Цедилина Ирина Анатольевна

Судья Шендерова И.П. Дело № 1126/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в заседании 29 января 2014 года частную жалобу Цедилиной Ирины Анатольевны на определение Раменского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Цедилина И.А. обратилась в суд с иском к Терещенко Е.В., Чекмазовой О.В., Чекмазовой С.К. о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании результатов межевания земельных участков недействительными.

27.11.2013г. судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, истице предложено устранить его недостатки в срок до 30.12.2013г.

В частной жалобе Цедилина И.А. просит об отмене названного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на то, что оно не соответствует требованиям ст.131,132 ГПК РФ, поскольку исковые требования истицы имеют различный предмет доказывания, указал истице о необходимости разделить требования по дому и земельному участку.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку изложенные в обжалуемом определении основания не предусмотрены законом в качеств...

...е оснований для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно ч.2 ст.151 ГПК РФ разъединение исковых требований – является прерогативой суда.

В настоящем случае, как усматривается из характера спора, заявленные истицей требования связаны между собой и соединение их в одном заявлении является правомерным.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Раменского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи