Цегельник Леся Степановна

Судья Кузьмина А.В. Дело № 33-15116/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Беленкова В.И., Гордиенко Е.С.

при секретаре Заякиной А.В.

рассмотрела в заседании от 17 мая 2017 года апелляционную жалобу Цегельника В.А.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 января 2017 года по делу по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Цегельник В. А., Цегельник Л. С., Цегельник С. В., Цегельник В. В.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителей истца – Патрушева В.С., Емельянова Н.М., ответчиков Цегельник Л.С., Цегельник В.А., его представителей Неделина В.Н., Машкиной Т.Н., заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Цегельник В.А., Цегельник Л.С., Цегельник С.В., Цегельник В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: МО, <данные изъяты>, выселении из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в названной квартире на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Согласно передаточному акту ФГКЭУ «328 эксплуатационно-техническая комендатура» Министерства обороны РФ, ...

...это жилое помещение является служебным. В настоящее время правовые основания у ответчиков для дальнейшего проживания в служебной квартире отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ исковые требования поддержал.

Цегельник Л.С., Цегельник С.В., Цегельник В.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали.

Цегельник В.А. в судебное заседание также не явился, о дате рассмотрения дела извещался. Его представитель в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от <данные изъяты> Цегельник В.А., Цегельник Л.С., Цегельник С.В., Цегельник В.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе Цегельник В.А. просит указанное решение суда отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющие значение для дела обстоятельства, изложенные в решении суда, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений, в связи с прохождением военной службы, а также с избранием гражданина на выборную должность в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 92 ЖК РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что занимаемая ответчиками на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> квартира по адресу: <данные изъяты>, является служебной. Статус служебного жилого помещения присвоен ей постановлением <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По акту приема-передачи от 2012 года указанная квартира в числе других закреплена на праве оперативного управления за истцом.

Данная квартира была предоставлена семье ответчиков ФГКЭУ «328 эксплуатационно-техническая комендатура» Министерства обороны РФ, реорганизованном в ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, в связи с прохождением службы и работой Цигельник В.А. в организации Министерства обороны РФ.

В настоящее время никто из членов семьи ответчиков воинскую службу не проходит и в трудовых отношениях с МО РФ не состоит, правовые основания для дальнейшего проживания в служебной квартире по вышеназванному адресу у них отсутствуют.

При этом доказательств, подтверждающих наличие права на предоставление жилого помещения при увольнении ответчика Цигельник В.А. со службы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, установив изложенное, дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселение их из этого помещения со снятием с регистрационного учета.

Суд верно не согласился с доводами ответчика Цегельник В.А. о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями со СМУ 858 УНР, являющимся филиалом ОАО «36 Строительное управление», поскольку основанием представления спорного жилого помещения являлся ордер, выданный в/ч 25516 на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>, статус служебного жилого помещения квартира не утратила, решения о ее переводе из служебного жилого помещения не принималось.

До вынесения судом решения по делу ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Суд правильно не согласился с таким заявлением ввиду следующего.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика Цигельника В.А. 855 УНР, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Цегельника В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: