Цехановская Татьяна Васильевна

Дело № 2-3350/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Абрамовой А.И., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Т. Ф. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Большакова Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на часть жилого дома с инвентарным <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Решением Серпуховского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Цехановой Т.В. к Администрации Серпуховского района, Большаковой Т.Ф. об установлении юридического факта владения на праве собственности Г. частью жилого дома и о признании права собственности на эту часть дома по адресу: <адрес> за Цехановской Т.В. по праву наследования по завещанию. Данным решением право общей долевой собственности между, Цехановской Т.В. и Большаковой Т.Ф. на жилой <адрес> <адрес> <адрес> прекращено. В связи с тем, что в указанном решении суда от <дата> не указано, из каких помещений состоит принадлежащая Большаковой Т.Ф. часть жилого дома, истице Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> было отказано в выдаче свидетельства о ...

...праве собственности на принадлежащую ей часть жилого дома по вышеуказанному основанию.

Истец Большакова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца Большаковой Т.Ф. – по доверенности Абрамова А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования своим доверителем поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и с учетом уточнения исковых требования просила признать за истцом право собственности на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: литер «а1» (холодная пристройка) – помещение №1 площадью <данные изъяты> квадратных метров; в литере «А» - помещение №2 (кухня) площадью <данные изъяты> квадратных метров; помещение №4 (жилая комната) площадью <данные изъяты> квадратных метров; в литере «а» - помещение №3 (лестница) площадью <данные изъяты> квадратных метров; в литере «А1» (мансарда) - помещение №5 (жилая комната) площадью <данные изъяты> квадратных метров; помещение №6 (балкон) площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Ответчик Цехановская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 24).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Согласно договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата> Ц. продала Большаковой Т.Ф. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома в границах плана (чертежа). Прилагаемого к данному договору, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес> (л.д. 6-12).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> (л.д. 13-16).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, собственником части <номер> инвентарный <номер> литер А,а, А1 по адресу: <адрес> является Цехановская Т.В. (л.д. 47).

Из материалов приобщенного гражданского дела №2-2313/2009 года следует, что решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> года установлен юридический факт владения на праве собственности Г., умершим <дата> частью жилого <адрес> по <адрес>, состоящей из помещений: в лит.А - №3-9,3 кв.м., <номер>,4 кв.м., в лит. «а»-№1-<данные изъяты>,-площадь под лестницей - <данные изъяты> кв.м., в лит. А1-№4-<данные изъяты> и <номер>-балкон-<данные изъяты> и признано право собственности на указанную часть дома с указанными помещениями за его женой-истицей Цехановской Т.В. по праву наследования по завещанию; установлен юридический факт владения на праве собственности Г., умершим <дата>, земельным участком, расположенным при жилом <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства и признано право собственности за этот земельный участок за Цехановской Т.В. по праву наследования по завещанию. Определением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> разъяснено, что право общей долевой собственности между Цехановской Т.В. и сособственником дома Большаковой Т.Ф. на жилой <адрес> подлежит прекращению.

Выслушав объяснение представителя истца Большаковой Т.Ф. – Абрамову А.И., приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 223 п. 2 ГК РФ, право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме – спорное домовладение разделено между сособственникам как фактически, так и юридически.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 223, 252 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Признать за истцом Большаковой Т. Ф. право собственности на часть жилого дома с инвентарным номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: литера «а1» (холодная пристройка) – помещение №1 площадью <данные изъяты> квадратных метров; в литере «А» - помещение №2 (кухня) площадью <данные изъяты> квадратных метров; помещение №4 (жилая комната) площадью <данные изъяты> квадратных метров; в литере «а» - помещение №3 (лестница) площадью <данные изъяты> квадратных метров; в литере «А1» (мансарда) - помещение №5 (жилая комната) площадью <данные изъяты> квадратных метров; помещение №6 (балкон) площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2015 года.