Гизбуллина Римма Радиковна

КОПИЯ 2-473/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 27 мая 2024 г.

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием ответчика Гизбуллина И.И., его представителя Гизбуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстрый город» о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования к Гизбуллину Ильнуру Ильгизовичу и Гизбуллиной Ильсие Амировне,

установил:

ООО «МКК Быстрый город» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ГРР о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГРР заключен договор займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 25000,00 руб. на срок 30 дней под 1% в день от суммы займа. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно принял на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи обязательства п...

...о договору должником не исполнены. Заемщик ГРР умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит взыскать с наследников умершей ГРР в пользу ООО «Быстрый город» задолженность по договору займа в размере 50 408,24 руб., из которых сумма основного долга в размере 24 997,50 руб., проценты за пользование займом в размере 24 585,74 руб., пени в размере 825 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 712,25 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Гизбуллин И.И., несовершеннолетняя Гизбуллина И.А. в лице ее законного представителя Гизбуллиной Г.Г.

На судебное заседание представитель истца ООО «МКК Быстрый город», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гизбуллин И.И., а также его представитель в судебном заседании с иском не согласились, указав, что Гизбуллин И.И. является инвалидом третьей группы, Гизбуллина И.А. является несовершеннолетней, опекуном которой является бабушка Гизбуллина Г.Г. Считают, что не должны отвечать по долгам Гизбуллиной Р.Р., истцом пропущен срок исковой давности.

На судебное заседание ответчик Гизбуллина И.А., ее законный представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений относительно исковых требований и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика Гизбуллина И.И., его представителя, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28.01.2019.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Быстрый город» и ГРР был заключен договор займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 25000,00 руб. на срок 30 дней под 1% в день от суммы займа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Личная подпись ГРР., свидетельствует о том, что ГРР с условиями кредита согласилась и обязалась их исполнять.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма № процентная ставка в размере 365 % годовых не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Закона о потребительском кредите о предельном размере установленных процентных ставок по договору займа, соответственно не может является чрезмерно завышенной и необоснованной.

ООО «МКК Быстрый город» просит взыскать с наследников ГРР задолженность в сумме 50 408,24 руб., из которых сумма основного долга в размере 24 997,50 руб., проценты за пользование займом в размере 24 585,74 руб., пени в размере 825 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, судом признается арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании договора займа, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ГРР умерла.

Согласно материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Насретдиновой Г.Р., следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Гизбуллина Г.Г. в интересах несовершеннолетней Гизбуллиной И.А., и Гизбуллин И.И., иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. ГГГ отказалась от наследства.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону Гизбуллина И.А. и Гизбуллин И.И. унаследовали после смерти ГРР по 1/6 доли на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия в собственности умершей ГРР иного наследственного имущества не представлено и судом не добыто.

На основании п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти ГРР ее дети Гизбуллина И.А. и Гизбуллин И.И. приняли наследство, так как обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Гизбуллина И.А. и Гизбуллин И.И., а стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом того, что заёмщиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов, а договор займа заключен на срок 30 дней, истцу стало известно о нарушении своего права в июле 2021, а с настоящим иском истец обратился в суд в марте 2024, то есть в пределах трехлетнего срока.

Доводы о том, что ответчик Гизбуллин И.И. является инвалидом третьей группы, а Гизбуллина И.А. несовершеннолетней, не освобождают ответчиков от обязанности ответчать по долгам наследодателя.

Учитывая, что заемщиком нарушены условия договора займа по возврату денежных средств и уплаты процентов, а также заемщик ГРР умерла ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО МКК «Быстрый город» о взыскании задолженности взыскав с Гизбуллина И.И. и Гизбуллиной И.А. в лице законного представителя Гизбуллиной Г.Г. сумму задолженности по договору займа в размере по 25 204,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 12 498,75 руб., сумма процентов за пользование займом – 12 292,87 руб., пени – 412,50 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, с Гизбуллина И.И. и Гизбуллиной И.А. в лице законного представителя Гизбуллиной Г.Г. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере по 856,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Быстрый город» о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования к Гизбуллину Ильнуру Ильгизовичу и Гизбуллиной Ильсие Амировне удовлетворить.

Взыскать с Гизбуллина Ильнура Ильгизовича (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Быстрый город» (ИНН 0278904288) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 204,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 12 498,75 руб., сумма процентов за пользование займом – 12 292,87 руб., пени – 412,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 856,13 руб.

Взыскать с Гизбуллиной Ильсии Амировны, <данные изъяты>, в лице законного представителя Гизбуллиной Гульсум Гимазетдиновны (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Быстрый город» (ИНН 0278904288) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 204,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 12 498,75 руб., сумма процентов за пользование займом – 12 292,87 руб., пени – 412,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 856,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28.05.2024.

Судья подпись А.М.Рузанов

Согласовано.

Судья Рузанов А.М.

КОПИЯ 2а-880/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 5 августа 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя к судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП УФССП России по РБ Мусалямову В.А., ГУФССП России по РБ,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ Мусалямову В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -УФССП по РБ) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обосновании своих требований истец указал, что на исполнении Салаватского РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство № 9831/24/02059-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-973/2022, выданного судебным участком по Салаватскому району РБ в отношении Гизбуллиной Р.Р. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Полагает, что судебный пристав-исполнитель Салаватского РОСП УФССП по РБ Мусалямов В.А., проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не принимает полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности: не направляет процессуальные документы в адрес взыскателя, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должник...

...а не вынесено, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства\регистрации, не осуществлен принудительный привод должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не приняты меры по установлению семейного положения должника, и по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ Мусалямова В.А. в части:

не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.02.2024 по 08.07.2024,

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства\регистрации за период с 26.02.2024 по 08.07.2024,

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.02.2024 по 08.07.2024,

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с 26.02.2024 по 08.07.2024,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.02.2024 по 08.07.2024,

обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ Мусалямова В.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), а также руководствуются в своей деятельности Законом об исполнительном производстве

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-973/2022 от 06.05.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка по Салаватскому району РБ, судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП УФССП России по РБ Мусалямовым В.А., возбуждено исполнительное производство № 9831/24/02059-ИП от 29.02.2024 в отношении должника Гизбуллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитным платежам, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J????????????????&#0;?&#0;??Ё?&#0;&#0;?Ё?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??&#0;?Й?????????????&#0;??&#0;????&#0;&#0;??????????????J???J???ш?h&#0;?ш??????????&#0;??&#0;?????&#0;????????????&#0;??&#0;????&#0;&#0;????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.