Цеханский Андрей Леонидович

50RS0029-01-2024-001402-24

Дело № 2а-1996/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 04 апреля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гайда М.С., при секретаре Толстиковой А.Е., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя – адвоката ФИО4, обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№80923384 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить договор купли-продаж...

...и.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, является собственником земельного площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0100101:61 по адресу <адрес>, <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На этой же улице истец пользуется на праве аренды земельным участком площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 лет - по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3. договора аренды установлено, что участок предоставляется для хранения автотранспорта. Согласно п.4.3.1., 4.3.2. договора аренды, арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором, исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения земельного участка, возводить на участке здания, строения сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.3 договора аренды. На арендованном земельном участке площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления, административным истцом для личного пользования был возведен гараж общей площадью 60 кв.м., право на который было признано решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13.07.2023, основание постановки на кадастровый учет – декларация об объекте недвижимости. После регистрации гаража, с целью приобретения земельного участка в собственность, как собственник здания, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, административный истец обратился за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов». При подаче заявления на предоставление данной услуги к комплекту документов, необходимых для ее получения, административный истец также приложил выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности на гараж; выписку из ЕГРН на земельный участок и правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако, № года административный истец получил решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность плату без проведения торгов» в отношении испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация) (отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию); недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Административный истец полагает, что данные основания не соответствует закону. Обращает внимание на тот факт, что выдача разрешения на строительство в данном случае не требовалась, земельный участок предоставлялся для хранения автотранспорта. Таким образом, по мнению административного истца, земельный участок используется надлежащим образом, на нем возведен гараж для индивидуального использования, право собственности на гараж признано решением суда. Административный истец просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца на административном исковом заявлении настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Считала отказ Комитета по управлению имущество Администрации Наро-Фоминского городского округа законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов Административного истца.

В силу ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суд Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.4 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.2 Закона Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, в частности, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ч.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником земельного площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0100101:61 по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка №, согласно которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>, а Арендатор принял Земельный участок по акту приема-передачи (л.д.72-74).

Настоящий договор аренды был заключен на основании протокола рассмотрения заявок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договор был заключен на срок 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора аренды, объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды участок предоставляется для хранения автотранспорта.

Согласно п.4.3.1., 4.3.2. договора аренды, арендатор вправе использовать участок на условиях, установленных договором, исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения земельного участка, возводить на участке здания, строения сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.3 договора аренды.

На арендованном земельном участке площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № ФИО1 был возведен гараж общей площадью 60 кв.м.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на здание - гараж лит Г, 1-этажный, общей площадью помещений - 45,1 кв.м., расположенный на земельным участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0100101:2169 по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта. Решение суда является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на здание - гараж (л.д.25-27).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1-этажного нежилого помещения – гаража, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0100101:2638, расположенного на земельным участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. При этом в ЕГРН вносились изменения сведений о площади здания (л.д.22-24).

Административным истцом было подано заявление о предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», на объект недвижимости, а именно на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на указанный объект недвижимости с указанием следующих оснований: - земельный участок предоставлялся в аренду для «хранения автотранспорта», установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; - расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация) (отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию); - земельный участок предоставлялся в аренду для «хранения автотранспорта», недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются ст.39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п.6 ч.2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100101:2169 имеет категорию земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «хранение автотранспорта».

На момент предоставления земельного участка, в силу положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» предполагал размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машиноместа.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, административный истец как собственник нежилого здания (гаража) общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является лицом обладающим исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

По утверждению административного истца, земельный участок использовался им в соответствии с разрешенным видом использования. Указанные доводы суд считает убедительными, они не опровергнуты административным ответчиком.

В силу пп.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, доставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

С учетом приведенной нормы закона, ввиду того, что земельный участок используется надлежащим образом, на нем возведен гараж, то разрешение на строительство не требовалось.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на здание - гараж, расположенный на земельным участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>. При этом решение суда являлось основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на здание - гараж.

Согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание «гараж» площадью 60кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанные в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении государственной услуги противоречат установленным выше обстоятельствам административного дела.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В данном случае при наличии зарегистрированного в ЕГРН и не оспоренного административным ответчиком права собственности административного истца на нежилое здание – гараж, выдача разрешения на строительство которого действующим законом не предусмотрена, возведение которого соответствует условиям договора аренды земельного участка и допускается видом разрешенного использования спорного земельного участка, доводы административного ответчика, указанные в качестве причин отказа не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому решение от ДД.ММ.ГГГГ № № следует признать незаконным, и административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд признает незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Истцом также заявлено требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. Данное требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для возложении на административного ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка не имеется.

В качестве восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить договор купли-продажи – удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным и необоснованным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Гайда

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2024

дело №

УИД 50RS0№-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании отказ истца председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от иска по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб..

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не заявлено. Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

У суда имеются необходимые основания для принятия отказа от иска, так как это право истца, данный отказ не ...

...нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от иска, заявленное его представителем.

Производство по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий :

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на здание - гараж лит Г, 1-этажный, общей площадью помещений - 45,1 кв.м., расположенный на земельным участком площадью 500 кв.м. с КН № по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта.

Исковые требования основаны тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с КН № по адресу <адрес> и расположенного на нем жилого дома с КН № по адресу <адрес>.На этой же улице, где у него находится дом, на праве аренды он пользуется земельным участком площадью 500 кв.м. с КН № по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта.

Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 9 лет по ДД.ММ.ГГГГ.Договором установлено, что участок предоставляется для хранения автотранспорта. По условиям договора арендатор вправе возводить на участке здания, строения сооружения в соответствии с целью, указанной в договоре.На арендованном земельном участке в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления, истцом для целей личного использования был возведен гараж лит Г, 1-этажный, общей площадью помещений здания 45,1 кв.м.для оформления права собственности на гараж был подготовлен технический план и направлен в регистрирующий орган. Однако ...

...было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец пытался устранить недостатки, указанные в техническом плане. Однако получил решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство. В связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании отсутствуют, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и без участия истца, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против иска в суд не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ 1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 615 ГК РФ, Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.2,4 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, Собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст.41 Земельного кодекса РФ, Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. 2. Права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются законом и соглашением об установлении сервитута, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, которыми установлен публичный сервитут, а в случаях, предусмотренных главой V.7 настоящего Кодекса, также соглашением об осуществлении публичного сервитута.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с п.1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Из вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор имеет в отношении земельного участка те же права, что и собственник, кроме права распоряжения, что следует из самого понятия договора аренды. Положение ст. 41 ЗК РФ конкретизирует, какими именно правами собственника наделили арендатора. Это право: использовать для собственных нужд общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды и обводненные карьеры, которые есть на участке; строить жилые или нежилые здания разного назначения, если вид использования земли это допускает. При строительстве необходимо соблюдать градостроительные, строительные, экологические и иные регламенты, правила и нормативы.

Истец ФИО1, является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с КН № по адресу <адрес> и расположенного на нем жилого дома с КН № по адресу <адрес>..

На праве аренды истец ФИО1 пользуется земельным участком площадью 500 кв.м. с КН № по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта (л.д. ).

Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 9 лет по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).Пунктом 1.3. договора установлено, что участок предоставляется для хранения автотранспорта.

Согласно п.п. 4.3.1., 4.3.2. договора арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных настоящим договором исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения земельного участка, возводить на участке здания, строения сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора (л.д.).

На арендованном земельном участке площадью 500 кв.м. с № по адресу <адрес> в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления, истец ФИО1 для целей личного использования возведен гараж лит Г, 1-этажный, общей площадью помещений здания 45,1 кв.м., согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Строительной компанией «<данные изъяты> был подготовлен проект одноэтажного гаража.

После строительства гаража был оформлен технический план с целью постановки на кадастровый учет данного гаража.

Однако ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С целью устранения недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении, истцом был заказан градостроительный план земельного участка и подготовлена форма уведомления о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года с целью уточнения состава документации, необходимой для подачи заявления о выдаче разрешения на строительство направлено обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> и Министерство жилищной политики <адрес>.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для строительства гаража не требуется предоставление архитектурно-градостроительного облика, поскольку гараж является индивидуальным.

Как указано в ответе Министерства жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.1 ч. 17 ст.51 ГрК РФ).

После получения данных разъяснений, представитель истца ФИО1 подал заявления о выдаче разрешения на строительство. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, отраженным в заключении экспертов №, гараж лит. Г полностью расположен в пределах границ земельного участка с КН №. Возведенное здание гаража соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, отвечает требованиям межанической безопасности, соответствует градостроительному регламенту и утвержденной документации по планировке территории <адрес> городского округа в части зонирования территории и процента застройки земельного участка и не соответствует в части отступов от границ земельного участка. Построенное здание гаража не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Также в заключении экспертов имеется фотоматериал и схемы расположения гаража, отражающие ход исследования. С учетом того, что построенное здание гаража не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также расположено на значительном расстоянии от иных объектов застройки исследуемой территории, суд делает вывод об отсутствии нарушений возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Представителем ответчика заключение эксперта не оспорено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 12 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на здание - гараж лит Г, 1-этажный, общей площадью помещений - 45,1 кв.м.,расположенный на земельным участке площадью 500 кв.м. с КН № по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта.

Решение суда является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на здание - гараж лит Г, 1-этажный, общей площадью помещений - 45,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :