Цехмистров Павел Леонидович

Дело № 2-991/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-005985-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием прокурора Чепелевой Н.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Цехмистрова Павла Леонидовича к Управлению социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска, Территориальному отделению КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Свердловскому району в г. Красноярске, Министерству социальной политики Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности возобновить предоставление мер социальной поддержки.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах Цехмистрова П.Л., обратился с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности возобновить предоставление мер социальной поддержки.

Требования мотивированы тем, что Цехмистров П.Л., являясь инвалидом 3 группы (бессрочно), состоит на учете в УСЗН администрации Свердловского района, в связи с чем ему предоставлялась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как собственнику жилого помещения, в размере 50%, выплата которой приостановлена 01.08.2019 года на основании предоставленных в УСЗН администрации Свердловского района г. Красноярска сведений от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории ...

...Красноярского края, а также ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг более двух месяцев, что является незаконным.

В судебное заседание материальный истец Цехмистров П.Л. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г. в судебном заседания ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований и отказом процессуального истца от иска, при этом, учитывая то, что материальный истец от иска не отказался, однако дважды не явился в судебное заседание, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска, при этом истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, неоднократно 11.06.2020, 14.07.2020 и 22.09.2020 в зал суда не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цехмистрова Павла Леонидовича к Управлению социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска, Территориальному отделению КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Свердловскому району в г. Красноярске, Министерству социальной политики Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности возобновить предоставление мер социальной поддержки – оставить без рассмотрения

Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Устюгова