Вечкитов Александр Иванович

5-84/2025

16RS0037-01-2025-000582-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., при секретаре Политовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Вечкитова А.И., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Вечкитов А.И., находясь в подъезде <адрес> Татарстан, при виде сотрудников полиции стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, угрожал физической и должностной расправой. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем, на основании статьей 18,19, 20,21,22 ФЗ «О полиции» в отношении него была применена физическая сила и спец.средства.

В судебном заседании Вечкитов А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у племянницы, он выпил примерно 0,5 л. пива, сильно поругался с сестрой, которая стала выгонять его из дома, после чего вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции беспричинно применили к нему физическую силу, возможно, в этот момент он допустил нецензурные высказывания в отношении них, при этом агрессивно себя не вел, руками не размахивал, за форменную одежду не хватался, ничем им не угрожал.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля составитель протокола полицеский ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв по сообщению по адресу: <адрес> нападениии с ножом, в подъезде данного дома был обнаружен гражданин, который при их виде стал вести себя агрессивн...

...о, размахивал руками, хватался за форменную одежду, угрожал им применением ножа и должностной расправой находился в состоянии алкогольного опьянения. На их законные требовапния прекратить свои противоправлные действия и успокоиться, не реагитровал. В отношении него согласно статьям 18, 19, 20, 21, 22 ФЗ «О полиции» была приминена физическая сила, загиб руки за спину и спец.средства, наручники. После чего он был доставлен в ОМВД по <адрес>, им оказался Вечкитов А.И.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Вечкитовым А.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями; рапортом и объяснением сотрудника полиции ФИО4, а также приобщенными к материалам дела видеозаписями, в которых зафиксированы обстоятельства, изложенные в протоколе, в том числе высказанная в адрес сотрудников полиции Вечкитовым А.Н. угроза применения ножа.

Суд считает, что вина Вечкитова А.И. доказана, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств состояние здоровья Вечкитова А.И., который является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Вечкитова А.И., считаю возможным назначить ему административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного штрафа. Исключительных обстоятельств для назначения административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать Вечкитова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Постановление вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Хисматуллина И.А.

УИД: 16RS0037-01-2025-000582-16

Дело №5-84/2025

Судья: И.А. Хисматуллина Дело №7-294/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев жалобу Александра Ивановича Вечкитова на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года Александр Иванович Вечкитов (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В жалобе, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участникам производства по делам об административных правонарушениях относятся - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник, потерпевший, его представитель, законные...

... представители физического лица, законные представители юридического лица.

Заявитель обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан, однако, поданная жалоба им не подписана.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В частности, применительно к настоящему делу, отсутствие подписи автора жалобы не позволяет установить, предоставлено ли ему право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поданной от имени А.И. Вечкитова в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому она подлежит возвращению.

Принимая во внимание, что прекращение производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено законом, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения для устранения недостатков.

Ограничений прав заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не допущено и не препятствует ему устранить недостатки и подать в Верховный Суд Республики Татарстан должным образом оформленную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Кроме того, А.И. Вечкитов не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Александра Ивановича Вечкитова на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков

гр.д.№2(1)-786/2021

УИД 56RS0007-01-2021-001155-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи К.В.Зверевой,

при секретаре Н.Г.Медведевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Староборискинский сельсовет Северного района Оренбургской области к Вечкитову Александру Ивановичу о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Староборискинский сельсовет Северного района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Вечкитову А.И., указывая на то, что на основании распоряжения администрации Северного района от 15 июля 1994 года №238-р Вечкитову Александру Ивановичу в собственность бесплатно была выделена земельная доля в размере <данные изъяты>».

Однако Вечкитов А.И. указанную земельную долю не передал в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Просили прекратить право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты>», принадлежащую Вечкитову А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Староборискинский сельсовет Северного района Оренбургской области на земельную долю размером <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Дело прос...

...или рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Вечкитов А.И. в суд также не явился. В направленном в адрес суда заявлении просил в иске отказать, поскольку земельную долю сдает в аренду, намерен оформить земельную долю в собственность, дело рассмотреть просил в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, которые могут быть признаны невостребованными.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ №1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» администрацией Северного района Оренбургской области было вынесено распоряжение №238–Р от 15.07.1994 г., в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено право собственности на земельные доли в размере <данные изъяты>». На основании указанного распоряжения был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями.

Из представленных суду документов усматривается, что Вечкитову А.И. была выделена земельная доля размером <данные изъяты>». Право на земельную долю за Вечкитовым А.И. не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с указанными выше нормами статьи 12.1. Закона об обороте администрацией Староборискинского сельсовета Северного района Оренбургской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список был опубликован в газете «Северная звезда» от 28 июня 2012 года №69, а также на сайте, информационных щитах администрации Староборискинского сельсовета Северного района Оренбургской области.

С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей.

Общее собрание участников долевой собственности, которое было назначено на 13 декабря 2013 года (объявление опубликовано в газете «Северная звезда» от 12 ноября 2013 года №126), не состоялось в связи с отсутствием кворума. В связи с чем, постановлением администрации Староборискинского сельсовета Северного района Оренбургской области от 15 апреля 2014 года №15а-п был утвержден список невостребованных земельных долей. В данном списке в числе прочих собственников был указан и Вечкитов А.И.

Вместе с тем Вечкитов А.И. сдает земельную долю в аренду, намерен зарегистрировать право собственности на земельную долю, поэтому суд считает необходимым в иске администрации муниципального образования Староборискинский сельсовет к Вечкитову А.И. о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельную долю отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске администрации муниципального образования Староборискинский сельсовет Северного района Оренбургской области к Вечкитову Александру Ивановичу о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В. Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 19 мая 2021 года.