Цекина Алевтина Николаевна

№

РЕШЕНИЕ

23.12.2016 года г.Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное старшим инспектором <данные изъяты> ГКУ АПИ МО <данные изъяты> Шориным В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ГКУ АПИ МО Шориным В.Л. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Цекиной А.Н., которая признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и на нее наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Цекина А.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> она, являясь пассажиром маршрутного транспортного средства – автобуса государственный номер <данные изъяты>, осуществляла безбилетный проезд по маршруту № «<данные изъяты>».

Цекина А.Н. обжаловала указанное постановление, ссылаясь на то, что ее личность по постановлению была установлена со слов, что является неправомерным. Обжалуемое постановление вынесено в ее отсутствие, а копия направлена по почте.

С учетом ознакомления заявителя с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия в материалах дела иных сведений о получении или вручении Цекиной А.Н. обжа...

...луемого постановления ранее указанной даты, суд находит жалобу поданной в установленный законом 10-дневный срок.

В судебном заседании Цекина А.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. При этом суд на основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено в соответствии со ст.28.6 ч.1 КоАП РФ без составления протокола.

Согласно ст.28.6 ч.1 КоАП РФ постановление без составления протокола выносится при условии, что административное наказание физическому лицу назначается на месте совершения правонарушения и при этом лицо, привлеченное к ответственности, не оспаривает событие правонарушения.

Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что постановление было вынесено в присутствии Цекиной А.Н. на месте выявления правонарушения. Само постановление не содержит указания на конкретное место совершения праовнарушения, в нем отсутствуют подписи Цекиной А.Н., а также сведения о ее участии в рассмотрении дела и согласии с правонарушением.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление без составления протокола об административном правонарушении в данном случае вынесено незаконно.

Далее, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что данные о привлекаемом к административной ответственности лице установлены со слов.

В то же время, исходя из положений п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности как совершившее административное правонарушение, подлежат выяснению при производстве по делу. Такие сведения должны быть получены из достоверных источников, в частности, документов, удостоверяющих личность, чего в отношении Цекиной А.Н. сделано не было.

Данные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении суд находит существенными.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении Цекиной А.Н. постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку сроки давности по делу истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное старшим инспектором <данные изъяты> ГКУ АПИ МО <данные изъяты> Шориным В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № <данные изъяты> ГКУ АПИ МО <данные изъяты> Шорина В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.О. Соболева