Цекоева Любовь Черменовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 02 августа 2022 г.

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи–Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в своем заявлении сослался на следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда <адрес> от I ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ОГРН 1020700001464, ИНН 0711007370, далее - Банк. Истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях. которые установлены настоящим параграф...

...ом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан г1ре,1ъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании

Между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 17 Кредитного договора денежные средства в общем размере 150 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 19 Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п. 19 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 699 451,11 руб., из которых:

150 000,00 руб. - задолженность по основному долгу;

272 311,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

121 562,90 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга;

155 576,56 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 699 451,11 руб., из которых: 150 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 272 31 1,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 121 562,90 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 155 576,56 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 194.51 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд, с учетом того обстоятельства, что представитель истца просил о рассмотрении иска в его отсутствие, считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила снизить размер неустойки на сумму просроченного основного долга заемщики и размер неустойки за просроченную задолженность по процентам.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 03.09.2018г., года под 28,50 % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 150 000 рублей перечислил на счет заемщика, который в нарушение условий кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего образовалась задолженность.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 699 451,11 руб., из которых: 150 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 272 311,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 121 562,90 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 155 576,56 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчиком, нарушены условия кредитного договора о погашении кредита и процентов по нему, в связи с чем у ФИО2 образовалась указанная задолженность.

День, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день, следующего за днем внесения последнего платежа, установленный кредитным договором, то есть 04.09.2018г.

Согласно расчета задолженности (л.д.18-19) последний платеж от ответчика поступил 03.11.2015г. С даты очередного платежа, который наступил 03.12.2015г., ФИО2 не исполняла взятые на себя обязательства по погашению задолженности кредитных денежных средств. В связи с чем, расчет суммы задолженности произведен Банком с учетом остатка основного долга и процентов, а также с учетом предусмотренного договором размера неустойки. Оснований ставить под сомнение указанный расчет, произведенный Банком, суд не находит, поскольку размер задолженности денежных средств по договору о кредитовании, указан с учетом условий договора и данных лицевого счета, подтверждающих движение заемных денежных средств.

Однако, суд принимает во внимание, что несмотря на неисполнение ФИО2 обязательств по кредиту Банк обращается в мировой суд с целью взыскания задолженности только 07.11.2019г., что усматривается из почтового конверта, содержащегося в материалах гражданского дела №, истребованного у мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца КБ «Еврокоммерц» ПАО подлежит удовлетворению частично за период после 07.11.2016г. и отсчет задолженности следует производить с даты очередного платежа по графику, то есть с 02.12.2016г.

Судом произведен расчет подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности с учетом суммы ежемесячного платежа по графику, количества платежей, за период после 07.11.2016г. начиная с 02.12.2016г. (согласно графику платежей) и сумма задолженности составит: 6 358,85 рублей (ежемесячный платеж) х 21 платежей (с 02.12.2016г. по 02.08.2018г.) + 15 213,19 (последний платеж) = 148 749,04 рублей, из которой сумма основного долга 112 644,7 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 36 104,34 рублей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора, за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 1 ст., а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно неоднократно высказываемой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ст. 333 ГК РФ предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1636-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1075-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2112-О и др.).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ФИО2 не исполнены надлежащим образом обязательства по погашению своего долга перед банком, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца неустойку за просрочку оплаты основного долга и неустойку за просрочку оплаты процентов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита и процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд, руководствуясь положениями п.п. 71,72 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга до 7 000 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов по договору до 3 000 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также в соответствии с приведенными выше нормами права, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание период возникновения просроченной задолженности и начисления неустойки, суд считает исчисленную судом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец просит также взыскать неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, однако данное требование удовлетворению не подлежит.

Применительно к положениям статей 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Распространение ответственности на будущее время без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 194 (десять тысяч сто девяносто четыре) руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 199, 200, 309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 01.01.2022г. в размере 158 749 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 04 коп., в том числе: 112 644 (сто двенадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 70 коп. - общая задолженность по основному долгу, 36 104 (тридцать шесть тысяч сто четыре) руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 000 (семь тысяч) руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 3 000 (три тысячи) руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов по договору.

Взыскать с ФИО3 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25.50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 194 (десять тысяч сто девяносто четыре) руб. 51 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий Туаев А.Т.

Копия верна