Эйрих Татьяна Александровна

74RS0028-01-2024-002336-70

Дело № 2-1639/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Эйрих Т.А. к ОСФР по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ :

Эйрих Т.А. обратилась в суд с иском к ОСФР по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, где в обоснование указала, что 26.02.2024 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, как отработавшая не менее 30 лет стажа медицинской деятельности. Решением ОСФР по Челябинской области от 28.02.2024 года НОМЕР в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа медицинской деятельности. Согласно решению об отказе продолжительность специального стажа медицинской деятельности составляет 28 лет 10 месяцев 04 дня. По решению ОСФР по Челябинской области в специальный медицинский стаж не включены следующие периоды : к периоду работы с 01.07.1998 по 22.05.2002, с 01.01.2004 по 18.11.2004 не применен льготный порядок исчисления стажа за работу в сельской местности как 1 год работы за 1 год 3 месяца, с 25.09.2023 по 02.10.2023 нахождение на курсах гражданской обороны. С решением истец не согласна, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, так как к периодам работы с 01.07.1998 по 22.05.2002, с 01.01.2004 по 18.11.2004 должен быть применен льготный порядок исчисления страхового стажа, поскольку учреждение, где она работала располагалось на р.п. Горняк, который был образован согласно указа Президиума Верховного Совета РСФСР о присвоении населенным пунктам наименования поселок «Горняк» от 10.11.1984 года и решения Челябинского областного Совета народных депутатов исполнительного комитета об отнесении поселков к категории рабочих поселков от 04.12.1984 № 79, в последующем данный поселок на основании постановления Законодательного собрания Челябинской области №1446 от 28.10.2004 «Об исключении рабочих поселков Бажово, Вахрушево, Горняк, Железнодорожный, Октябрьский, Потанино, Старокамышинск, города Копейска исключены из учета адм...

...инистративно-территориального деления Челябинской области. Данное постановление официально опубликовано в газете «Копейский рабочий « 19.11.2004 года. В связи, с чем истец полагает, что к периодам ее работы, следует применить льготное исчисление стажа. Кроме того, считает незаконным исключение из периодов работы нахождение ее на курсах гражданской обороны, в обоснование ссылается на положения ст.187 ТК РФ, и сохранении за ней среднего заработка из которого также производились отчисления страховых взносов. Просит обязать ОСФР по Челябинской области включить ей в специальный стаж медицинской деятельности следующие периоды : к периодам работы с 01.07.1998 по 22.05.2002, с 01.01.2004 по 18.11.2004 применить льготный порядок исчисления стажа за работу в сельской местности как 1 год работы за 1 год 3 месяца, с 25.09.2023 по 02.10.2023 нахождение на курсах гражданской обороны. Взыскать с ОСФР по Челябинской области в пользу Эйрих Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и представление интересов в суде в размере 25 000 рублей.

Истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонова М.В. требования истца поддержала, ссылаясь на доводы иска, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Новикова Е.Е. с требованиями истца не согласилась, ссылаясь на доводы письменных возражений, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.20 ч.1 ст.30 выше указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам,, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Согласно ч.4 ст.30 указанного закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В постановлении Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Судом установлено, что Эйрих Т.А. 26.02.2024 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа НОМЕР от 28.02.2024 года в установлении пенсии отказано. На момент обращения стаж у истца лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения составляет 28 лет 10 месяцев 4 дней.

В стаж лечебной деятельности не включены периоды с 01.07.1998 по 22.05.2002, с 01.01.2004 по 18.11.2004 не применен льготный порядок исчисления стажа за работу в сельской местности как 1 год работы за 1 год 3 месяца, с 25.09.2023 по 02.10.2023 нахождение на курсах гражданской обороны, указано как общественные работы.

Как следует из трудовой книжки на имя истца от 01.04.1992 года в оспариваемые периоды она работала с 01.04.1992 по настоящее время в ГБУЗ «ГБ№1» ( до реорганизации в форме присоединения 01.10.2014 года Горбольнице №4) на должности участкового фельдшера, медицинской сестры физиотерапевтического кабинета.

Согласно справки ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» НОМЕР от 20.11.2023 года Эйрих Т.А. в Городской больнице №4 с 01.04.1992 года работает на полную ставку, имеет право на льготное пенсионное исчисление за период с 01.04.1992 по 19.11.2004 как 1 год за 1 год и 3 месяца, так как работала в учреждении, расположенном на территории рабочего поселка «Горняк».Указаны также курсы повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по уходу за ребенком.

Согласно справки НОМЕР от 14.12.2023 года Администрации Копейского городского округа Челябинской области, следует, что Городская больница №4 располагалась по адресу АДРЕС на территории поселка Горняк города Копейска Челябинской области. Рабочий поселок Горняк был организован и относился к категории рабочих поселков согласно Указа и решению Челябинского областного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 04.12.1984 года НОМЕР и был исключен из учетных данных административно-территориального деления Челябинской области на основании постановления Законодательного Собрания Челябинской области НОМЕР от 28.10.2004 года.

Разрешая требования истца об исчислении льготного порядка стажа, суд пришел к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение утвержден Список работ, профессий, должностей, учреждений, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 утвержден "Список профессий и должностей работников здравоохранение, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, утвержден "Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения"

Пунктом 2 выше указанных Правил предусмотрено, что врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим как в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке), так и в городах, пенсия устанавливается при выслуге не менее 30 лет. При этом один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается за один год и 3 месяца.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, вступившим в силу с 13.11.2002 года, утверждены "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения".

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденными вышеназванным постановлением (пункт 5) предусмотрены периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

В судебном заседании установлено, что периоды работы истицы в Горбольнице №4, расположенной на территории р.п. Горняк города Копейска, не включены в льготном исчислении.

Установлено, что р.п. Горняк, был образован согласно указа Президиума Верховного Совета РСФСР о присвоении населенным пунктам наименования поселок «Горняк» от 10.11.1984 года и решения Челябинского областного Совета народных депутатов исполнительного комитета об отнесении поселков к категории рабочих поселков от 04.12.1984 № 79.

Согласно Устава города Копейска, зарегистрированного распоряжением главы администрации города от 13.09.1996 №1061 в состав единого муниципального образования город Копейск входят все поселки городского типа.

Согласно постановлению в соответствии со ст.ст.10, 12 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление и изменение границ муниципальных образований осуществляется законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона Челябинской области от 28.01.1997г. «Об административно-территориальном устройстве Челябинской области» отнесение населенных пунктов к категории поселков городского типа (рабочих, курортных поселков ), включение населенных пунктов в состав городов, поселков городского типа (рабочих, курортных поселков ) относится к исключительному ведению законодательного (представительного) органа государственной власти области.

В соответствии с данной статьей Законодательное собрание Челябинской области вынесло Постановление № 1446 от 28.10.2004г. «Об исключении рабочих поселков Бажово, Вахрушево, Горняк, Железнодорожный, Октябрьский, Потанино, Старокамышинск города Копейска из учета административно-территориального деления Челябинской области» (опубликовано в газете «Копейский рабочий» 19.11.2004 года.

Таким образом, включение населенных пунктов в состав городов относится к исключительной компетенции законодательного органа субъекта РФ. Поэтому указание в Уставе г.Копейска, что поселки, входят в состав единого муниципального образования «Город Копейск», не лишает истицу права на льготное исчисление стажа работы в рабочем поселке до принятия вышеназванного постановления Законодательным собранием Челябинской области.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что данные периоды не были отражены в индивидуальных сведениях с кодом соответствующей льготы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие кода льготы не должно влиять на законное право заявителя по включению в льготный стаж оспариваемых периодов.

Проанализировав нормы права, регулирующие пенсионные правоотношения, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что к оспариваемому периоду работы истицы с 01.07.1998 по 22.05.2002, с 01.01.2004 по 18.11.2004 следует применить льготный порядок исчисления стажа за работу в сельской местности как 1 год работы за 1 год 3 месяца с последующим включением в стаж медицинской деятельности.

Разрешая требования истца о включении в стаж медицинской деятельности периода прохождения курсов гражданской обороны, суд пришел к выводу.

Так, на основании приказа НОМЕР от 20.09.2023 года ГБУЗ

« Городская больница №1 г.Копейск» медицинская сестра по физиотерапии физиотерапевтического отделения Эйрих Т.А. направлена на период с 25.09.2023 по 02.10.2023 на курсы гражданской защиты Копейского городского округа, с сохранением на время обучения среднемесячной заработной платы.

На основании п.4,5 Правил от 11.07.2002 года НОМЕР в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ,

Положения ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают сохранение за работниками места работы и средней заработной платы на период направления его для повышения квалификации с отрывом от работы. При этом с сохраненной заработной платы за работником работодатель обязан произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о необходимости включения оспариваемых периодов прохождения курсов повышения квалификации в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в указанные периоды за работником сохранялось его рабочее место, выплачивалась среднемесячная заработная плата, производились отчисления страховых взносов.

Таким образом, период нахождения истца на курсах гражданской обороны с 25.09.2023 по 02.10.2023 подлежит включению в стаж медицинской деятельности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в общей сумме 25 300 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.04.2024 года, заключенный между Эйрих Т.А. (далее-Заказчик) и Леоновой М.В. (далее-Исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство обеспечить оказание юридических услуг: подготовка искового заявления, представление интересов в суде I инстанции. Стоимость оказываемых услуг составляет 25000 рублей.

Заявителем также представлена расписка от 08.04.2024 года, согласно которой Леонова М.В. получила от Эйрих Т.А. денежную сумму в размере 25000 рублей за оказание юридических услуг (подготовка искового заявления, представление интересов в суде I инстанции).

В обоснование возражений представителем ответчика представлен прайс на услуги Союз «Южно-уральская торгово-промышленная палата», где стоимость услуг за юридическую консультацию письменную 500-1000 рублей, составление иска 1000-5000 рублей, представление интересов в суде 7-10 % от суммы иска, и т.д..

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указывает на то, что суммы, оплаченные за оказанные юридические услуги являются завышенными, в связи, с чем просит их уменьшить.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела со стороны Эйрих Т.А. участвовал представитель – Леонова М.В., услуги которой оплачены в размере 25000 рублей, что подтверждается документально, учитывая степень сложности дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объема и качества оказанных представителем услуг, подготовка искового заявления, участие в собеседовании (16.05.2024 года), участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (30.05.2024 года), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ОСФР по Челябинской области в пользу Эйрих Т.А. сумму судебных расходов в размере 10000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей следует отказать.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает также во внимание категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, соотношение расходов с объемом защищенного права. Данная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Кроме того, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Разрешая требование заявителя о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется чек-ордер от 13.04.2024 года об уплате Эйрих Т.А. государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины являются необходимыми, подтверждаются квитанцией, то следует взыскать с ОСФР по Челябинской области в пользу Эйрих Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ОСФР по Челябинской области в пользу истца Эйрих Т.А. в общей сумме составил 10300 рублей, в остальной части в размере 15000 рублей требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Обязать ОСФР по Челябинской области включить в стаж медицинской деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости Эйрих Т.А. период с 25.09.2023 по 02.10.2023 нахождение на курсах гражданской обороны, к периодам работы с 01.07.1998 по 22.05.2002, с 01.01.2004 по 18.11.2004 применить льготный порядок исчисления стажа за работу в сельской местности как 1 год работы за 1 год 3 месяца с последующим включением в стаж медицинской деятельности.

Взыскать с ОСФР по Челябинской области в пользу Эйрих Т.А. судебные расходы в общей сумме 10 300 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 30.05.2024 года