Целебровский Юрий Игоревич

УИД /номер/RS0/номер/-27

Дело /номер/

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/,

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Хамзиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по /адрес/ ФССП России по /адрес/ Омельчук О. В. к Целебровской Ю. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по /адрес/ УФССП России по /адрес/ Омельчук О.В. обратилась в суд с иском к Целебровской Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

На исполнении в ОСП по /адрес/ УФССП России по /адрес/ находится исполнительное производство /номер/-ИП, возбужденное /дата/ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №/адрес/ /номер/ от /дата/ о взыскании с Целебровской Ю.А., /дата/ года рождения, в пользу Целебровского Ю.И. алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно, начиная с /дата/ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

По состоянию на текущую дату задолженность Целебровской Ю.А. по алиментам составляет 390 330,34 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе: /адрес/, должник не проживает, имущество, ей принадлежащее отсутствует, о чем составлен соотв...

...етствующий акт от /дата/.

По данным Областного адресного бюро /адрес/ Целебровская Ю.А., /дата/ года рождения, уроженка /адрес/, зарегистрирована по адресу: /адрес/.

На счетах открытых в банках и иных кредитных организациях на имя должника денежные средства отсутствуют. В системе ПФР сведения о месте получения должником дохода отсутствуют.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по /адрес/ установлено, что Целебровская Ю.А., /дата/ года рождения, является правообладателем недвижимого имущества: земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Во исполнение требований исполнительного документа /дата/ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный объект недвижимости.

Указано, что в соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Целебровская Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - взыскатель Целебровский Ю.И. не явился, извещен.

Представитель третьего лица - УФССП России по /адрес/ не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответствующий перечень имущества закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 446 ГПК РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.0.2021 /номер/-П, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительным производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем по /адрес/ УФССП России по /адрес/ /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника Целебровской Ю.А. о взыскании алиментов в пользу Целебровского Ю.И. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно, начиная с /дата/ и до совершеннолетия детей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по /адрес/ УФССП России по /адрес/ от /дата/ о расчете задолженности по алиментам, должнику Целебровской Ю.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на /дата/ в размере 390 330,34 рублей.

Сведений о том, что задолженность в настоящее время погашена, суду не представлено.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с должника алиментов, должником не исполняется в добровольном порядке.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 ст.13 ГПК РФ).

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), необходимо исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7 часть1; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции закреплены в Федеральном законе от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив, в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требования взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрено исключение из этого правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ст.79 ФЗ от /дата/ №229-ФЗ).

В соответствии со ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных документов взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????g???????�???????�???????�???????�??????????�???????�???????�???????�??????????�?????�????????�???????�??????????�????????????????????�????????????????????????-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?���

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которые в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находиться.

Таким образом, гражданину-должнику предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/-П).

Дело № 12-251/10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Исупова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Целебровского Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 18 августа 2010 г. в отношении Целебровского Ю.И., родившегося <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: адрес обезличен

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена Целебровскому Ю.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Целебровский Ю.И. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, согласно которой он просит направить дело на пересмотр, поскольку дело было рассмотрено без привлечения свидетелей с его стороны и выяснения всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Целебровский Ю.И. поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что он двигался со стороны АРЗа по ул. Смирнова в сторону ул. Амурской. Перед поворотом налево на ул. Амурскую он включил указатель поворота, и, возможно, перестроился раньше для совершения маневра. Дорожный знак 5.11 он не увидел, т.к. тот плохо просматривался. Разметка на том участке дороги отсутствует.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив в качестве свидетеля Б., исследовав письменные материалы дела, ра...

...йонный суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт несоблюдения участниками дорожного движения относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Из протокола номер обезличен от дата обезличена усматривается, что Целебровский Ю.И. дата обезличена в 15.10 часов в г. Томске на ул. Смирнова за 100 метров до ж/д переезда в строну ул. Амурской, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»», т.е. не выполнил требование п.1.3, 18.2 ПДД РФ.

С указанным протоколом Целебровский Ю.И. был ознакомлен и подписал его, при этом письменно пояснил, что не заметил знак, запрещающий движение по встречной полосе.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 5.11 относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные правовые режимы движения и обозначает дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных, в том числе, знаком 5.11 запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Вина водителя Целебровского Ю.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается схемой нарушения ПДД РФ, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Данный протокол, как и схема, им подписаны без замечаний. Однако, даже наличие таковых, не исключает вину Целебровского Ю.И. в совершении инкриминируемого правонарушения. Как видно из схемы происшествия, Целебровский Ю.И. выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств задолго до поворота на ул. Амурскую. Ничто не препятствовало Целебровскому Ю.И. совершить поворот налево, доехав до перекрестка за движущимися впереди автомобилями.

Свидетель Б. показал, что он является инспектором ДПС. дата обезличена он нес службу на ул. Амурской, в ходе которой им был остановлен водитель Целебровский Ю.И., который выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. Совершая поворот, он выехал на полосу движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств за 40 метров до начала поворота, тогда как ему следовало доехать до поворота на ул. Амурскую и совершить поворот под углом 90 градусов. Видеозапись не сохранилась, поскольку гражданин согласился с нарушением.

За указанное правонарушение Целебровский Ю.И. был привлечен к административной ответственности.

Довод Целебровского Ю.И. о том, что мировым судьей не были привлечены свидетели с его стороны, не является основанием для отмены постановления, поскольку представление доказательств является правом лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что основания для привлечения Целебровского Ю.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имелись, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, следовательно, не подлежит отмене. Оснований для переквалификации действий Целебровского Ю.И. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ суд не находит.

Вид административного взыскания в отношении Целебровского Ю.И. избран правильно, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Целебровского Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Томска от дата обезличена - без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.А. Исупова