Целик Сергей Иванович

Дело № 1-83/2024

25RS0033-01-2024-000311-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Черниговка «28» июня 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

Пинчук О.Е.

подсудимого

защитника

представившего удостоверение № ордер №

Ц.С,И.

Сёмкиной З.В.

при секретарях

Ш.Я.В.

З.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ц.С,И., 6 декабря 1985 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, гражданина России, окончившего семь классов средней школы, холостого, имеющего малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, военнообязанного, не судимого;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.С,И., являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, из личной заинтересованности, преследуя цель приобретения наркотического средства опийной группы, для личного потребления, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Фед...

...еральным законом № 3 от 8.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 21 минуту, посредством сотовой связи, договорился с ранее ему знакомым С.Ю.В., о сбыте последнему смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), путем его передачи, по месту жительства С.Ю.В., в <адрес>. № по <адрес> края.

После чего, Ц.С,И., согласно ранее достигнутой договоренности с С.Ю.В., направленной на передачу наркотического средства последнему и приобретения наркотического средства опийной группы, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут пришёл в <адрес>. № по <адрес> края, где действуя умышленно, путем передачи, в счет уплаты, за приобретенное вещество в медицинском шприце, незаконно сбыл С.Ю.В. смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 0,366 грамм (масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,060 грамм) (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оборот которых в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе обыска в жилище С.Ю.В. в <адрес>. № по <адрес> края.

В судебном заседании подсудимый Ц.С,И. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Ц.С,И., данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 130-136, л.д. 145-147, л.д. 176-181) следует, что он является потребителем наркотических средств, ему известен способ приготовления наркотического средства «химка». На протяжении трех лет он сеял семена конопли, после чего собирал выросшие растения, сушил их на территории <адрес>. № по <адрес>, и употреблял. Последний год он употреблял «химку» и героин. На почве употребления героина он познакомился с С.Ю.В., у которого с осени 2022 года стал приобретать героин. Последний проживал в <адрес>. № по <адрес> края. При этом, они договорились использовать при общении кодовые слова «сростить» или «придумать», что означало для С.Ю.В. вопрос, есть ли у последнего героин, если С.Ю.В. отвечал «есть», это означало, что у С.Ю.В. героин в наличии, а если С.Ю.В. отвечал «глухо» или «тихо», означало, что героина у последнего нет. Ц.С,И. приобретал героин по 2 000 рублей (позднее по 2 500 рублей) за куб (1 мл.) в разведенном виде, который оплачивал наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он со своего номера 89644480077 позвонил на номер С.Ю.В., спросил у последнего о наличии героина, С.Ю.В. ответил, что героин есть. Ц.С,И. сказал С.Ю.В., что приедет, расплачиваться будет деньгами «рубль» и «литературой», что означало, что он привезет в счет оплаты за героин С.Ю.В. 1000 рублей и «химку». Ц.С,И. приехал к С.Ю.В., они прошли в комнату, расположенную прямо от входа в квартиру С.Ю.В., где примерно в 16 часов 50 минут того же дня С.Ю.В. передал Ц.С,И. медицинский шприц с жидким веществом – разбавленным героином, Ц.С,И. передал С.Ю.В. в счет оплаты за героин 1000 рублей и наркотическое средство – гашишное масло, смешанное с табаком и упакованное в газетный сверток. С.Ю.В. забрал деньги и «химку», Ц.С,И., забрав героин, уехал. Героин употребил дома, в сарае. «Химку», которую он сбыл С.Ю.В., Ц.С,И. изготовил при следующих обстоятельствах. Примерно в 17 часов 00 минут в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он возле туалета во дворе <адрес>. № по <адрес> нашел один куст дикорастущего растения конопли. Вырвал его из земли, занес куст в прихожую указанной квартиры, где оставил сушиться. Спустя неделю, примерно в 1 часов 00 минут он вернулся, оборвал со стебля верхушечные ветки и части растения конопли, положил в пакет, семена так же собрал отдельно, остальное сжег. Пакет с коноплей перенес в сарай <адрес>. № по <адрес>, где хранил до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда решил для собственного употребления изготовить из оставшихся частей растений конопли «химку» - смесь табака с маслом каннабиса. После чего, находясь по указанному адресу, при помощи ацетона, электрической плиты, банки, миски и табака, путем экстракции изготовил наркотическое средство – «химку», которое поместил в газетный сверток. Оставшиеся части растений конопли сжег, бутылки из-под ацетона, банку и миску выкин<адрес> с наркотическим средством хранил в кармане свитера до его сбыта С.Ю.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки показаний Ц.С,И. на месте, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161-170), последний на придомовой территории <адрес>. № по <адрес> муниципального округа Приморского края указал на участок местности возле туалета, и показал, что он в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и вырвал с корнем дикорастущее растение конопли, после чего занес вырванный куст в прихожую квартиры по указанному адресу и положил на полку для просушки. Вернувшись через неделю оборвал со стебля части растения конопли, сложил их в полимерный пакет, отобрал семена растения, которые сложил в отдельный пакет. После чего полимерный пакет с частями растения конопли Ц.С,И. перенес в сарай, расположенный на территории <адрес>. № по <адрес>, где хранил в сарае на полу до ДД.ММ.ГГГГ, слева от входа, часть конопли употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он из оставшихся частей растений конопли используя ацетон, стеклянную банку, металлическую емкость и электрическую плиту во дворе дома <адрес>. № по <адрес> изготовил смесь табака с маслом каннабиса, которую положил в сверток и положил в карман надетого на нем свитера, и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в <адрес>. № по <адрес> края он передал его в счет приобретения героина С.Ю.В.

Показания, данные в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же показания, данные в ходе проверки показаний на месте, Ц.С,И. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания Ц.С,И., его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля С.Ю.В. (т. 1 л.д. 157-160) следует, что он являлся потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска его жилища в <адрес>. № по <адрес> края, на вопрос следователя о наличии запрещенных веществ, показал, что в комнате, расположенной прямо от входа в квартиру, на полу, за столиком с телевизором, на бумаге лежит наркотическое средство «химка», которую выдал. Впоследствии следователь изъяла сверток с «химкой» в ходе осмотра места происшествия, кроме того были обнаружены и изъяты: ватки, шприц, стеклянная емкость с ваткой и прозрачным пакетиком, которые он использовал для потребления наркотического средства путем инъекции. Изъятое наркотическое средство смесь табака с гашишным маслом он хранил для личного употребления, приобрел его у Ц.С,И. примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> края, заранее договорившись по телефону, при этом С.Ю.В. и Ц.С,И. использовали кодовое слово называя «химку» словом «литература». Приобрел у Ц.С,И. «химку», в счет оплаты за героин. Так, Ц.С,И. приобрел у С.Ю.В. шприц с разведенным героином, который С.Ю.В. приобрел ранее, рассчитавшись «химкой» и тысячей рублей.

В ходе проверки показаний С.Ю.В. на месте, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-115), последний указал на пол дальнего левого угла комнаты, расположенной прямо от входа в <адрес>. № по <адрес> края и показал, что в указанном месте хранил сверток с «химкой» которую ему сбыл Ц.С,И. ДД.ММ.ГГГГ и который был изъят в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе очной ставки Ц.С,И. и С.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-164), последний показал, что наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса, изъятое у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ, сбыл ему Ц.С,И. в счет оплаты за героин, Ц.С,И. подтвердил показания С.Ю.В.

Из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 142-147), осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-104, л.д. 105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту 21 секунду между Ц.С,И. и С.Ю.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого С.Ю.В. сообщил Ц.С,И. о том, что он успел забрать «последний», на что Ц.С,И. ему ответил, что он сейчас приедет, привезет С.Ю.В. «рубль» и «литературу», на что С.Ю.В. согласился.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> края (т. 1 л.д. 33-49) обнаружен и изъят газетный сверток с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-62) является смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,366 грамм (масса содержащегося в смеси масла каннабиса 0,06 грамм), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 72-76, л.д. 77, л.д. 79-80).

Из показаний свидетелей А.Г.А. (т. 1 л.д. 87-91), С.А.О. (т. 1 л.д. 81-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 20 минут они участвовали в качестве понятых в ходе обыска <адрес>. № по <адрес> края по месту жительства С.Ю.В. В ходе обыска, последний, на вопрос следователя о наличии запрещенных веществ, показал, что в комнате, расположенной прямо от входа в квартиру, на полу, за столиком с телевизором, на куске газеты лежит наркотическое средство «химка». Наркотическое средство было упаковано и изъято, был составлен протокол обыска, в котором они поставили свои подписи.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> (т. 1 л.д. 192-208) обнаружены и изъяты телефон «Alcotel», одноконфорочная плита, на которой, согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-27) имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. Плита осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 2 л.д. 69-74, л.д. 75, л.д. 77-78). Телефон осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 2 л.д. 106-113, л.д. 114), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту зарегистрировано соединение с номером телефона, которым пользовался С.Ю.В., разговор длился 51 секунду.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> (т. 1 л.д. 212-220) обнаружен и изъят пакет с семенами, которое, согласно заключению №-эс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45-47) являются зрелыми плодами растения Конопля (растение рода Cannabis) массой 9,8 грамм и 108 грамм, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т. 2 л.д. 88-92, л.д. 93, л.д. 94-95).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> (т. 1 л.д. 224-235) обнаружено и изъято растительное вещество, которое, согласно заключению № эс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-37) является частями наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) массой 0,079 грамм, которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (т. 2 л.д. 79-83, л.д. 84, л.д. 86-87).

Из показаний свидетелей М.И.В. (т. 1 л.д. 165-169) и П.А.Г. (т. 1 л.д. 172-176) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ходе обыска <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес> по месту жительства Ц.С,И. В ходе обыска изъят мобильный телефон, одноконфорочная электроплита, составлен протокол обыска, в котором они поставили свои подписи. После чего, они участвовали в качестве понятых в ходе обыска <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе обыска Ц.С,И. с полки кухонного гарнитура выдал пакет с семенами растения конопли, кроме того обнаружены и изъяты семена в прозрачном пакете, составлен протокол обыска, в котором они поставили свои подписи. После чего, они участвовали в качестве понятых в ходе обыска <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято растительное вещество, составлен протокол обыска, в котором они поставили свои подписи.

Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-17) в смывах с пальцев и ладоней обеих рук Ц.С,И., изъятых ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-8) имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. Смывы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т. 2 л.д. 56-63, л.д. 64-65, л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля Д.Н.Ю. (т. 1 л.д. 148-151) следует, что она проживает в <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес> с сыном, сожителем Ц.С,И. и его матерью Ц.Т.Н. В <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес> проживает ее мать. С лета 2023 года ей стало известно о том, что Ц.С,И. употребляет героин. Несколько раз в течение лета 2023 года из сарая по месту жительства она чувствовала запах смеси травы и ацетона, он исходил от папиросы, которую курил Ц.С,И. Д.Н.Ю. наркотические средства не употребляет и не хранит.

Из показаний свидетеля Ц.Т.Н. (т. 1 л.д. 178-181) следует, что она проживает в <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес> с сыном Ц.С,И. и его сожительницей Д.Н.Ю. и их сыном. О том, что Ц.С,И. потребляет наркотические средства ей ничего не известно, не замечала, что бы последний их изготавливал.

Из показаний свидетеля Т.Н.В. (т. 1 л.д. 183-187) следует, что она проживает в <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес>. Её дочь Д.Н.Ю. проживает по соседству с Ц.С,И. и их сыном и матерью Ц.С,И. Откуда в доме на полке появились семена, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. Со слов Ц.С,И. семена хранил он.

Из показаний свидетеля С.Ю.В. (т. 1 л.д. 93-96) следует, что она проживает с С.Ю.В. и дочерью в <адрес>. № по <адрес> края. Квартира принадлежит С.Ю.В., последний является отцом ее дочери, но в официальном браке они не состоят. Примерно год назад она стала замечать, что С.Ю.В. снова после перерыва стал употреблять наркотические средства – героин. С того времени С.Ю.В. жил в отдельной комнате, расположенной прямо от входа в квартиру. К нему в комнату она старалась не заходить, но когда заходила, видела ватки, шприцы, баночки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в комнате С.Ю.В. были изъяты: сверток с наркотическим веществом, ватки, стеклянная емкость. Изъятое ей не принадлежит, она наркотические средства не употребляет и не хранит.

Представленный стороной обвинения в ходе судебного следствия рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 9), по мнению суда, не требует судебной оценки, поскольку в силу ст. 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, проведены при наличии достаточных оснований для их проведения. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется, поскольку сотрудники правоохранительных органов действовали в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый Ц.С,И. признал вину в совершении преступления в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив их в судебном заседании, заявив о раскаянии в содеянном. Его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей, в том числе, показаниями свидетеля С.Ю.В. указавшего на Ц.С,И. как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство; материалами уголовного дела, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым Ц.С,И. заранее договорился с С.Ю.В. о сбыте наркотического средства, протоколом обыска квартиры С.Ю.В., в ходе которого было изъято наркотическое средство, сбытое последнему Ц.С,И., заключением эксперта № согласно которому, вещество, сбытое С.Ю.В. Ц.С,И. является смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,366 грамм.

В связи с изложенным, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Ц.С,И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Ц.С,И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

В ходе исследования личности Ц.С,И. установлено следующее.

Ц.С,И. на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 52-54) Ц.С,И. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ц.С,И. не нуждается. По своему психическому состоянию Ц.С,И. может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде. Ц.С,И. страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), средняя стадия. Воздержание в условиях исключающих употребление. Нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ц.С,И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ц.С,И., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль виновного, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывающих на глубокое раскаяние Ц.С,И. в содеянном, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и, полагает необходимым назначить Ц.С,И. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его реального отбытия. Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ц.С,И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу Ц.С,И. – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Ц.С,И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сверток со смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,287 грамм (хранящейся при уголовном деле №) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); конверт с частями наркосодержащего растения Конопля массой 0,045 грамм (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); пакет с плодами (семенами) растения конопли массой 9,7 грамм и массой 107,9 грамм (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); электрическую плиту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); пакет с марлевыми тампонами со смывами с рук Ц.С,И. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на дату ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.Ю.В. номер объекта 79644467861 (хранящейся при уголовном деле №) – хранить при деле; мобильный телефоном марки «ALCATEL» IMEI №, с сим картой с абонентским номером 9644480077 (хранящийся при уголовном деле №) – вернуть Ц.С,И. по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Черниговский районный суд Приморского края, в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стефанюк Е.А.

2а-81/2023

25RS0033-01-2022-001451-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

18 января 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что в ОСП по Черниговскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Черниговскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В административном исковом заявлении административный истец указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью его опроса по факту неисполнения решения суда, не выносилось. Считает, что указанными действиями судебного пристава нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать не...

...законным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Черниговскому району принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части административного искового заявления указывает о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Черниговскому району ФИО6, являющийся одновременно представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление.

В возражениях на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Черниговскому району ФИО6 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, место его работы. Однако согласно полученным ответам за должником автотранспортные средства и недвижимость не зарегистрированы, денежные средства на счетах в банках не значатся, пособие по безработице не получает. В налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, по базе ПФР сведений от работодателей нет. На запрос в МОГТО и РАС получен ответ – сведений нет. Выходом по месту нахождения должника установлено, что должник имущество, подлежащее описи, аресту и реализации в счет погашения задолженности не имеет. В связи с тем, что в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, все поступившие исполнительные документы объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации исх. №, которое направлено сторонам исполнительного производства. Ограничение на выезд установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно направлялись запросы в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Просит отказать в административном иске в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как видно из представленных письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства были сделаны запросы: AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «БМ-Банк»; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК; о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); к оператору связи (МВВ); в банки (Рег. МВВ); в банк (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); информации о должнике или его имуществе; Произвольный Гостехнадзор (МВВ); В МВД России на получение сведений об оружии (МВВ); ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ).

Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся. Зарегистрированным в «Центре занятости населения Приморского края» в качестве безработного лица должник не числится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации исх. №, которое направлено сторонам исполнительного производства. Копия постановления приобщена к возражению на административное исковое заявление.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается предоставленным реестром ОСП по Черниговскому району УФССП по Приморскому краю.

Таким образом, для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, которые свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые органы, кредитные учреждения, ПФР судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 18 января 2023 года.

Судья

Ю.В. Патлай