Целикин Артем Сергеевич

УИД 58RS0017-01-2021-000886-20

№ 5-644/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 08 апреля 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:

Целикина А.С., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Целикин А.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

12.02.2021 в 16 часов 08 минут Целикин А.С. находился в общественном месте – в ТЦ «Гулливер» по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 82Б на первом этаже рядом с салоном «Золотой» без гигиенической лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), предусмотренные п.п. 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Целикин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией. Представил заявлен...

...ие о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Представитель ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Целикина А.С. полностью доказана, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 12.02.2021 в 16 часов 08 минут Целикин А.С. находился в общественном месте – в ТЦ «Гулливер» по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 82Б на первом этаже рядом с салоном «Золотой» без гигиенической лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), предусмотренные п.п. 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239.

Вина Целикина А.С. помимо его полного признания и пояснений, данных в ходе административного расследования, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 12.02.2021; письменными объяснениями Целикина А.С. от 12.02.2021; рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 12.02.2021; фототаблицей к административному материалу в отношении Целикина А.С.

В соответствии с подпунктами «а, в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа обязаны: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 Губернатором Пензенской области принято постановление № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», согласно п. 3.12.1. которого надлежит обязать граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с п. 3.11.1. постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на граждан возложена обязанность носить средства индивидуальной защиты (гигиенические маски) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Целикин А.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), то есть он находился в общественном месте без лицевой маски, чем нарушил п. 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27, п. 1.1.7.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 30.04.2020 № 72 «О внесении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Целикина А.С. следует, что он находился в ТЦ без лицевой маски.

Обстоятельств, вынуждающих Целикина А.С. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Целикиным А.С. правонарушения, данные о его личности, согласно которым он не привлекался к административной ответственности, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Целикина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин

УИД 58RS0017-01-2021-002848-51

№ 5-1492/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк 23 июля 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Целикина А.С. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2021 в Кузнецкий районный суд Пензенской области от начальника ОМВД России по Кузнецкому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Целикина А.С.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3); достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

Согласно ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления про...

...токола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола 58 УВ № 689320 от 28.06.2021, 28.05.2021 в 20 часов 30 минут в с. Каменка Кузнецкого района Пензенской области на ул. Озерная, д. 19, Целикин А.С. находясь во дворе своего дома в ходе словесного конфликта повалил свою супругу ФИО1 на землю и ударил её один раз головой о землю, тем самым нанес ФИО1 иные насильственные действия, отчего ФИО1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта, на момент осмотра у ФИО1 имелись повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Тем самым Целикин А.С. нанес ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Однако материалы административного дела не содержат определения о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, как и самого заключения эксперта, что не позволяет оценить причиненные ФИО1 телесные повреждения, а следовательно, и правильно квалифицировать действия Целикина А.С.

Выявленные недостатки являются существенными и невосполнимыми, а их наличие препятствует рассмотрению дела по существу, что влечет возвращение протокола с другими материалами административному органу для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 58 УВ № 689320 об административном правонарушении от 28.06.2021 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Целикина А.С. с другими материалами начальнику ОМВД России по Кузнецкому району для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

УИД 58RS0017-01-2021-002848-51

№ 5-117/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 05 апреля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

Целикина А.С., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 28.06.2021, 28.05.2021 в 20 часов 30 минут в <адрес>, находясь во дворе своего дома, Целикин А.С. в ходе словесного конфликта повалил свою супругу Потерпевший №1 на землю и ударил ее один раз головой об землю, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Целикин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что претензий к Целикину А.С. нет, просила строго не наказывать.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или тел...

...еграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, считает, что вина Целикина А.С. полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 28.05.2021 в 20 часов 30 минут в <адрес>, находясь во дворе своего дома, Целикин А.С. в ходе словесного конфликта повалил свою супругу Потерпевший №1 на землю и ударил ее один раз головой об землю, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вина Целикина А.С. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № от 28.06.2021, в котором подробно описываются обстоятельства совершения Целикиным А.С. иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району от 28.05.2021; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Целикина А.С. от 28.05.2021; письменными объяснениями самого Целикина А.С. от 21.05.2021; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 28.05.2021; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району от 28.05.2021; актом судебно-медицинского обследования № 354 от 31.05.2021-18.06.2021, согласно которому на момент обследования 31.05.2021 в 09:25 у Потерпевший №1 имелся кровоподтек на левом плече, который причинен в пределах 2-5 суток до момента обследования от воздействия тупого твердого предмета, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью; заключением эксперта № 183 от 17.03.2023, согласно которому на момент обследования 31.05.2021 в 09:25 у Потерпевший №1 имелся кровоподтек на левом плече, который причинен в пределах 2-5 суток до момента обследования от воздействия тупого твердого предмета, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Причинение телесных повреждений Целикиным А.С. в отношении Потерпевший №1 было обусловлено внезапно возникшими неприязненными отношениями.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Целикина А.С. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее Целикин А.С. не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Целикина А.С., суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Целикина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по Кузнецкому району), КПП 583601001, ИНН 5834011778, сокращенное наименование ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области, ОКТМО 56640000, номер счета получателя платежа 03100643000000015500, наименование банка - отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, кор/сч. 40102810045370000047, наименование платежа - штраф, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 28.06.2021, паспорт <данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин

УИД 58RS0017-01-2022-000579-84

№ 12-39/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 24 февраля 2022года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Пензина С.И.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Кузнецкого района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении № 18810058210000989971 от 24.01.2022, вынесенное ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, которым Целикин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058210000989971 от 24.01.2022, вынесенным ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, Целикин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Прокурор Кузнецкого района Пензенской области принес протест, в котором просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение процессуальных требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.01.2022, вынесенном ИДПС ОГИБДД ОСМВ России по Кузнецкому району ФИО1, н...

...е указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела – возраст перевозимого водителем Целикиным А.С. ребенка.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Прокурор, руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестованы прокурором в порядке ст. 30.10. КоАП РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 25.11, 29.10 п. 4, 30.10, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ», просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810058210000989971 от 24.01.2022 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник прокурора Кузнецкого района Пензин С.И. поддержал протест по изложенным в нем основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810058210000989971 от 24.01.2022 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Целикин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Кузнецкого района, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № 18810058210000989971 от 24.01.2022, вынесенное ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058210000989971 от 24.01.2022, вынесенным ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, Целикин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Часть 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение процессуальных требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.01.2022, вынесенном ИДПС ОГИБДД ОСМВ России по Кузнецкому району ФИО1, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела – возраст перевозимого водителем Целикиным А.С. ребенка.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 18810058210000989971 от 24.01.2022, вынесенное ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, которым Целикин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела судом не истек.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 30.10, 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кузнецкого района Пензенской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810058210000989971 от 24.01.2022, вынесенное ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, которым Целикин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, - отменить, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин