Целиков Эдуард Александрович

№ 2а-3835/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 года г. Ростов на Дону

Ленинский районный суд города Ростова на Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

секретаря судебного заседания Трушниковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к административному ответчику – Целикову Э.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Целикову Э.А. о взыскании задолженности по налогам.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, извещавшийся судом заказной судебной корреспонденцией, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением ...

...правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации УФМС России по РО последним местом регистрации ответчика значится адрес<адрес>.

Данная территория относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил о подсудности и его надлежит передать для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 223- 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску административному ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к административному ответчику – Целикову Э.А. о взыскании задолженности по налогам, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2А-2867/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налогов как физическое лицо. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком зарегистрированы объекты налогообложения:

транспортное средство – БМВ-320IA, гос.номер №

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм действующего законодательства должник оплат в счет погашения транспортного налога не производил, в связи с чем, ему были направлены требования о добровольной уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.11.2015г. До настоящего времени задолженность не оплачена. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу в размере 4 500 рублей, пени в размере 485 рублей 29 копеек, а всего 4 985 рублей 29 копеек.

Суд, исследовав материалы дела в порядке упрощенного (письменного) производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что за ответчиком по сведениям регистрирующих органов зарегистрированы об...

...ъекты налогообложения:

транспортное средство – БМВ-320IA, гос.номер №

Налогоплательщику были направлены: налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 год сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2014 год сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст.75 НК РФ.

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика направлены: требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требование об уплате налога не выполнено, задолженность не оплачена.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, по требованиям по уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, шести месячный срок, установленный ст. 48 НК РФ, обращения в суд был пропущен административным истцом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

МИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность административного ответчика по транспортному налогу составляет 2 250 рублей - налог, 17 рублей 33 копейки – пеня, шестимесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Представленные административным истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованы, рассчитаны с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости облагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждаются материалами дела.

В силу ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако административный ответчик не представил суду контррасчета по размеру задолженности и пени, каких-либо иных доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Суд считает, что обязанность по уплате налогов лежит на административном ответчике в силу налогового законодательства, а также конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы в соответствии статьей 57 Конституции РФ.

Транспортный налог исчислен в соответствии с требованиями п.2 ст.52 НК РФ, согласно которой налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Учитывая, что требования о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение налогоплательщиком ФИО1 обязательств по их уплате и именно по этим основаниям заявлен административный иск, судья приходит к выводу, что задолженность по транспортному налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону задолженность по транспортному налогу в размере 2 250 рублей, пени в размере 17 рублей 33 копейки, а всего 2 267 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья