Усенков Сергей Владимирович

Дело № 33-4278/2024

УИД 36RS0002-01-2024-003444-44

Строка № 2.211

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-197/2024 по иску Усенкова Сергея Владимировича к ООО «Водоканал Подгорное 1» о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Усенкова Сергея Владимировича на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2024 года.

(судья районного суда Волкова И.И.)

установил:

Усенков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Водоканал Подгорное 1» о признании бездействия незаконным (л.м. 4).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2024 года исковое заявление Усенкова С.В. возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м. 1-2).

Не согласившись с указанным определением, Усенков С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить (л.м.17).

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случа...

...е, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Усенкова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором цессии от 10.03.2023 требование о признании незаконным бездействия ООО «Водоканал Подгорное 1» о не указании в платежном документе показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, суммарного объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома Усенкову С.В. не передавалось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела 10.03.2024 ФИО4 (Цедент) и Усенков С.В. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий соглашается принять право требования, которое имеется у Цедента с 2021 года до 01.03.2024 к ООО «Водоканал Подгорное 1».

Согласно п.1.2 уступаемое требование состоит в обязании должника устранить нарушения прав и законных интересов Цедента, допущенные в сфере жилищного законодательства, в неоказании качественных услуг и взыскании излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей Цеденту <адрес> (л.м. 7).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы судьей районного суда во внимание не приняты. Суду первой инстанции необходимо было установить является ли не указание в платежных документах показаний коллективных (общедомовых) приборов учета суммарного объема коммунальной услуги нарушением прав и законных интересов, допущенных в сфере жилищного законодательства, в неоказании качественных услуг, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и возврате искового заявления для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку выводы суда являются преждевременными и подлежат дополнительной проверке при решении вопроса о принятии иска к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2024 года отменить.

Материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: Г.Н. Бабкина

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-4511/2024

Материал № 9-298/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002411-74

Строка 2.211г

27 июня 2024 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бухонова А.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 9-298/2024 по исковому заявлению Усенкова С.В. кобществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе истца Усенкова С.В.

на определение Советского районного суда города Воронежа от 31 мая 2024 года

(судья Зеленина В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Усенков С.В. обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж», в котором просил (л.м.3):

1)признать незаконным бездействие ответчика о неуказании в платёжном документе замарт 2024 года (направленного для оплаты ФИО5, собственнице жилого помещения поадресу: <адрес>) суммарного объёма коммунальных услуг по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению нанужды горячего водоснабжения, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома;

2)взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Советского районного суда города Воронежа от27.04.2024 исковое заявление Усенкова С.В. оставлено без движения, истцу предложено в течение 5рабочих дней со дня получения копии настоящего определения устранить указанные внём недостатки (л.м. 12).

Определением Советского районного суда города Воронежа от 31.05.2024 исковое заяв...

...ление Усенкова С.В. возвращено его предъявителю (л.м. 22).

Вчастной жалобе истец Усенков С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, возбудить дело по заявлению (л.м. 25).

Подателем жалобы указано, что копия иска направлена ответчику по электронной почте, что подтверждено скриншотом. Адрес электронной почты размещён наофициальном сайте ответчика, а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. При этом после оставления иска без движения истец копией письма ответчика подтвердил ведение переписки по данному адресу электронной почты. Истец ссылается на то, что чек об уплате государственной пошлины распечатан вбанкомате, содержит все необходимые реквизиты (л.м. 25).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьёй судебной коллегии по гражданским делам единолично, безизвещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела вапелляционном порядке.

Изучив материал по исковому заявлению, исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи327.1, части1 статьи333ГПКРФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит кследующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, кподсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подаётся в суд набумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1)документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

6)уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления бездвижения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление вслучае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых непредусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи331ГПКРФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены вчастную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом несоблюдены требования, установленные статьями 131 и 132 ГПК РФ, а именно отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; не представлен подлинник документа об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; непредставлены документы, подтверждающие право собственности ФИО5 наквартиру по адресу: <адрес>; непредставлены документы, подтверждающие выплату вознаграждения по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

08.05.2024 в суд от истца поступило заявление с приложением копии письма ООО«РВК-Воронеж» от 06.05.2024 (л.м. 17, 18).

Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции пришёл квыводу, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и судом допущено неправильное применение норм процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи330ГПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся в любом случае основанием к отмене определения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

В соответствии с абзацами 1 и 2 части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд набумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы вэлектронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ), либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от27.12.2016 № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок подачи документов в электронном виде).

Согласно абзацу 1 пункта 2.1.1, пункту 4.2 Порядка подачи документов вэлектронном виде документы вэлектронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный вмодуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС«Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет ЕПГУ.

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Пунктом 4.5 Порядка подачи документов вэлектронном виде регламентированы причины, при которых документы отклоняются, среди которых предусмотрена следующая причина – документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст (подпункт 3).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платёжных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платёжных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд послепринятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи1ГПКРФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Представленным материалом подтверждается, что иск направлен Усенковым С.В. всуд через модуль «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) посредством заполнения формы, размещённой наофициальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ №; л.м. 2).

На исковом заявлении имеется графическая подпись Усенкова С.В., подвсеми направленными в суд документами проставлена простая электронная подпись УсенковаС.В., о чём созданы протоколы проверки электронной подписи (л.м. 10-11).

К иску приложен документ об уплате государственной пошлины – чек-ордер от25.04.2024, сформированный банкоматом, об уплате государственной пошлины насумму 300 рублей (л.м. 6). Данный чек-ордер представлен в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью (л.м. 10).

При этом на квитанции об отправке от ДД.ММ.ГГГГ №, сформированной модулем «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие», имеется указание: «Госпошлина оплачена» (л.м. 2 оборот).

Таким образом, истцом были соблюдены требования пункта 1 статьи 132 ГПК РФ поприложению к иску, поданному в электронном виде, документа обуплате государственной пошлины.

Позиция о том, что к иску, направленному в суд в электронном виде, должен быть приложен подлинник документа об уплате государственной пошлина, основана нанеправильном толковании действующего законодательства, противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления Пленума от 26.12.2017 № 57.

При наличии сомнений в реальности соблюдения условия об уплате государственной пошлины суд вправе после принятия иска, направленного в электронном виде, потребовать представления подлинника данного документами. Однако данное требование направляется судом истцу после возбуждения гражданского дела посоответствующему иску.

Также к исковому заявлению Усенкова С.В. был приложен документ онаправлении копии иска и приложенных к нему документов ответчику ООО «РВК-Воронеж» поадресу электронной почты: <данные изъяты> (л.м. 7).

Данный документ не был отклонён согласно пункту 4.5 Порядка подачи документов в электронном виде как нечитаемый. При этом при обозрении этого документа вэлектронном виде следует, что копия иска и копия договора уступки права требования направлены поадресу электронной почты: <данные изъяты> (л.м. 34). Некорректная печать первоначального документа набумажном носителе неможет приводить к ограничению прав лица на доступ кправосудию (л.м. 35).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся вовзаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, втом числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации дляучастников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности истца направить копии иска и приложенных к нему документов каким-либо определённым установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направления указанных документов по адресу электронной почты сосведениями достоверно подтверждающих принадлежность данного адреса получателю.

При этом, исполняя определение суда об оставлении иска без движения, истцом представлена копия ответа ООО «РВК-Воронеж» от 06.05.2024, который содержит всебе адрес электронной почты организации, на который Усенковым С.В. была направлена копия иска (л.м.18).

Следовательно, истцом было подтверждено, что адрес электронной почты: <данные изъяты>, используется ООО «РВК-Воронеж» для получения юридически значимых сообщений.

Сомнения суда о достоверности факта направления истцом указанным способом вадрес ответчика копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, основанные на предположении о том, что представленные суду подтверждения направления электронного сообщения не обеспечивают достоверность их содержания, немогут служить достаточным основанием для вывода о неисполнении истцом требований закона, и подлежат разрешению на этапе подготовки дела ксудебному разбирательству, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149ГПКРФ).

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной вопределении от 18.03.2022 № 88-6729/2022, в определении от 26.05.2023 № 88-16015/2023.

Таким образом, истцом были соблюдены требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ поприложению к иску, поданному в электронном виде, документа онаправлении другим участвующим в деле лицам копий иска и приложенных к нему документов.

Из системного толкования положений статей 131 и 132 ГПК РФ следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с этим остальные указания суда, изложенные в определении обоставлении иска без движения, о необходимости представления документа, подтверждающего право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, и документа, подтверждающего выплату вознаграждения подоговору уступки права требования от 25.04.2024, не могли являться достаточным основанием дляоставления искового заявления без движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок.

Согласно абзацам 2 и 5 статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, иные указанные судом причины, послужившие основанием дляоставления искового заявления без движения, подлежали устранению при подготовке дела к судебному разбирательству, при определении судом обстоятельств, которые имеют значение для дела, распределении бремени доказывания между сторонами.

При таком положении правовые основания, предусмотренные статьёй136ГПКРФ для оставления иска без движения и для его последующего возвращения согласно пункту 7 части1 статьи 135 ГПК РФ, отсутствовали.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения процессуального вопроса о принятии искового заявления к производству суда, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов подателя жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене снаправлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Воронежа от 31 мая 2024 года отменить полностью.

Направить материал № 9-298/2024 по исковому заявлению Усенкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» опризнании бездействия незаконным вСоветский районный суд города Воронежа длярассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4513/2024

УИД 36RS0005-01-2022-003411-49

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 9-255/2024 Советского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РВК-Воронеж» о признании бездействия незаконным

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Воронежа от 08.05.2024 о возврате искового заявления

(судья Крюков С.А.),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж» о признании бездействия незаконным.

Определением судьи от 02.05.2024 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в 10-дневный срок со дня получения настоящего определения устранить указанные недостатки:

- представить надлежащие доказательства заключения ФИО2 договора уступки права требования 25.04.2024 в пользу заявителя, с подтверждением личности цедента;

- в связи с ходатайством истца о рассмотрении дела в его отсутствие представить оригиналы всех документов, приложенных к иску, в том числе документа об уплате госпошлины;

- представить надлежащие доказательства направления другой стороне копии иска и приложенных документов.

Копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения направлена ФИО1 почтовым отправлением 03.05.2024 на адрес, указанный в исковом заявлении, а также 07.05.2024 повторно на адрес электронной...

... почты истца, указанный в исковом заявлении.

Определением судьи Советского районного суда города Воронежа от 08.05.2024 исковое заявление ФИО1 к ООО «РВК-Воронеж» о признании бездействия незаконным возвращено заявителю (л.д. 22).

В частной жалобе ФИО1 просил отменить определение судьи Советского районного суда города Воронежа 08.05.2024 (л.д. 28).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж» о признании бездействия незаконным. Приложением к указанному иску являются следующие документы:

- договор об оказании услуг;

- договор уступки прав требования;

- реквизиты банковского счета;

- копия платежного документа за март 2024 года;

- чек об оплате госпошлины.

В исковом заявлении также указано, что копия искового заявления с приложенными документами отправлена на официальную электронную почту mail_vrn@rosvodokanal.ru, указанную в сети интернет на официальном сайте общества, в ГИС ЖКХ и платежном документе (л.д. 3).

Определением судьи от 02.05.2024 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в 10-дневный срок со дня получения настоящего определения устранить указанные недостатки:

- представить надлежащие доказательства заключения ФИО2 договора уступки права требования 25.04.2024 в пользу заявителя, с подтверждением личности цедента;

- в связи с ходатайством истца о рассмотрении дела в его отсутствие представить оригиналы всех документов, приложенных к иску, в том числе документа об уплате госпошлины;

- представить надлежащие доказательства направления другой стороне копии иска и приложенных документов.

08.05.2024 ФИО1 представил в суд заявление с пояснениями к иску, ссылаясь на то, что паспортные данные цедента ФИО2 имеются в договоре цессии. К исковому заявлению приложен платежный документ, который подтверждает, что ФИО2 является собственником квартиры. В заявлении ФИО1 также ссылается на то, что обратился с иском с помощью ГАС Правосудие, в связи с чем копии документов скопированы им с подлинников и ему не известно, как с помощью ГАС Правосудие направить в суд подлинники документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая ФИО1 исковое заявление вместе с приложенными документами, суд первой инстанции исходил из того, что истец не исполнил требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью определения о возвращении иска, по следующим основаниям.

По смыслу части третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а вышестоящий суд обязан проверить законность и обоснованность действий суда первой инстанции, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что при подаче иска от истца не требуется предоставление полного объема доказательств, так как вопросы предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ФИО1 представлены доказательства направления другой стороне копии иска и приложенных документов.

Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении искового заявления является неправомерным, сделан без приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не устранил суд апелляционной инстанции, формально отклонив доводы заявителя, не дав им по существу никакой оценки.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда города Воронежа от 08.05.2024 о возвращении искового заявления и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Советского районного суда города Воронежа от 08.05.2024 отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РВК-Воронеж» о признании бездействия незаконным возвратить в Советский районный суд города Воронежа для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Дело № 33-5637/2024

УИД 36RS0002-01-2024-003404-67

Строка № 2.137

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Бухонова А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-4122/2024 по исковому заявлению Усенкова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы» о признании действий ответчика по не указанию в платежном документе общего объема каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, суммарного объема коммунальной услуги «Обращение с ТКО», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома незаконными,

по частной жалобе Усенкова Сергея Владимировича на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 июля 2024 года

(судья районного суда Колтакова С.А.)

установила:

Усенков С.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Бульвар Победы» в котором просил признать действия ответчика по не указанию в платежном документе за декабрь 2023 года общего объема каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, суммарного объема коммунальной услуги «Обращение с ТКО», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома незаконными; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государств...

...енной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 июля 2024 года производство по настоящему делу прекращено (л.д. 49, 50-51).

В частной жалобе и дополнительной частной жалобе Усенков С.В. просит определение суда отменить (л.д. 53).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, дополнительной частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд исходил из того, что на момент предъявления настоящего иска Усенков С.В. не обладал правом на его предъявление.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела 10.03.2024 Шипилов А.С. (Цедент) и Усенков С.В. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий соглашается принять право требования, которое имеется у Цедента с 2021 года до 01.03.2024 к ООО «УК «Бульвар Победы» (л.д.9).

Согласно п.1.2 уступаемое требование состоит в обязании Должника устранить нарушения прав и законных интересов Цедента, допущенные в сфере жилищного законодательства, в неоказании качественных услуг и взыскании излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей Цеденту <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

В силу п. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Отсутствие права на удовлетворение иска не равнозначно отсутствию полномочий на подписание искового заявления и предъявление иска в суд. Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает последнего права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит, что судебное определение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями статей 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 июля 2024 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.09.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5903/2024

Дело № 2-1776/2024

УИД 36RS0005-01-2024-001576-57

Строка 2.219г

29 августа 2024 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Бухонова А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бухонова А.В.,

гражданское дело № 2-1776/2024 по исковому заявлению Усенкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» опризнании незаконными действий,

по апелляционной жалобе истца Усенкова С.В.

на решение Советского районного суда города Воронежа от 11 июня 2024 года

(судья Зеленина В.В.),

УСТАНОВИЛА:

Усенков С.В. обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж», в котором просил (л.д. 5):

1)признать незаконными действия по неуказанию в платёжном документе зафевраль 2024 года, направленном собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта соответствующего вида коммунального ресурса, суммарного объёма коммунальной услуги по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению нанужды горячего водоснабжения, водоотведению, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома;

2)взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 принадлежит квартира вмногоквартирном доме, в котором ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Истцом указано, что ответчик нарушил порядок заполнения платёжного документа, неуказав в нём обязательную информацию, а именно показания общедомо...

...вого прибора учёта и суммарный объём каждого вида услуг во всех помещениях многоквартирного дома. Поскольку ФИО6 уступил истцу право требования устранения допущенных нарушений в сфере жилищного законодательства, Усенков С.В. обратился в суд (л.д. 5).

Решением Советского районного суда города Воронежа от 11.06.2024 вудовлетворении исковых требований Усенкова С.В. к ООО «РВК-Воронеж» отказано (л.д.54-55).

В апелляционной жалобе с учётом дополнений истец Усенков С.В. просит решение суда первой инстанции отменить полностью и удовлетворить исковые требования (л.д. 58, 73).

Подателем жалобы указано, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения и водоотведению. Ежемесячно для оплаты услуг ответчиком направляется платёжный документ, однако в нём отсутствует информация о показаниях общедомовых приборов учёта, суммарном объёме каждого вида коммунальных услуг. Помнению истца, позиция о том, что такие данные обязана указывать управляющая организация, несостоятельна, поскольку управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг. Исполнителем является ООО «РВК-Воронеж», которое производит прямые расчёты с потребителями (л.д. 73).

Всудебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, неявились, опричинах неявки несообщили, заявлений и ходатайств оботложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих вделе.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи327.1ГПК РФ впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими федеральными законами, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Поскольку истец в правоотношениях сответчиком является правопреемником собственника помещения вмногоквартирном доме на основании договора уступки права требования, то положения Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) обответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей), о компенсации морального вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей), а также обосвобождении от уплаты государственной пошлины (пункт3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей) на истца нераспространяются, так как эти права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья383ГК РФ).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает всебя:

1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение ствёрдыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных непозднее первого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок неустановлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляют расчёты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключён договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами всоответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В абзаце 7 пункта 2 Правил № 354 указано, что исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится наосновании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем непозднее 1-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (припредоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) неустановлен иной срок представления платёжных документов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 69 Правил № 354 в платёжном документе указываются общий объём каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчётный период, показания коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях вмногоквартирном доме, объём каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Названный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК Бульвар Победы».

Ответчик ООО «РВК-Воронеж» осуществляет поставку коммунального ресурса вуказанный многоквартирный дом на основании договора холодного водоснабжения от10.01.2017 №, заключённого с ООО «УК Бульвар Победы», и дополнительного соглашения от 01.09.2017 к этому договору (л.д. 39-42, 43, 44-45).

Согласно пункту 1 договора ООО «РВК-Воронеж» обязалось подавать черезприсоединённую водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения ООО «РВК-Воронеж» обязалось осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения насодержание общего имущества и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс вводный объект.

Ответчик ООО «РВК-Воронеж» выставило ФИО6 платёжный документ зафевраль 2024 года на оплату коммунальных услуг «Холодное водоснабжение», «Водоотведение горячей воды», «Водоотведение холодной воды», вкотором втаблице «Справочная информация» не указаны текущие показания коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунальных ресурсов и суммарный объём коммунальных ресурсов вмногоквартирном доме в помещениях дома (л.д. 9).

10.03.2024 между ФИО7 (цедент) и Усенковым С.В. (цессионарий) заключён договор уступки права требования (л.д. 6).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий соглашается принять право требования, которое имеется у цедента с 2021 года до 01.03.2024 кООО«РВК-Воронеж» (должник).

Уступаемое требование состоит в обязании должника устранить нарушения прав и законных интересов цедента, допущенные в сфере жилищного законодательства, внеоказании качественных услуг и взыскании излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей цеденту квартире по адресу: <адрес>.

16.04.2024 ООО «РВК-Воронеж» направило ФИО6 поадресу электронной почты истца Усенкова С.В. сведения обобъёмах потребления по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2021 по 31.03.2024 (л.д. 38).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что договор водоснабжения от 10.01.2017 № и действующее законодательство невозлагает наответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией, обязанность указывать в платёжном документе оспариваемую истцом информацию.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу положений пункта 67 Правил№354 платёжный документ формируется исполнителем соответствующей коммунальной услуги, который обязан указывать в нём информацию о коммунальной услуге, перечисленную впункте 69 Правил № 354.

Таким образом, подпунктом «е» пункта 69 Правил № 354 обязанность указывать вплатёжном документе показания коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса и суммарный объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях вмногоквартирном доме, возложена на исполнителя коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РВК-Воронеж» является исполнителем коммунальных услуг «Холодное водоснабжение», «Водоотведение горячей воды», «Водоотведение холодной воды».

Данное обстоятельство объективно следует из платёжного документа за февраль 2024 года, в котором ответчик прямо поименован как исполнитель названных коммунальных услуг (л.д. 9).

На основании абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией на основании ответа ООО «УК Бульвар Победы» от21.08.2024 установлено, что потребители многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находятся на прямых договорах покоммунальным услугам с ООО «РВК-Воронеж» (л.д. 90).

Согласно пункту 3 Правил № 354 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является уполномоченным органом поразъяснению применения Правил № 354.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 указано, что во всех случаях, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, пункты 6-9, 14, 15, 17 Правил № 354), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчётных счетов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потреблённые впомещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил № 354 подлежит внесению потребителями на банковский счёт ресурсоснабжающей организации, выступающей дляпотребителей исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик ООО «РВК-Воронеж», являясь ресурсоснабжающей организации, одновременно является исполнителем соответствующих коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Следовательно, в силу подпункта «е» пункта 69 Правил № 354 ответчик как исполнитель коммунальных услуг «Холодное водоснабжение», «Водоотведение горячей воды» и «Водоотведение холодной воды» обязан указывать в своих платёжных документах показания коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса и суммарные объёмы этих коммунальных услуг, предоставленные во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

При этом приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, согласно которой в платёжном документе указывается, в том числе, текущие показания коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунальных ресурсов и суммарный объём коммунальных ресурсов вмногоквартирном доме в помещениях дома («Раздел4. Справочная информация»).

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, в платёжном документе зафевраль 2024 года, содержащем таблицу для указания этой справочной информации, показания коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса и суммарные объёмы каждого вида коммунальных услуг, предоставленных ООО «РВК-Воронеж» во всех жилых и нежилых помещениях вмногоквартирном доме, отсутствует (л.д. 9).

Недоведение указанной информации является нарушением положений подпункта «е» пункта 69 Правил № 354, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей и прав собственника помещения в многоквартирном доме наполучение необходимой и достоверной информации об услуге, включая сведения об объёме коммунального ресурса по всех помещениях многоквартирного дома, о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта.

Истец вправе требовать признания названных действий ответчика незаконными, поскольку соответствующее право ему уступлено собственником помещения вмногоквартирном доме на основании договора цессии, который сторонами спора всуде первой инстанции не оспаривался, доказательства признания его недействительным полностью или в части не представлены.

Тот факт, что 16.04.2024 ООО «РВК-Воронеж» направило сведения обобъёмах потребления по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2021 по 31.03.2024 (л.д. 38), не влияет нанезаконность действий ответчика при формировании и направлении платёжного документа за февраль 2024 года. Кроме того, названная информация предоставлена по адресу электронной почты истца 16.04.2024, то есть после обращения Усенкова С.В. в суд 19.03.2024 (л.д. 4).

Позиция ООО «РВК-Воронеж» о том, что ответчик не обладает необходимой информацией для отражения её в платёжных документах, несостоятельна, поскольку именно ответчик как исполнитель коммунальной услуги предоставляет коммунальный ресурс вкаждое жилое и нежилое помещение многоквартирного дома. Следовательно, ООО «РВК-Воронеж» имеет объективную возможность указать в платёжном документе суммарный объём коммунальной услуги, которая предоставлена ответчиком во все помещения дома.

Также ООО «РВК-Воронеж» обладает сведениями о показаниях коллективного (общедомового) прибора учёта, поскольку получение таких сведений предусмотрено как пунктом 20 договора холодного водоснабжения от10.01.2017 № (л.д. 41), так и подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа вудовлетворении исковых требований опризнании незаконными действий понеуказанию показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта и суммарного объёма коммунальных услуг по холодному водоснабжению, поводоотведению.

По делу в названной части подлежит принятию новое решение о признании незаконными действий ООО «РВК-Воронеж» понеуказанию в платёжном документе зафевраль 2024 года показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта соответствующего вида коммунального ресурса, суммарных объёмов коммунальной услуги по холодному водоснабжению, поводоотведению (горячей воды и холодной воды), предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Удовлетворение судебной коллегией требований истца в вышеприведённой части неповлияло направильность выводов суда первой инстанции в части отказа вудовлетворении аналогичных исковых требований, связанных с коммунальной услугой похолодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ООО «РВК-Воронеж» неявляется исполнителем названной коммунальной услуги.

Данное обстоятельство следует как из платёжного документа за февраль 2024 года (л.д. 9), в котором данная услуга не поименована, так и из договора холодного водоснабжения от10.01.2017 №, дополнительного соглашения от 01.09.2017, которые заключены в отношении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (л.д. 39-42, 43, 44-45).

Следовательно, ООО «РВК-Воронеж», не являясь исполнителем коммунальной услуги похолодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, не формирует и не направляет потребителям платёжные документы в отношении данной услуги.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку ООО «РВК-Воронеж» не совершались какие-либо незаконные действия, связанные с коммунальной услугой похолодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения.

Поскольку остальные исковые требования удовлетворены, то решение суда первой инстанции также подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов поуплате государственной пошлины, расходов наоплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98, часть 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются зааналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства пооказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, наиспользование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, неподлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку удовлетворены исковые требования, не подлежащие оценке, то правило опропорциональном присуждении судебных издержек судебной коллегией неприменяется.

В качестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлен договор на оказание юридических услуг от10.03.2024, заключённый сУсенковым А.В. (л.д. 7).

В договоре содержится условие о том, что денежные средства в размере 5000рублей получены исполнителем (л.д. 7). Следовательно, данный договор является одновременно и документом о передаче указанных в нём денежных средств.

Данное доказательство является достаточным для подтверждения факта внесения платы по договору, то есть факта несения расходов на оплату услуг представителя.

Названным документом подтверждается, что истцом понесены следующие расходы: подготовка, составление и подача искового заявления, представление интересов всуде первой инстанции, а также в органах государственной и муниципальной власти, осуществление ведения вышеуказанного судебного дела в суде первой инстанции, иные услуги, возникающие в процессе досудебного и судебного производства – 5000 рублей. Всего расходы на оплату услуг представителя составили 5000рублей.

Судебная коллегия исходит из того, что для правильного разрешения вопроса оразмере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору на оказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3.

Врассматриваемом случае заявленные к взысканию судебные расходы являются явно неразумными, поскольку составление искового заявления объёмом 1 страница суказанием факта принадлежности квартиры, заключения договора уступки и перечислением норм права не требовало значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя. Подготовка такого искового заявления непредполагала изучения большого количества документов, сбора и представления суду обширного числа доказательств, описания многочисленных имеющих значение для дела обстоятельств.

При этом согласно протоколам судебных заседаний представитель истца непринимал участия при рассмотрении дела всуде первой инстанции. Соответственно, услуга по участию представителя в заседаниях фактически неоказывалась, как и неоказывались какие-либо иные услуги, подлежащие отдельному возмещению проигравшей судебный спор стороной (л.д. 23, 52).

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости последующему расчёту: составление искового заявления – 2000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов.

При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 2 000 рублей. Обратное приведёт к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя вразмере 2000 рублей.

Также при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина вразмере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.03.2024 (л.д. 8).

По настоящему гражданскому делу требования неимущественного характера облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 300 рублей.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Воронежа от11 июня 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований опризнании незаконными действий понеуказанию показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта и суммарного объёма коммунальных услуг по холодному водоснабжению, поводоотведению.

Принять по делу в этой части новое решение.

Исковые требования Усенкова С.В. (<данные изъяты>) кобществу сограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ИНН7726671234) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества сограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» по неуказанию в платёжном документе зафевраль 2024 года, направленном собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта соответствующего вида коммунального ресурса, суммарных объёмов коммунальной услуги по холодному водоснабжению, поводоотведению (горячей воды и холодной воды), предоставленных вовсех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» впользу Усенкова С.В. расходы по уплате государственной пошлины вразмере 300рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Усенкова С.В. отказать.

Востальной части решение Советского районного суда города Воронежа от11июня2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усенкова С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

УИД 64RS0042-01-2024-003354-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32883/2024

№ 2-1-3117/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 11 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенкова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании бездействий незаконными,

по кассационной жалобе Усенкова С. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2024 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

установила:

Усенков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Теплоресурс» о признании бездействий незаконными, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является исполнителем коммунальной услуги по отоплению (прямые договоры). Ежемесячно для оплаты услуги по отоплению направляется платежный документ. Однако, в платежных документах показания коллективного (общедомового) прибора учета по отоплению, суммарный объём услуги по отоплению, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях дома не указывается. Так, в платежном документе за март 2023 года в разделе 4 в строке «отопление ОДПУ» не указаны сведения о показаниях ОДПУ по отоплению и суммарный объем тепловой энергии на отопление, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях дома. В данном разделе имеется суммарный объем тепловой энергии по отоплению 178,17 Гкал, предоставленный лишь во всех жилых помещениях дома. Согласно статистических данных объем тепловой энергии на отопление, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях дома в марте 2023 года составил 194,84 Гкал. Таким образом, ответчик нарушил порядок заполнения платежного документа, предусмотренный Правилами, которые носят императивный характер и не представил обязательную информацию при оказании услуг потр...

...ебителя, чем нарушил права потребителя. У.В.П. по договору уступил право требования с ответчика по обязанию устранить допущенные нарушения в сфере жилищного законодательства и взыскания излишне начисленной платы за жилищные и коммунальные услуги в полном размере Усенкову С.В. Просил суд признать бездействия ответчика о неуказании в платежном документе, направленном для оплаты потребителю (собственнику) У.В.П. за март 2023 года, показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного объема по коммунальной услуге «отопление», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома незаконными.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2024 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2024 г. отменено, принято по делу новое решение. Постановлено: признать незаконным бездействие ООО «Теплоресурс», выразившееся в неуказании в платежном документе, направленном для оплаты потребителю У.В.П. собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за март 2023 года, показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного объема по коммунальной услуге «отопление», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Взыскать с ООО «Теплоресурс» в пользу Усенкова С.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Усенков С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. и удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Судом установлено, что У.В.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

ООО «Теплоресурс» оказывает услугу «отопление» по указанному адресу.

Квартира истца не оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в течение отопительного периода.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет управляющая компания ООО РП «Приволжский» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно указанному протоколу общего собрания, собственники помещений также приняли решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который учитывает фактическое потребление тепловой энергии многоквартирного дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 39, 154, 157, 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 40, 42(1), 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, суд исходил из того, что расчет размера платы за ГВС, потребленное при содержании общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, производит управляющая организация. ООО «Теплоресурс», являясь ресурсоснабжающей организацией, производит расчет платы за потребленную тепловую энергию, предоставленную в жилые помещения вышеуказанного многоквартирного дома, и тем самым в платежных документах, в том числе истцу, указывает индивидуальное потребление тепловой энергии каждого потребителя.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда исходила из того, что из содержания платежного документа за март 2023 года по лицевому счету плательщика У.В.П. следует, что ООО «Теплоресурс» начисляет собственникам указанного многоквартирного дома, в том числе истцу, плату за отопление напрямую с помощью ООО «Энгельсский расчетный центр».

В разделе 4 в строке «отопление ОДПУ» платежного документа не указаны сведения о показаниях ОДПУ по отоплению и суммарный объем тепловой энергии на отопление, представленный во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. В данном разделе указан суммарный объем тепловой энергии по отоплению 178,17 Гкал, предоставленный во всех жилых помещениях дома.

Информация об объеме коммунальных ресурсов в отношении тепловой энергии по отоплению и суммарный объем тепловой энергии на отопление, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях дома, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п.п. «д» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в платежном документе не указана.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что у ООО «Теплоресурс» имеется информация об объеме тепловой энергии на отопление, предоставленном во всех жилых и нежилых помещения дома, что подтверждается статистическими данными с 23 февраля 2023 г. по 22 марта 2023 г., подписанными представителем ООО «Теплоресурс».

Руководствуясь положениями статей 8, 10, 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 33, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушено право У.В.П., как потребителя коммунальных услуг, на получение своевременной и полной информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии и о суммарном объеме тепловой энергии на отопление, предоставленном во всех жилых и нежилых помещениях.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Усенкова С.В. не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции с ООО «Теплоресурс» в пользу истца взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Принимая во внимание, что судебный акт суда апелляционной инстанции обжалуется только в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., кассационный суд проверяет законность судебного постановления только в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с определением суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из доводов кассационной жалобы Усенкова С.В., согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По настоящему делу ответчик возражений против требований Усенкова С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Между тем суд апелляционной инстанции при решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных Усенковым С.В. на оплату услуг представителя, формально сославшись на нормы процессуального закона, по сути их не применил, не учел разъяснения названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции, снижая сумму, подлежащую возмещению в пользу Усенкова С.В., на оплату услуг представителя с 5 000 руб. до 1 000 руб., не привел конкретные обстоятельства дела, мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов чрезмерным, не соответствующим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в данном регионе.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2024 г. в части взыскания с ООО «Теплоресурс» в пользу Усенкова С.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями процессуального законодательства и с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2024 г. в части взыскания с ООО «Теплоресурс» в пользу Усенкова С.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2024 г. оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2024 г.

УИД № 64RS0042-01-2024-003345-43

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32231/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда обшей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1-3116/2024 по иску ФИО1 к МУП «Энгельс-Водоканал» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2024 года, с учетом определения того же суда от 01 июля 2024 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Энгельс-Водоканал», в котором просил признать бездействия ответчика о не предоставлении ему как потребителю (собственнику) информации за период с марта 2021 года по март 2024 год (помесячно) о суммарном объеме коммунальной услуги «холодное водоснабжение», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома незаконными; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование исковых требований указал, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен запрос о предоставлении за период с марта 2021 года по ...

...март 2024 год (помесячно) суммарного объема коммунальной услуги - холодное водоснабжение, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, который был оставлен ответчиком без ответа.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие МУП «Энгельс-Водоканал» по не предоставлению ФИО4 информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

С МУП «Энгельс-Водоканал» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания судебных расходов, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ООО УО «Р.П. Приволжский» является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Обслуживание лицевого счета по адресу: <адрес> ведется с привлечением услуг ОАО «ЕРКЦ» в рамках заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начисление и сбор денежных средств за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения производится на расчетный счет МУП «Энгельс-Водоканал».

В адрес МУП «Энгельс-Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило обращение, в котором он просил предоставить данные об объемах холодной воды и показаниях ОПДУ и суммарного объема потребления собственниками всех жилых и нежилых, помещений дома с марта 2021 года по март 2024 года (помесячно).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МУП «Энгельс-Водоканал» был размещен ответ на вышеупомянутое обращение, в котором истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст. 539 ГК РФ, ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции, учитывая, что истребуемая потребителем информация относится к информации об объеме потребленных коммунальных услуг, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

С учетом объема предоставленной истцу представителем услуги, степени разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, суды правомерно пришли к выводу о частичном взыскании судебных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценка относимости, обоснованности и факта несения расходов, предъявляемых ко взысканию в возмещение судебных издержек, вопреки мнению заявителя, отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, управомоченных на исследование доказательств, ввиду чего возражения ФИО1 по поводу необоснованно заниженной суммы, взысканной в его пользу, свидетельствует не о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с данной судами в пределах своей компетенции оценкой этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2024 года, с учетом определения того же суда от 01 июля 2024 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

КОПИЯ

36RS0005-01-2024-001576-57

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-538/2025

№ 2-1776/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 16 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Порубовой О.Н., Мернова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о признании действий незаконными,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., объяснения представителя ответчика Саласиной И.У., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Усенков С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - ООО «РВК-Воронеж»), в котором просил:

признать незаконными действия по не представлению в платежном документе за февраль 2024 г. показаний коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарного объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, водоотведению, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома;

взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 р...

...уб.

В обоснование требований указал, что Шилов А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в платежном документе отсутствуют указанные сведения. Шилов А.С. уступил Усенкову С.В. право требования устранения допущенных нарушений в сфере жилищного законодательства.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 августа 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий по неуказанию показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и суммарного объема коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Признаны незаконными действия ООО «РВК-Воронеж» по неуказанию в платежном документе за февраль 2024 г., направленном собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарных объемов коммунальной услуги по холодному водоснабжению, по водоотведению (горячей воды и холодной воды), предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

С ООО «РВК-Воронеж» в пользу Усенкова С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Усенкова С.В. отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «РВК-Воронеж» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу Усенков С.В. просил оставить судебное постановление без изменения.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шипилов А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Бульвар Победы».

На основании договора от 10 января 2017 № 5055 и дополнительного соглашения от 1 сентября 2017 г. к указанному договору, заключенных между ООО «РВК-Воронеж» и ООО «УК Бульвар Победы», ООО «РВК-Воронеж», являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет коммунальные услуги по указанному адресу: холодное водоснабжение и водоотведение.

ООО «РВК-Воронеж» направило Шипилову А.С. платежный документ за февраль 2024 г. на оплату коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение горячей воды, водоотведение холодной воды, в котором не указаны показания коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов и суммарный объем коммунальных ресурсов во всех помещениях указанного многоквартирного дома.

10 марта 2024 г. между Шипиловым А.С. и Усенковым С.В. заключен договор уступки права требования к ООО «РВК-Воронеж» об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, пришел к выводу, что на ответчика не возложена обязанность указывать в платежном документе запрашиваемую истцом информацию.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, областной суд, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 45097-АЧ/04, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 43/пр, исходил из того, что платежный документ формируется исполнителем соответствующей коммунальной услуги (в настоящем деле - ООО «РВК-Воронеж»), который обязан указывать в нем информацию о коммунальной услуге, указанную в п. 69 Правил № 354. Вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов разрешен областным судом на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, требования указанных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил;

производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;

В соответствии с п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются, в том числе:

объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключили прямые договоры оказания коммунальных услуг с ООО «РВК-Воронеж».

На основании договора от 10 января 2017 № 5055 и дополнительного соглашения от 1 сентября 2017 г. к указанному договору, заключенных между ООО «РВК-Воронеж» и ООО «УК Бульвар Победы», ООО «РВК-Воронеж» оказывает коммунальные услуг, предоставляемые на общедомовые нужды по указанному адресу: холодное водоснабжение и водоотведение.

Из объяснений представителя ООО «РВК-Воронеж», данных при разбирательстве дела, следует, что ООО «РВК-Воронеж» является исполнителем только в рамках предоставления коммунальных ресурсов для индивидуального потребления, информация, касающаяся личного потребления коммунального ресурса Шипилову А.С. указывается ежемесячно в платежных документам, направляемых ООО «РВК-Воронеж».

Признавая незаконными действия ООО «РВК-Воронеж» по неуказанию в платежном документе за февраль 2024 г., направленном собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарных объемов коммунальной услуги по холодному водоснабжению, по водоотведению (горячей воды и холодной воды), предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, областной суд не указал, какими нормативно-правовыми актами такая обязанность возложена на ресурсоснабжающую организацию - ООО «РВК-Воронеж».

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя - ООО «РВК-Воронеж», о том, что ранее Шипилов Д.С. обращался с аналогичным иском по иному адресу - <адрес>, в удовлетворении которого ему было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд не дал правовой оценки тому, является ли Усенков С.В. потребителем в смысле, придаваемом ему Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», права которого нарушены.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 августа 2024 г. в части отмены решения Советского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2024 г. и принятия в отмененной части нового решения отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 января 2025 г.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова

УИД 36RS0003-01-2024-001866-69

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4120/2025

№ 2-1666/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 26 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Вербышевой Ю.А. и Костиной Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенкова С. В. к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении потребителю в установленный срок информации

по кассационной жалобе Усенкова С. В. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

установила:

Усенков С.В. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании бездействия, выразившегося в не представлении потребителю Ш.А.С. в установленный срок информации за период с марта 2021 по март 2024 гг. (помесячно) о суммарном объеме коммунальной услуги «электроэнергия», потребленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, незаконными; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Ш.А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальной услуги в данном доме по электроэнергии является ответчик, который для оплаты услуг направляет платежный документ. 19 марта 2024 г. Ш.А.С. в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении сведений о суммарном объеме коммунальной услуги - электроэнергии, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме с марта 2021 по март 2024 (помесячно). Однако соответствующая информация была предоставлена лишь 4 апреля 2024, то есть в нарушение срока, пре...

...дусмотренного подпунктом «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354. Ш.А.С. по договору уступки уступил Усенкову С.В. право требования с ответчика по обязанию устранить допущенные нарушения в сфере жилищного законодательства и взысканию излишне начисленной платы за жилищные и коммунальные услуги в полном размере, в связи с чем последний обратился в суд с иском.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Усенков С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ПАО «ТНС энерго Воронеж», просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Ш.А.С. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет АО «УК Бульвар Победы».

ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области.

Между управляющей компанией АО «УК Бульвар Победы» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключен договор энергоснабжения на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества № от 20 января 2017 г.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению в многоквартирный дом № <адрес> на индивидуальное потребление собственникам (нанимателям) жилых помещений, производит начисление и взимание платы за данную услугу, оплата за коммунальные услуги, предоставляемые в целях содержания общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилья.

19 марта 2024 г. Ш.А.С. обратился посредством электронного обращения, которое зарегистрировано 20 марта 2024 г., в ПАО «ТНС энерго Воронеж» с просьбой направить на электронный адрес <данные изъяты> в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего заявления помесячные сведения о суммарном объема потребления электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях дома, за период с марта 2021 года по март 2024 года.

На основании договора уступки прав требования от 1 апреля 2024 г., Ш.А.С. (цедент) уступил Усенкову СВ. (цессионарию) право требования, которое имеется у цедента с 2021 года до 2 апреля 2024 г. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» по обязанию устранить, допущенные нарушения в сфере жилищного законодательства, неоказании качественных услуг и взысканию излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей цеденту квартире № <адрес>.

4 апреля 2024 г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» на электронный адрес Ш.А.С. предоставило информацию о суммарном объеме электроэнергии: ОДПУ, жилым помещениям и подсчетчикам (интернет-провайдерам) за период с марта 2021 года по март 2024 года.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 384, 388, 390 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 31, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права истца бездействиями ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Усенкова С.В. и судебных расходов.

Суд исходил из того, что действующее законодательство, в частности, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не возлагают на ресурсоснабжающую организацию обязанности по предоставлении информации о показаниях общедомового прибора учета, суммарном объеме индивидуального потребления электроэнергии и объеме потребления электроэнергии нежилыми помещениями в МКД, в связи с чем оснований для признания незаконными бездействий ответчика в не предоставлении потребителю в установленный вышеуказанными Правилами № 354 трехдневный срок информации, не имеется.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда исходила из того, что информация, содержащаяся в подпункте «е» пункта 69 Правил № 354, используется АО «УК Бульвар Победы» для расчета размера платы за коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома каждому собственнику помещения МКД. В связи с чем, у ПАО «ТНС энерго Воронеж», как ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность по предоставлению информации о показаниях общедомового прибора учета, суммарном объеме индивидуального потребления электроэнергии и объеме потребления электроэнергии нежилыми помещениями в МКД.

Судом апелляционной инстанции указано, что при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению на индивидуальное потребление запрашиваемая Ш.А.С. информация не используется, в связи с чем право на получение и, соответственно, обязанность по ее предоставлению у ответчика отсутствует.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усенкова С. В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 7 апреля 2025 г.

УИД № 36RS0003-01-2024-001725-07

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3181/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 20 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Квадра» «Воронежская генерация» о признании бездействия, выраженного в не указании в платежном документе суммарного объёма коммунальной услуги «отопление» во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, незаконным, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Квадра» - Воронежская генерация», в котором просил признать бездействия ответчика, выразившиеся в не указании в платежном документе за февраль 2024 года (направленного для оплаты ФИО5 - собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) суммарного объема коммунальной услуги «отопление», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, незаконными, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ...

...руб.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 был выставлен платежный документ № <адрес>-17-4021 об оплате коммунальной услуги «отопление» за февраль 2024 года, в котором указаны показания индивидуального прибора учета и отсутствует информация о суммарном объеме коммунальной услуги «отопление» во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного <адрес>. Исполнителем услуги является ПАО «Квадра» -Воронежская генерация».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования с 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Квадра» - Воронежская генерация», связанного с обязанием должника устранить нарушения прав и законных интересов цедента, допущенных в сфере жилищного законодательства, неоказании качественных услуг и взысканию излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей цеденту <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квадра»-Воронежская генерация» в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора № на снабжение тепловой энергией горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК Бульвар Победы», являющейся управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

В силу указанного ПАО «Квадра»-Воронежская генерация» предоставляет коммунальную услугу по отоплению и горячей воде в многоквартирный <адрес> на индивидуальное потребление собственникам (нанимателям) жилых помещений, производит начисление и взимание платы за данную услугу на основании заключенных с собственниками квартир многоквартирного дома прямых договоров.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 155, 157.2, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права истца действиями ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. При вынесении решения суд первой инстанции указал, что действующее законодательство, и, в частности, положения Правил № 354, не возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанности по указанию в платежном документе информации о суммарном объеме коммунальной услуги во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, в связи с чем не усмотрела оснований для признания незаконными действия ответчика в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для отказа в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты. Кроме того, указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и им была дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, каких-либо нарушений прав истца ответчиком не установлено.

В целом, приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Дело №

УИД: 64RS0№-43

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Энгельс-Водоканал» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Энгельс-Водоканал» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-19 квартал 8 <адрес>. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг (прямые договора) «водоснабжение холодной воды» и «водоотведение». ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении с марта 2021 года по март 2024 год (помесячно) суммарного объема коммунальной услуги - холодное водоснабжение, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком запрос зарегистрирован. До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ответ на запрос не предоставил.

Таким образом, ответчик нарушил порядок заполнения платежного документа, предусмотренный Правилами, которые носят императивный характер и не представил обязательную информацию при оказании услуг потребителя, чем нарушил права потребителя.

ФИО4 по договору уступил право требования с ответчика по обязанию устранить, допущенные нарушения в сфере жилищного законодательства и взыскания излишне начисленной платы за жилищные и коммунальные услуги в по...

...лном размере ФИО1

На основании изложенного просит суд признать бездействия ответчика о не предоставлении потребителю (собственнику) ФИО4 информации за период с марта 2021 года по март 2024 год (помесячно) о суммарном объеме коммунальной услуги «холодное водоснабжение», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома незаконными. Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление представителя ответчика МУП «Энгельс-Водоканал», ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их несостоятельными, просит в иске отказать.

указал, что жилой дом по выше указанному адресу не оснащен общедомовыми приборами учета водоснабжения и водоотведения, начисления за содержание общедомового имущества производится по нормативам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2);Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2).

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в обязанность исполнителя входит предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>-19, квартал 8, <адрес>.

ООО УО «ФИО5» является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Обслуживание лицевого счета по адресу <адрес> -19 квартал 8 <адрес> ведется с привлечением услуг ОАО «ЕРКЦ» в рамках заключенного агентского договора № от 01.01.2007г. согласно которого производится начисление и сбор денежных средств за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения на расчетный счет МУП «Энгельс-Водоканал». Данные обстоятельства установлены решением суда при рассмотрении дела №.

В адрес МУП «Энгельс-Водоканал» через интернет приемную ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило обращение №.

Истец просил предоставить данные об объемах холодной воды и показаниях ОПДУ и суммарного объема потребления собственниками всех жилых и нежилых помещений дома с марта 2021 года по март 2024 год (помесячно).

Ответ просит предоставить в электроном виде (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МУП «Энгельс-Водоканал» размещен ответ на вышеупомянутое обращение. В ответе указано, что «…между МАП «Энгельс-Водоканал и ООО УО «ФИО5» на обслуживании коорого находится жилой дом, заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 30.03.2022г. Представление всей информации по договору возможно только руководителю УК, действующего в интересах жилого <адрес> или членам ревизонной комиссии, утвержденной общим собранием собственников».

Таким образом, с нарушением срока ответа, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу по сути об отсутствии обязанности по предоставлению запрашиваемой информации непосредственно потребителю.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истец является потребителем коммунальной услуги, основанием для обращения к ответчику послужила необходимость в получении истцом информации о составляющих плату за холодное водоснабжение.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ст. ст. 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что требуемая истцом информация относится к информации об объеме потребленных коммунальных услуг, а поскольку указанная информация не была предоставлена истцу, ответчик тем самым нарушил права потребителя коммунальной услуги, в связи с чем, имеются основания признть бездействие ответчика незаконным.

Также имеется нарушений ответчиком срока рассмотрения обращения истца, установленного пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, поскольку обращение истца относится к вопросам, поименованным в данном пункте Правил.

Доводы ответчика, указанные в ответе, что предоставление всей информации возможно только руководителю УК «Приволжский», действующего интересах жилого дома или членам ревизионной комиссии, утвержденной общим собранием собственников» не являются предоставлением требуемой информации, так как поставку услуги осуществляет ответчик, на последнем лежит обязанность по обеспечению доступа к необходимой информации. При этом данные сведения могут повлиять на исполнение обязанностей потребителя по оплате предоставляемых услуг и обоснованности размера их начисления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, поскольку ответчиком допущено бездействие в виде несвоевременного ответа на обращение и не предоставлении необходимой информации, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины и оплаты услуг по оказанию юридической помощи, в размере определяемом согласно ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ), на основании чего суд определяет расходы по оказанию юридической помощи, складывающиеся из подготовки искового заявления и материала с направлением его в суд, разумными в пределах 1000 рублей, а также возврат государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие МУП «Энгельс-Водоканал» по не предоставлению ФИО4 информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУП «Энгельс-Водоканал» возврат расходов по юридической помощи 1000 рублей и оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:

Дело №

УИД: 64RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании бездействий незаконными, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – ООО «Теплоресурс») о признании бездействий незаконными, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-19 квартал 8 <адрес>. Ответчик является исполнителем коммунальной услуги по отоплению (прямые договора). Ежемесячно для оплаты услуги по отоплению направляется платежный документ. Однако, в платежных документах показания коллективного (общедомового) прибора учёта по отоплению, суммарный объём услуги по отоплению, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях дома не указывается. Так, в платежном документе за март 2023 года в разделе 4 в строке «Отопление ОДПУ» не указаны сведения о показаниях ОДПУ по отоплению и суммарный объем тепловой энергии на отопление, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях дома. В данном разделе имеется суммарный объем тепловой энергии по отоплению 178,17 Гкал, предоставленный лишь во всех жилых помещениях дома. Согласно статистических данных объем тепловой энергии на отопление, предоставленный во всех жилых и нежилы...

...х помещениях дома в марте 2023 года составил 194,84 Гкал.

Таким образом, ответчик нарушил порядок заполнения платежного документа, предусмотренный Правилами, которые носят императивный характер и непредставил обязательную информацию при оказании услуг потребителя, чем нарушил права потребителя. ФИО1 по договору уступил право требования с ответчика по обязанию устранить, допущенные нарушения в сфере жилищного законодательства и взыскания излишне начисленной платы за жилищные и коммунальные услуги в полном размере ФИО2

На основании изложенного просит суд признать бездействия ответчика о неуказании в платежном документе, направленным для оплаты потребителю (собственнику) ФИО1 за март 2023 года показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного объема по коммунальной услуге «отопление», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома незаконными.

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление представителя ответчика ООО «Теплоресурс», ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их несостоятельными, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>-19, квартал 8, <адрес>.

ООО «Теплоресурс» оказывает услугу «отопление» по указанному адресу.

Квартира истца не оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в течение отопительного периода.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2); Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальнойуслуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет управляющая компания ООО РП «Приволжский» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно указанному протоколу общего собрания, собственники помещений также приняли решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

Согласно вышеуказанному протоколу общего собрания, собственники помещений также приняли решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который учитывает фактическое потребление тепловой энергии многоквартирного дома.

Подпунктом «е» п. 31 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В п. 69 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ приведен перечень информации, указываемой в платежном документе. Согласно подл, «е» п. 69 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в графах 3, 4 раздела 3 «Расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт» предусматривает, что объем коммунальных услуг и объем коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, или коммунальных услуг на общедомовые нужды, указывается исходя из: нормативов потребления коммунальных услуг или нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме; показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета; среднемесячного потребления коммунальных услуг; исходя из показаний общедомового прибора учета; расчетного способа для нежилых помещений.

Учитывая изложенное, именно управляющая организация производит расчет размера платы за ГВС, потребленное при содержании общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

ООО «Теплоресурс», являясь ресурсоснабжающей организацией, производит расчет платы за потребленную тепловую энергию, предоставленную в жилые помещения вышеуказанного многоквартирного дома и тем самым в платежных документах, в том числе, истцу, указывает индивидуальное потребление тепловой энергии каждого потребителя.

В силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Спор по порядку и размеру начисления платы за тепловую энергию за март 2023 г. между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ООО «Теплоресурс» о не указании в платежном документе за март 2023 г. показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного объема потребления по коммунальной услуге «отопление и горячее водоснабжение», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании бездействий незаконными, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:

Дело № 2-1-2967/2024 УИД: 64RS0042-01-2024-003442-06

Решение

Именем Российской Федерации

21.05.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что Усенков В.П. является собственником квартиры по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс-19, квартал 8, д. 3 кв. 24. Ответчик является исполнителем коммунальной услуги: электроэнергия на общедомовые нужды. Расчет платы за жилищную услугу электроэнергия на общедомовые нужды (строка в платежном документа «Содержание ОИ (ЭЭ)) производится ответчиком с учетом площади жилых помещений 7463,4 кв.м., без учета площади нежилых помещений. Ответчик нарушил порядок производства расчетов платы, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением <данные изъяты> договору уступки права требования уступил Усенкову С.В. право требования с ответчика по обязанию устранить допущенные нарушения в сфере жилищно-коммунальной услуги. Просит суд признать действия ответчика о применении при расчетах размера платы за услугу электроэнергия на общедомовые нужды в январе 2024 г. только площади жилых помещений М...

...КД незаконными. Взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в №

Истец, ответчик, представитель третьего лица <данные изъяты> заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление<данные изъяты> не является <адрес> <адрес> Согласно протоколу общего собрания расчет производится по общедомовому прибору учета. Также полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышены. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Согласно п. 10 приложения № 2 к Правилам, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:

,

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 13 приложения № 2 к Правилам, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:

,

где:

VД - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. жилой дом, в котором расположена указанная квартира находится в управлении управляющей организации <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания собственников помещений указанного <адрес> г. принято решение производить начисления за коммунальную услугу на содержание общедомового имущества (электроснабжение) согласно показаниям общедомового прибора учета (л.д. 36).

Из указанного ответа также следует, что за январь 2024 г. по спорной квартире начислено КР на содержание ОИ ЭЭ в сумме № коп., исходя из жилой площади дома №.м.

<адрес> нежилых помещений стороной ответчика не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления о том, что расчет платы за услугу: электроэнергия на общедомовые нужды (строка в платежном документа «Содержание ОИ (ЭЭ)) за январь 2024 г. произведен по спорной квартире в нарушение требований действующего законодательства только с учетом площади жилых помещений №., без учета площади нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела, №. между ФИО3 (цедентом) и ФИО2. (цессионарием заключен договоров уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, которое имеется у цедента с <данные изъяты> Уступаемое требование состоит в обязании должника устранить нарушения прав и законных интересов цедента, допущенные в сфере жилищного законодательства при начислении платы за жилищные и коммунальные услуги; в неоказании качественных услуг и взыскании излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей цеденту <адрес>

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по вышеуказанному договору уступки №. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая изложенное, требование истца о признании незаконными действий ответчика о применении при расчетах размера платы за услугу электроэнергия на общедомовые нужды в январе 2024 г. по спорной квартире только площади жилых помещений МКД, без учета площади нежилых помещений, подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере №., которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 5000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг (л.д. 8).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, предмета договора об оказании юридических услуг, объема фактически выполненных представителем истца юридических услуг, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере №

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере №

Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в размере №

Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) к <данные изъяты> о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия <данные изъяты> по применению при расчете размера платы за услугу электроэнергия на общедомовые нужды в <данные изъяты>. по <данные изъяты> площади жилых помещений многоквартирного жилого дома, без учета площади нежилых помещений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова

Дело № 2-1-4383/2024

УИД: 64RS0042-01-2024-005677-31

Решение

Именем Российской Федерации

25.07.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Саратовэнерго» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ПАО «Саратовэнерго» начисляет истцу плату за коммунальную услугу по электроэнергии, является исполнителем указанной услуги. Ежемесячно для оплаты истцу направляется платежный документ. В соответствии с подп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №), в платежном документе указывается суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Однако ответчик в платежных документах такие данные не указывает. Таким образом, ответчик нарушил порядок заполнения платежного документа, предусмотренный Правилами. ФИО3 по договору уступки права требования передал ФИО1 право требования об обязания устранить нарушения в сфере жилищного зак...

...онодательства.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать незаконным бездействие ПАО «Саратовэнерго» о не указании в платежном документе за апрель 2024 г. суммарного объема потребления по коммунальной услуге «электроэнергия», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических слуг в сумме 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО3 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 право требования, которое имеется у цедента с 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Саратовэнерго Водоканал». Уступаемое право требования состоит из обязания должника устранить нарушения прав и законных интересов цедента, допущенные в сфере жилищного законодательства при начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, в неоказании качественных услуг и взыскании излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей цеденту квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2); Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силе ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:

а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;

б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 29); в соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг (п. 29 (1)).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, в котором расположена <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО УО «Р.П. Приволжский» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 мая 2021 г.

Согласно указанному протоколу общего собрания собственники помещений также приняли решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

Подпунктом «е» п. 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В п. 69 Правил № 354 приведен перечень информации, указываемой в платежном документе. Согласно подп. «е» п. 69 Правил № 354, в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденная Приказом № 43/пр, в графах 3, 4 раздела 3 «Расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт» предусматривает, что объем коммунальных услуг и объем коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, или коммунальных услуг на общедомовые нужды, указывается исходя из: нормативов потребления коммунальных услуг или нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме; показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета; среднемесячного потребления коммунальных услуг; исходя из показаний общедомового прибора учета; расчетного способа для нежилых помещений.

В силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Спор по порядку и размеру начисления платы за электроснабжение за апрель 2024 г. между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, требование истца о признании незаконным бездействия ПАО «Саратовэнерго» о не указании в платежном документе за апрель 2024 г. суммарного объема потребления по коммунальной услуге «электроэнергия», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН №) о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич

Дело № 2-1-4458/2024

64RS0042-01-2024-005674-40

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее – МУП «Энгельс-Водоканал») о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

МУП «Энгельс-Водоканал» начисляет истцу плату за коммунальную услугу «холодное водоснабжение», является исполнителем указанной услуги. Ежемесячно для оплаты истцу направляется платежный документ.

В соответствии с подп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354), в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, ...

...суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Однако ответчик в платежных документах такие данные не указывает. Таким образом, ответчик нарушил порядок заполнения платежного документа, предусмотренный Правилами.

Указывает, что именно ответчику собственники передают показания индивидуальных приборов учета, и он владеет информацией по суммарному потреблению, а не управляющая компания.

ФИО5 по договору уступки права требования от 10.05.2024 г. передал ФИО1 право требования, которое имеется у цедента с 2021 года до 01.06.2024 г. к МУП «Энгельс-Водоканал». Уступаемое право требования состоит из обязания должника устранить нарушения прав и законных интересов цедента, допущенные в сфере жилищного законодательства при начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, в неоказании качественных услуг и взыскании излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей цеденту квартире по адресу: <адрес>

Истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неуказании в платежном документе за апрель 2024 года суммарного объема по коммунальной услуге «холодное водоснабжение», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МУП «Энгельс-Водоканал» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, указал, что поскольку ответчик является поставщиком услуги по договору водоснабжения и водоотведения в квартиру, он же производит начисление по оплате данной услуги индивидуальному потребителю, в то время как управляющая компания собирает данные о показаниях ОДПУ, производит начисление по оплате потребления коммунального ресурса в места общего пользования, таким образом, по смысле под. «р» п. 31 Правил № 354 является исполнителем по спорной услуге, поскольку именно управляющая компания располагает информация о показаниях ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса, суммарного объема данного вида услуги.

Третье лицо ФИО5, третье лицо ООО УО «Р.п. Приволжский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

ФИО5 по договору уступки права требования от 10.05.2024 г. передал ФИО1 право требования, которое имеется у цедента с 2021 года до 01.06.2024 г. к МУП «Энгельс-Водоканал». Уступаемое право требования состоит из обязания должника устранить нарушения прав и законных интересов цедента, допущенные в сфере жилищного законодательства при начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, в неоказании качественных услуг и взыскании излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей цеденту квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2);Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силе ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:

а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;

б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 29); в соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг (п. 29 (1)).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО УО «Р.П. Приволжский» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 мая 2021 г.

Согласно указанному протоколу общего собрания собственники помещений также приняли решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

МУП «Энгельс-Водоканал» осуществляет поставку ресурса холодное водоснабжение и водоотведение в квартиру по адресу: <адрес> - и начисление платы за данный ресурс на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 540 ГК РФ путем открытия финансово-лицевого счета.

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодного водоснабжения, который учитывал бы фактическое потребление данного вида коммунального ресурса многоквартирного дома.

Подпунктом «е» п. 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В п. 69 Правил № 354 приведен перечень информации, указываемой в платежном документе. Согласно подп. «е» п. 69 Правил № 354, в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденная Приказом № 43/пр, в графах 3, 4 раздела 3 «Расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт» предусматривает, что объем коммунальных услуг и объем коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, или коммунальных услуг на общедомовые нужды, указывается исходя из: нормативов потребления коммунальных услуг или нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме; показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета; среднемесячного потребления коммунальных услуг; исходя из показаний общедомового прибора учета; расчетного способа для нежилых помещений.

Учитывая изложенное, именно управляющая организация ООО УО «Р.П. Приволжский» производит расчет размера платы за потребленный при содержании общего имущества многоквартирного дома ресурс «холодное водоснабжение».

МУП «Энгельс-Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, производит расчет платы за потребленную холодную воду, предоставленную в жилые помещения вышеуказанного многоквартирного дома и тем самым в платежных документах, в том числе, истцу, указывает индивидуальное потребление электроэнергии каждого потребителя.

В силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик является поставщиком услуги холодное водоснабжение в квартиру по адресу: <адрес>, он же производит начисление по оплате данной услуги индивидуальному потребителю – ФИО5, в то время как третье лицо - управляющая компания собирает данные об общем объеме каждого вида коммунальной услуги на общедомовые нужды, суммарном объеме потребления по коммунальным услугам, в том числе «холодное водоснабжение», предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и именно третье лицо производит начисление по оплате потребления «холодного водоснабжения» в места общего пользования, таким образом, именно управляющая компания по смыслу подп. «р» п. 31 Правил № 354 является исполнителем по спорной услуге: предоставлению истцу необходимой информации, поскольку именно управляющая компания располагает информацией о суммарном объеме по коммунальной услуге «холодное водоснабжение», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах истцу следует обращаться с требованием о предоставлении информации о суммарном объеме коммунальной услуги за спорный период не к ответчику, а к своей управляющей компании.

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неуказании в платежном документе за апрель 2024 года суммарного объема по коммунальной услуге «холодное водоснабжение», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы истца (по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей) не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуказании в платежном документе за апрель 2024 года суммарного объема по коммунальной услуге «холодное водоснабжение», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2024 г.

Судья О.В. Круглова

УИД 36RS0003-01-2024-004229-61

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10864/2025

№ 2-2837/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 28 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поволоцкой И.А.,

судей Потеминой Е.В., Вербышевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенкова С. В. к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», обществу с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы» о признании бездействия, выраженного в неуказании в платежном документе информации о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета и суммарных объемах коммунальной услуги – «электроэнергия», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома незаконными

по кассационной жалобе Усенкова С. В. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Усенков С.В. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «УК Бульвар Победы», в котором просил признать бездействия ответчиков о неуказании в платежном документе за июнь 2024 года показаний коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарного объема коммунальной услуги электроэнергия, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по о...

...плате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Ш.А.С. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальной услуги в данном доме по электроэнергии является ООО «ТНС энерго Воронеж», исполнителем коммунальных услуг для общедомовых нужд - ООО «УК Бульвар Победы», которые ежемесячно для оплаты услуг направляют платежные документы.

Ссылаясь на подпункт «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, истец утверждал, что ответчики в платежных документах не указывают сведения, предусмотренные указанными Правилами, которые носят императивный характер, не представляют обязательную информацию при оказании услуг потребителю, чем нарушают порядок заполнения платежного документа.

Ш.А.С. по договору уступил Усенкову С.В. право требования с ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по обязанию устранить, допущенные нарушения в сфере жилищного законодательства и взысканию излишне начисленной платы за жилищные и коммунальные услуги в полном размере.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Усенков С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ПАО «ТНС энерго Воронеж», просивших оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Ш.А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

3 июня 2024 г. Ш.А.С. по договору уступил Усенкову С.В. право требования, которое имеется у цедента с 2021 г. до 1 июля 2024 г. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» по обязанию устранить нарушения прав и законных интересов цедента, допущенные в сфере жилищного законодательства, в неоказании качественных услуг и взыскании излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей цеденту квартире № дома <адрес>.

Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25 декабря 2009 г. № ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области с 1 января 2010 г.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению в многоквартирный дом № <адрес> на индивидуальное потребление собственникам (нанимателям) жилых помещений, производит начисление и взимание платы за данную услугу.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая компания АО «УК Бульвар Победы».

В целях исполнения обязательств перед собственниками помещений МКД между управляющей компанией АО «УК Бульвар Победы» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключен договор энергоснабжения на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества № от 20 января 2017 г.

Ш.А.С., являясь собственником квартиры № в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение, включающую в себя плату за электроэнергию (коммунальный ресурс), потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД непосредственно в АО «УК Бульвар Победы» на основании платежных документов, предоставляемых управляющей компанией собственникам помещений МКД.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354), суд первой инстанции исходил из того, что у ПАО «ТНС энерго Воронеж», как ресурсоснабжающей организации, отсутствует обязанность по предоставлению информации о показаниях общедомового прибора учета, суммарном объеме индивидуального потребления электроэнергии и объеме потребления электроэнергии нежилыми помещениями в МКД, поскольку эта обязанность возложена жилищным законодательством на исполнителя услуги - АО «УК Бульвар Победы», и пришел к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права истца бездействиями ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж», при этом права для заявления требований к ООО «УК Бульвар Победы» у Усенкова С.В. не возникло, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился, указав, что действующим законодательством обязанность по предоставлению собственникам информации о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, суммарном объеме соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, возложена на управляющую компанию. Информация, содержащаяся в подпункте «е» пункта 69 Правил № 354, используется АО «УК Бульвар Победы» для расчета размера платы за коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД каждому собственнику помещения МКД.

Таким образом, у ПАО «ТНС энерго Воронеж», как ресурсоснабжающей организации, отсутствует обязанность по предоставлению информации о показаниях общедомового прибора учета, суммарном объеме индивидуального потребления электроэнергии и объеме потребления электроэнергии нежилыми помещениями в МКД, поскольку эта обязанность возложена жилищным законодательством на исполнителе услуги на СОИ – АО «УК Бульвар Победы».

Поскольку согласно условиям договора уступки права требования от 3 июня 2024 г., заключенного между Ш.А.С. и Усенковым С.В., к последнему перешло право требования, состоящее в обязании устранить нарушения прав и законных интересов цедента, допущенные в сфере жилищного законодательства, в неоказании качественных услуг и взыскании излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей цеденту квартире, к ПАО «ТНС энерго Воронеж», при этом право требования к ООО «УК Бульвар Победы» Ш.А.С. Усенкову С.В. не передавалось, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Усенкова С.В. к ООО «УК Бульвар Победы».

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усенкова С. В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2025 г.

УИД № 36RS0002-01-2024-005894-66

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12913/2025

№ 2-5751/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 21 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Кретининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенкова С. В. к ООО «ЭК Стан» о признании действий ответчика незаконными,

по кассационной жалобе Усенкова С. В. на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Усенков С.В. обратился к ООО «ЭК «Стан» с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на принадлежность Ануфриенко Т.Н. на праве собственности <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, использование ответчиком при расчетах размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2021 по апрель 2024 года лишь данных о размерах площади жилых помещений многоквартирного дома, без учета площади, приходящейся на нежилые помещения в составе многоквартирного дома, что влечет за собой завышение размера платы, просил признать указанные действия ответчика незаконными, взыскав в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в ра...

...змере 300 рублей.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2025 года, в удовлетворении заявленных Усенковым С.В. к ООО «ЭК Стан» исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Усенков С.В. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Ануфриенко Т.Н. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ЭК «Стан».

Поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Воронеж является региональный оператор АО «Экотехнологии».

Обращаясь в суд, Усенков С.В., право требования которому к ООО «ЭК «Стан» было уступлено Ануфриенко Т.Н. по договору от 01.05.2024 года, ссылался на неверность осуществляемых ответчиком расчетов платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием не всей площади многоквартирного дома, включающей в себя площади всех жилых и нежилых помещений, составляющей согласно данным ГИС ЖКХ 13827,4 кв.м, а только площади жилых помещений – 10568,3 кв.м, что безусловно влечет необоснованное завышение размера платы.

Пунктами 1 и 2 приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.02.2019 года № 29 предусмотрено что, в связи с введением на территории городского округа город Воронеж раздельного накопления твёрдых коммунальных отходов при расчёте платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа город Воронеж, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в жилом помещении определять исходя из общей площади жилого помещения на основании объёма вывезенных контейнеров в соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 и формулой 9(4) приложения № 2 к Правилам № 354.

Расчёт платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа город Воронеж производить исходя из норматива установленного договором региональным оператором.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик ООО «ЭК «Стан», для собственников квартир определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании объёма вывезенного мусора.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ЭК «Стан» указывал, что согласно договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 19-205/2 заявка КМ от 01.02.2019 года региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме, который определен в договоре.

Объем твердых коммунальных отходов, тип контейнера, определятся согласно предоставленному бункеру на многоквартирный дом по <адрес>, объем которого составляет 8 куб. м.

Согласно договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 19-1103 км от 11.03.2019 года региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме, который определен в договоре, сухих, смешанных объемом 075 куб. м.

ООО «ЭК «Стан» оплачивает услуги региональному оператора по цене, определенных в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Вывоз ТКО (объемом 0,75 куб. м.) определен – ежедневно, объем 8 куб. м. определен по заявке.

АО «Экотехнологии» производит расчет объемов вывезенного мусора и по акту выполненных работ, предоставляет объем вывоза ТКО для жилых помещений многоквартирного дома ООО «ЭК «Стан». Объем вывезенного отхода указан в платежных документах для жилых помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, установив, что региональным законодательством расчет платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для жилых и нежилых помещений осуществляется по разному, для первых - исходя из площади, а для вторых – по установленным нормативам потребления, пришел к выводу о правильности осуществляемого по квартире Ануфриенко Т.Н. расчета платы за данный вид коммунальных услуг, в основу которого принимается площадь только жилых помещений в составе многоквартирного дома, и отсутствии правовых оснований для признания действий ответчика незаконными, в связи с чем в удовлетворении требований Усенкова С.В. отказал.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами нижестоящих инстанций судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку находит выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и фактически установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Усенкова С.В. о неправильном применении формулы для расчета стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являлись предметом всесторонней проверки суда и апелляционной инстанций и обоснованно были отклонены по мотивам их несостоятельности.

Выводы судов по данным доводам подробным образом мотивированы, с приведением в принятых ими судебных актах норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 года, допускающей возможность коммерческого учета твердых коммунальных отходов владельцам нежилых помещений в составе многоквартирного дома в порядке, отличном от того, что установлен для собственников жилых помещений, что свидетельствует о необходимости при расчете платы для последних учитывать лишь площадь многоквартирного дома, приходящегося на их жилые помещения.

В связи с этим указанные выводы в дополнительной аргументации не нуждаются.

Иных доводов, которые бы не являлись предметом проверки судов, кассационная жалоба Усенкова С.В. не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судами обеих инстанций не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усенкова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2025 года.

Дело № 2-1-1552/2025

64RS0042-01-2025-001208-68

Решение

именем Российской Федерации

26.02.2025 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенкова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании действия незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

Усенков С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – ООО «Теплоресурс») о признании действия незаконным, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Усенков В.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ООО «Теплоресурс» начисляет истцу плату за коммунальную услугу по отоплению. Ежемесячно для оплаты услуги по отоплению истцу направляется платежный документ. Однако, в платежных документах показания коллективного (общедомового) прибора учёта по отоплению, суммарный объём услуги по отоплению, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях дома не указывается. Так, в платежном документе за ноябрь 2022 года в разделе 4 в строке «Отопление ОДПУ» не указаны сведения о показаниях ОДПУ по отоплению и в строе «Отопление Инд» суммарный объем тепловой энергии на отопление, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях дома. В данном разделе имеется суммарный объем тепловой энергии по отоплению 170,83 Гкал, предоставленный лишь во всех жилых помещениях дома. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать действия ответчика о неуказании в платежном документе, направленном для оплаты за ноябрь 2022 года показаний коллективного (общедо...

...мового) прибора учета и суммарного объема по коммунальной услуге «отопление», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома незаконными. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за плату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Усенков В.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Усенков В.П. (цедент) уступает Усенкову С.В. (цессионарий) право требования, которое имеется у цедента с 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Теплоресурс».

Уступаемое требование состоит в обязании должника устранить нарушения прав и законных интересов цедента, допущенные в сфере жилищно-коммунального законодательства при начислении платы за жилищные и коммунальные услуги; в неоказании качественных услуг и взыскании излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей цеденту <адрес>.

ООО «Теплоресурс» оказывает услугу «отопление» по указанному адресу.

В платежном документе за ноябрь 2022 года в разделе 4 в строке «Отопление ОДПУ» не указаны сведения о показаниях ОДПУ по отоплению и в сроке «Отопление Инд» суммарный объем тепловой энергии на отопление, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях дома. В данном разделе имеется суммарный объем тепловой энергии по отоплению 170,83 Гкал, предоставленный лишь во всех жилых помещениях дома.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с формулами расчета, при расчете истцу платы за отопление должна быть учтена общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома: 8285,7 кв.м.

Следовательно, требования истца о признании незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» по неуказанию в платежном документе, направленном для оплаты за ноябрь 2022 года Усенкову В. П. по оплате за коммунальную услугу «отопление» по квартире: <адрес>, показания коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного объема услуги во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2025 (л.д. 8) с распиской, по условиям которого вознаграждение составляет 5000 руб. предметом договора являются услуги по подготовке и подаче искового заявления по спору с ООО «Теплоресурс» в сфере жилищных и коммунальных услуг.

Суд учитывает предмет договора, категорию гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненных представителем юридических услуг, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, результаты рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований.

Также суд учитывает, что исковой материал направлен в суд истцом, его представитель не принимал участие при рассмотрении дела судом, с материалами дела не знакомился.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Усенкова С. В. удовлетворить в части.

Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в виде неуказания в платежном документе, направленном для оплаты за ноябрь 2022 года Усенкову В. П., по оплате за коммунальную услугу «отопление» по квартире: <адрес>, показания коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного объема услуги во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН: 6453138015) в пользу Усенкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: №) компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

В остальной части требований Усенкову С. В. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН: 6453138015) в доход государства государственную пошлину в сумме 20 000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.

Председательствующий:

Дело № 2-1-2111/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-001960-43

Решение

Именем Российской Федерации

25.03.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – ООО «Теплоресурс») о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ООО «Теплоресурс» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению (прямые договора). Ежемесячно для оплаты услуги по отоплению направляется платежный документ. Однако в платежном документе за декабрь 2022 г. в разделе 4 в строке «Отопление ОДПУ», «Отопление Инд» не указан суммарный объем тепловой энергии на отопление, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях дома. В данном разделе имеются сведения о суммарном объеме тепловой энергии по отоплению 210,29 Гкал, предоставленном лишь во всех жилых помещениях дома. Согласно статистическим данным, суммарный объем тепловой энергии на отопление, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях дома в декабре 2022 г. составил 230,16 Гкал. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать действия ответчика о неуказании в платежном документе за декабрь 2022 г. суммарного объема по коммунальной услуге «отопление», предоставленной во всех жил...

...ых и нежилых помещениях многоквартирного дома, незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на плату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>-19, квартал 8, <адрес>.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (цедент) уступает ФИО1 (цессионарий) право требования, которое имеется у цедента с 2022 г. к ООО «Теплоресурс» (л.д. 7).

В силу п. 1.2 указанного договора, уступаемое требование состоит в обязании должника устранить нарушения прав и законных интересов цедента, допущенные в сфере жилищно-коммунального законодательства при начислении платы за жилищные и коммунальные услуги; в неоказании качественных услуг и взыскании излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей цеденту <адрес>

ООО «Теплоресурс» оказывает услугу «отопление» по указанному адресу.

В платежном документе за декабрь 2022 г. не указан суммарный объем тепловой энергии на отопление, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях дома.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с формулами расчета, при расчете истцу платы за отопление должна быть учтена общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Подпунктом «е» п. 31 Правил № предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с пп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Следовательно, требования истца о признании незаконными действий ООО «Теплоресурс» по неуказанию в платежном документе за декабрь 2022 г. суммарного объема тепловой энергии на отопление, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях дома, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) с распиской, по условиям которого вознаграждение составляет 5000 руб. предметом договора являются услуги по подготовке и подаче искового заявления по спору с ООО «Теплоресурс» в сфере жилищных и коммунальных услуг.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, предмета договора об оказании юридических услуг, объема фактически выполненных представителем истца юридических услуг, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 2000 руб. При этом суд также учитывает, что исковой материал направлен в суд истцом, его представитель не принимал участие при рассмотрении дела судом, с материалами дела не знакомился.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН № к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» по неуказанию в платежном документе за декабрь 2022 г., выданном ФИО2, суммарного объема тепловой энергии на отопление, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова

Дело № 2-1-2503/2024

64RS0042-01-2025-002678-23

Решение

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике Зенковой А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Р.П. Приволжский» о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Р.П. Приволжский» (далее по тексту – ООО УО «Р.П. Приволжский») о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ООО УО «Р.П. Приволжский» на основании договора управления №2 от 01.06.2021 года является управляющей компанией многоквартирного дома, исполнителем жилищных услуг на общедомовые нужды и услуг по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Жилые и нежилые помещения дома не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее ОДПУ). Оплата коммунальной услуги потоплению осуществляется в течении отопительного периода.

В связи с вышедшим из строя общедомовым прибором учета тепловой энергии производились расчеты платы в соответствии с п.п. 59 (1), 60 (1) Правил, с октября 2023 г. по апрель 2024 г. исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определен...

...ного по показаниям общедомового прибора учета за отопительный период, и в последующем исходя из норматива потребления.

Решением Энгельсского районного суд Саратовской области от 13.08.2024 г. по иску ФИО3 признаны незаконными бездействия УК по ненадлежащему осуществлению мероприятий по содержанию и эксплуатации ОДПУ за предыдущий отопительный период.

Однако УК за период май-сентябрь 2024 г. не устранил нарушения и в октябре 2024 г. не обеспечил установку и ввод ОДПУ в эксплуатацию в связи с чем вновь начислена оплата за отопление по нормативу потребления.

Ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по надлежащему содержанию ОДПУ, в связи с чем истец просит признать незаконными бездействия ООО УО «ФИО2» по ненадлежащему осуществлению мероприятий по содержанию и эксплуатации общедомового прибора учета и суммарного объема по коммунальной услуге «отопление» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> мая по ноябрь 2024 г.;признать незаконными действия ООО УО «ФИО2» по взиманию платы за работы по обслуживанию общедомового прибора учета теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> мая по ноябрь 2024 г.

ФИО3 по договору уступил право требования с ответчика исполнения обязанности ФИО1, которым понесены расходы по оплате юридических в размере 5 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу осуществляет ООО УО «Р.П. Приволжский».

Согласно положениям п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 152 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

В соответствии с пп. «г» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 413102, <адрес>, предоставляются на прямую от ресурсоснабжающей организации в адрес абонентам на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2 от 22 мая 2021 г.

Солгано вопросу №10 выше указанного протокола - сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом. Коммунальные услуги (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отведения сточных вод, электроэнергии, теплоэнергии, вывоз ТКО, газоснабжения) собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ). Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода, коммунальные услуги в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес> осуществляется на прямую поставщиками коммунальных услуг- ресурсоснабжающими организациями. За каждую коммунальную услугу по выше указанному многоквартирному дому приходит отдельная квитанция за оплату каждой коммунальной услуги.

ООО УО «Р.П. Приволжский» на основании договора управления №2 от 01.06.2021 года является управляющей компанией многоквартирного дома, исполнителем жилищных услуг на общедомовые нужды и услуг по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. С октября 2023г. и весь период отопительного сезона до апреля 2024 года, в связи, с вышедшим из строя общедомовым прибором учета тепловой энергии производились расчеты платы в соответствии с п.п. 59 (1), 60 (1) Правил, первые 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года) исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета за отопительный период, и в последующем исходя из норматива потребления.

Данные обстоятельства установлены решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.08.2024 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 01/2024 от 24 июня 2024 г., согласно вопросу №2 выше указанного протокола решено: произвести покупку, установку общедомого прибора учета тепла.

Как следует из представленных ответчиком среднесуточных показаний, с 17.12.2024 г. производится расчет исходя из данных показаний в связи с работой ОДПУ.

Между тем, истцом заявлены требования относительно работы ОДПУ за период с мая по ноябрь 2024 г., и ответчиком доказательств надлежащей работы ОДПУ за указанный период не представлено.

В соответствии с пп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными бездействий ООО УО «Р.П. Приволжский» по ненадлежащему осуществлению мероприятий по содержанию, эксплуатации ОДПУ теплоснабжения в многоквартирном доме, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. В результате ненадлежащего выполнения требований закона по содержанию общедомового имущества истец осуществлял оплату услуги в ином размере, не от фактического пользования.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконными действия ООО УО «Р.П. Приволжский» по взиманию платы за работы по обслуживанию общедомового прибора учета теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> мая по ноябрь 2024 г.

Как следует из приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом, оформленного протоколом № 2 от 22 мая 2021 г., в перечень услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, в стоимость услуг включена ежемесячная оплата услуг за работы по дополнительному обслуживанию ОДПУ.

Доказательств того, что плата за оказанные услуги не взималась стороной ответчика не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконными бездействия ООО УО «Р.П. Приволжский» по ненадлежащему осуществлению мероприятий по содержанию и эксплуатации общедомового прибора учета и суммарного объема по коммунальной услуге «отопление» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> мая по ноябрь 2024 г., с учетом изложенного выше признать незаконными действия ООО УО «Р.П. Приволжский» по взиманию платы за работы по обслуживанию общедомового прибора учета теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 20.01.2025 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 1 000 руб.

Поскольку ФИО3 по договору уступил право требования с ответчика исполнения обязанности ФИО1, что подтверждается договором от 20.01.2025 г., указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконными бездействия ООО УО «Р.П. Приволжский» по ненадлежащему осуществлению мероприятий по содержанию и эксплуатации общедомового прибора учета и суммарного объема по коммунальной услуге «отопление» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> мая по ноябрь 2024 г.

признать незаконными действия ООО УО «Р.П. Приволжский» по взиманию платы за работы по обслуживанию общедомового прибора учета теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> мая по ноябрь 2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Р.П. Приволжский», ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО УО «Р.П. Приволжский» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья Т.В.Волкова

Помощник А.В.Зенкова