Целиков Сергей Клавдиянович

Дело №2-8/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием ответчика Целикова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области к Целикову С.К. о признании права собственности Вологодской области на земельный участок,

установил:

Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области обратилась в суд с иском к Целикову А.К. о признании права собственности Вологодской области на земельный участок, в обоснование указав следующее.

В собственности Вологодской области находится здание с кадастровым номером Х. площадью Х. кв.м., расположенное по адресу: Х. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером Х., площадью Х. кв.м., местоположение которого: Х. Земельный участок постановлением администрации Михайловского сельсовета от Х. Х. «О перерегистрации земельных участков» предоставлен в собственность Целикову А.К. В соответствии с п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ. Департамент имущественных отношений Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области в сфере управления и распор...

...яжения имуществом, находящимся в собственности Вологодской области, и земельных отношений.

В своем исковом заявлении истец просит суд признать право собственности Вологодской области на земельный участок с кадастровым номером Х., площадью Х. кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Х..

Определением суда от Х. в связи со смертью ответчика Целикова А.К. произведена замена ответчика на его правопреемника Целикова С.К..

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца Департамента имущественных отношений Вологодской области в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования Департамент поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Целиков С.К. пояснил, что заявленные Департаментом имущественных отношений Вологодской области исковые требования ему понятны, возражений относительно заявленных требований не имеет, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что он является единственным наследником после умершего брата Целикова А.К. До настоящего времени в права наследования на спорный земельный участок он не вступил.

В суд представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве Управление указало следующее. На дату составления настоящего отзыва в ЕГРП содержится запись о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером Х., площадью Х. кв.м., расположенное по адресу: Х.. Х. зарегистрировано право собственности Вологодской области на основании постановления «О принятии в государственную собственность Вологодской области государственных предприятий, учреждений и имущества федеральной собственности» от Х. Х., выдавший орган: Законодательное собрание Вологодской области. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером Х. в ЕГРП отсутствуют. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, собственником данного земельного участка является Целиков А.К. Управление просит рассмотреть данное дело в отсутствии своего представителя, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области) в суд не явился. В письменном отзыве филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области указал следующее. На момент составления настоящего отзыва в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером Х., площадью Х. кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, расположенном: Х.. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данному земельному участку в ГКН внесены сведения о правообладателе Целикове А.К. Данный земельный участок является «ранее учтенным». Сведения внесены в ГКН Х. на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала Х., утвержденного в установленном порядке. При составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках содержащихся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных отделах управления Роснедвижимости. Здание с кадастровым номером Х., площадью Х. кв.м., с назначением «нежилое здание», количество этажей – Х., расположенном по адресу: Х. является «ранее учтенным» объектом недвижимости. Сведения о здании в ГКН внесены Х. на основании сведений, поступивших в орган кадастрового учета от органа технической инвентаризации. По данному зданию в ГКН внесены сведения о зарегистрированном в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним праве собственности Вологодской области. Управление просит рассмотреть данное дело в отсутствии своего представителя.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положительного мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок за Вологодской областью Департамент имущественных Вологодской области обосновал тем, что нежилое здание общей площадью Х. кв.м., с кадастровым номером Х., находящееся по адресу: Х. принадлежащее Вологодской области расположено на земельном участке с кадастровым номером Х., площадью Х. кв.м., по адресу: Х. руководствуясь при этом п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ.

В силу ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как следует из материалов дела на основании постановления Законодательного Собрания Вологодской области от Х. Х. «О принятии в государственную собственность Вологодской области государственных предприятий, учреждений и имущества федеральной собственности» в собственность Вологодской области передано одноэтажное нежилое здание, общей площадью Х. кв.м., с кадастровым номером Х., расположенное по адресу: Х., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Х., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Х., справкой ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» от Х..

В имеющейся в материалах дела копии дела правоустанавливающих документов Х. по адресу: Х. договор купли-продажи здания отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное нежилое здание расположено на спорном земельном участке с кадастровым номером Х..

Из кадастрового паспорта на здание, расположенное по адресу: Х., с кадастровым номером Х. не следует, что указанное здание расположено именно на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером Х..

Из представленного Департаментом имущественных отношений Вологодской области ответа на запрос суда от Х. Х. следует, что информация о земельном участке, расположенном по адресу: Х., кадастровый номер Х. площадью Х. кв.м., в Реестре собственности Вологодской области отсутствует.

Как следует из раздела Х. имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта земельного участка площадью Х. кв.м., расположенного по адресу: Х., кадастровый номер Х. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Следовательно, межевание данного земельного участка не проводилось, точное месторасположение земельного участка не установлено, сделать вывод о расположении здания, принадлежащего истцу с кадастровым номером Х. на земельном участке с кадастровым номером Х. не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом исковых требований следует отказать.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Основания прекращения права пользования земельным участком предусмотрены в частности ст. 44 Земельного кодекса РФ.

Согласно требованиям ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Михайловского сельсовета от Х. Х. «О перерегистрации земельных участков» Целикову А.К. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью Х. кв.м.

Согласно государственному акту на право собственности на землю № Х., Целикову А.К. был предоставлен в собственность земельный участок площадью Х. га в д. Потапиха для ведения личного подсобного хозяйства. Данный государственный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования землей за №Х..

Из имеющейся в материалах дела копии Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала Х. д. Х. по состоянию на Х. следует, что Целикову А.К. предоставлен земельный участок площадью Х. га с кадастровым номером Х.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером Х. следует, что земельный участок площадью Х. кв.м., расположен по адресу: Х., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве частной собственности Целикову А.К.

Следовательно, до настоящего времени правообладателем спорного земельного участка значится Целиков А.К.

Как следует из материалов дела, Целиков А.К. умер Х.. После его смерти наследником по закону, принявшим наследство является его родной брат Целиков С.К. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от Х. состоит из прав на денежные средства, находящиеся на хранении в банковском учреждении и компенсации на ритуальные услуги. Наследственные права на вышеуказанный земельный участок ответчиком Целиковым С.К. не оформлены.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок имеет потенциального собственника в лице ответчика Целикова С.К., который вправе в любое время оформить наследственные права на спорный земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Вологодской областью права собственности на земельный участок с кадастровым номером Х., площадью Х. кв.м., расположенный по адресу: Х. в связи с чем в удовлетворении иска Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области к Целикову С.К. о признании права собственности Вологодской области на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья