Сухушина Наталья Николаевна

Мотивированное заочное решение

изготовлено 05 сентября 2024 года

Дело №

66RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Алмазовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухушиной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпио» о защите прав потребителя,

установил:

Сухушина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Олимпио» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, в соответствие с условиями которого исполнитель взял на себя обязательство оказать стоматологические услуги по установке имплантов.

Согласно предварительному плану лечения «Акриловый протез» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость услуг (с учетом скидки) составляет 1 050 000 руб. Истцом в счет оплаты услуг по договору внесено 1 000 000 руб. Однако, услуги оказаны на 218 600 руб., соответственно, сумма неоказанных услуг составляет 781 400 руб.

В марте ответчик съехал из помещения, где располагалась стоматологическая клиника, на телефонные звонки отвечать перестали. Полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения условий по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены мои права потребителя. В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке истец направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлен...

...а без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Олимпио» уплаченные денежные средства по договору в сумме 776 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Олимпио» в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухушиной Н.Н. (заказчик) и ООО «Олимпио» (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д. 26-29), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать заказчику стоматологические услуги.

Согласно плану лечения «Акриловый протез» от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами согласованы следующие услуги: ИМ-АО4-020 Хирургический этап All-on-4 СТАНДРТ, без аббатментов/мультиюнитов (4 импланта Dentium/Hi-Tech, операция по установке имплантов) в отношении зубов верхней челюсти, стоимостью 150 000 руб.; ИМ-ФРМ-001 установка формирователя десны СТАНДРТ (формирователь десны, работа врача по установке фрм) в отношении зубов 15, 13, 23, 25, 45, 42, 32, 35, стоимостью 60 000 руб.; ИМ-030 установка временного импланта Osstem (операция по установке импланта, имплант) в отношении зубов 14, 11, 24, 44, 31, 34, стоимостью 60 000 руб.; ИП-АО4-020 хирургический этап All-on-4 СТАНДРТ, без аббатментов/мультиюнитов (4 импланта Dentium/Hi-Tech, операция по установке имплантов), стоимостью 150 000 руб. в отношении зубов нижней челюсти, стоимостью 150 000 руб.; ОРТ-ДОП-002 снятие слепков (1 челюсть) А-силикон в отношении верхней и нижней челюстей, стоимостью 2 000 руб.; ОРТ-УН-001 постоянный условно-съемный акриловый протез на титановой фрезерованной балке на 4 имплантах (технология All-on-4) в отношении верхней челюсти, стоимостью 190 000 руб.; ОРТ-ПЛ-028 хирургический навигационный шаблон на 4 импланта, включая втулки в отношении верхней челюсти, стоимостью 26 000 руб.; ОРТ-ВК-АО4-025 угловой аббатмент (мультиюнит) 1 единица в отношении зубов 15, 13, 23, 25, 45, 42, 32, 35, стоимостью 200 000 руб.; ОРТ-ВК-010 временный протез PMMA, CAD-CAM на имплант за 1 ед. (без титанового основания) в отношении зубов 14-24, 44-34, стоимостью 96 000 руб.; ОРТ-УН-001 постоянный условно-съемный акриловый протез на титановой фрезерованной балке на 4 имплантах (технология All-on-4) в отношении зубов нижней челюсти, стоимостью 190 000 руб.; ОРТ-ПЛ-028 хирургический навигационный шаблон на 4 имплантата, включая втулки в отношении зубов нижней челюсти, стоимостью 26 000 руб.

Итоговая стоимость услуг, с учетом скидки в размере 100 000 руб., составляет 1 050 000 руб. (л.д. 22-23).

В счет оплаты услуг по договору истцом внесен 1 000 000 руб., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками (л.д. 6 на сумму 5 000 руб., л.д. 7 н сумму 155 000 руб., л.д. 8 на сумму 5 000 руб., л.д. 9 на сумму 165 000 руб., л.д. 10 на сумму 670 000 руб.).

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании актов выполненных работ (л.д. 24-25) истцу были оказаны следующие услуги: Хирургический этап All-on-4 СТАНДРТ, без аббатментов/мультиюнитов (4 импланта) в отношении зубов верхней челюсти, стоимостью 150 000 руб.; редукция альвеолярного гребня (верхняя челюсть) стоимостью 14 300 руб.; костная пластика путем конденсации костной ткани в отношении зубов 14, 12, 22, 24 стоимостью 20 400 руб.; работа с костным материалом в отношении зубов 14, 12, 22, 24 стоимостью 15 600 руб.; остиоматрикс, гранулы 1,0 гр в отношении зубов 14, 12, 22, 24 стоимостью 7 500 руб.; остиоматрикс, мембрана 20*30 в отношении зубов 14, 24 стоимостью 10 800 руб.

Итоговая стоимость оказанных услуг составила 218 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств того, что ответчиком оказаны истцу услуги, предусмотренные договором срок и в полном объеме, не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал ответчику в выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Более того, в ходе проверки заявления Сухушиной Н.Н. по факту противоправных действий, сотрудниками полиции установлено, что осуществление медицинских услуг ООО «Олимпио» прекращено в связи с ограничением доступа в помещение клиники собственником офиса, в котором она расположена. Факт наличия задолженности у ООО «Олимпио» перед Сухушиной Н.Н. представитель Свижевский А.Л. признал, однако не может ее погасить из-за блокировки счетов предприятия и началом процедуры банкротства (л.д. 16).

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку истцом указано, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не оказаны, Сухушина Н.Н. имеет право отказаться от исполнения договора, о чем истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения обязательств по договору истец воспользовался своим правом на отказ от договора посредством направления соответствующего уведомления в адрес исполнителя в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителя, взыскании оплаченных по договору денежных средств (л.д. 18-19).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иного, следовательно, с ООО «Олимпио» в пользу Сухушиной Н.Н. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 781 400 руб. (1 000 000 руб. - 218 600 руб.). Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 776400 руб., в связи с чем суд удовлетворяет указанные требования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку доводы иска Сухушиной Н.Н. нашли свое подтверждение, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Олимпио» в пользу истца Сухушиной Н.Н. надлежит взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 390 700 руб. (776 400 руб. + 5 000 руб.) * 50 %).

Ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению штрафной санкции ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 11264 руб. (10964 руб. – за требования материального характера, 300 руб. – компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухушиной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпио» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпио» (ИНН 6658494215) в пользу Сухушиной Натальи Николаевны (паспорт серия № №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 776 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 390 700 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпио» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 264 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шумельная