Целиковская Кристина Евгеньевна

Дело № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Бекетове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

подсудимой Целиковской К.Е.,

защитника – адвоката Калининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Целиковской Кристины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целиковская К.Е. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.11.2017 в дневное время суток Целиковская К.Е., находясь в палате №*** гинекологического отделения ГУЗ «Елецкая городская больница №1 имени Н.А. Семашко», расположенного по адресу: Липецкая область г. Елец ул. Коммунаров д. 40, с целью тайного хищения чужого имущества, используя сервис «Мобильный банк», подключенный к сотовому телефону принадлежащего ФИО8, тайно от неё похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, переведя их со счета №*** банковской карты №***, принадлежащей ФИО8, на счет №*** банковской карты №***, принадлежащей Целиковской К.Е., тем самым совершила тайное хищение денежных сред...

Показать ещё

...ств на указанную сумму, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб.

Она же совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Так Целиковская К.Е., имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления кредитору заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в операционный офис .............», помещение которого расположено по адресу: N..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять обязательство по возврату займа, обратилась к специалисту по работе с клиентами ФИО6 для получения займа в размере 7000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выдаваемых ООО «.............» физическим лицам взаём, Целиковская К.Е. заполнила заявление-анкету клиента, являющейся заявкой о предоставлении займа, изначально зная, что не имеет финансовых средств на возврат займа, в которой сообщила заведомо ложные сведения о своём месте работы, не будучи трудоустроенной в ООО «.............» по адресу: N..., которую после заполнения предъявила ФИО6, которой, кроме того, сообщила ложные сведения о заработной плате в размере 26000 рублей. Введённая в заблуждение мошенническими действиями Целиковской К.Е. относительно её намерений о возврате займа, имущественном и социальном положении, платежеспособности, специалист по работе с клиентами Липецкого регионального филиала ООО «.............» ФИО7 заключила с Целиковской К.Е. договор № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, с условием 2% от суммы займа за один день пользования займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по которому Целиковская К.Е., 10.11.2017 в дневное время в помещении вышеуказанного операционного офиса получила на руки денежные средства в сумме 7000 рублей, завладев которыми, скрылась с места преступления и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинили ООО «.............» имущественный вред в размере 7000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Целиковская К.Е. подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением согласна, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления (т. 1 л.д.231, 233), где они не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкции ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой по преступлению от 30.11.2017 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой по преступлению от 10.11.2017, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Целиковская К.Е. совершила преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судима (т. 1 л.д. 224), привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 225), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 229), состоит на учете в ............. (т. 1 л.д. 229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.228), состоит на учете по беременности в женской консультации №*** N... (т. 1 л.д. 227), не трудоустроена, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, ущерб не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность подсудимой, состояние здоровья ее матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимой должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции Целиковской К.Е. от общества, в связи, с чем полагает возможным определить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

По преступлению предусмотренному ч.1 ст.159.1 УК РФ суд считает возможным назначить Целиковской К.Е. наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Целиковская К.Е. совершила преступления небольшой тяжести и средней тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Целиковскую Кристину Евгеньевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Целиковскую Кристину Евгеньевну исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ответ из отделения «.............» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету банковской карты №***, принадлежащей ФИО8, справку о состоянии вклада, открытого на имя ФИО8, отчет по счету банковской карты, зарегистрированной на имя Целиковской К.Е., экспериментальные образцы подписи и почерка Целиковской К.Е. на 5 листах - хранить в материалах уголовного дела;

- заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в ООО «.............», договор № №*** от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа на сумму 7 000 рублей в ООО «.............» на имя Целиковской К.Е. – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина

Свернуть