Гайсин Тимур Ренатович
Дело 2-260/2015 ~ М-272/2015
В отношении Гайсина Т.Р. рассматривалось судебное дело № 2-260/2015 ~ М-272/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Лопатинском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Костиной Т.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайсина Т.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайсиным Т.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-260
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 сентября 2015 года с.Р. Камешкир
Пензенской области
Лопатинский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.
при секретаре Лапшиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску Картавиной Александры Семеновны и Гайсина Тимура Ренатовича к муниципальному образованию «Большеумысский сельский совет» и Администрации Большеумысского сельского совета Камешкирского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Картавина Александра Семеновна и Гайсин Тимур Ренатович обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Большеумысский сельский совет» и Администрации Большеумысского сельского совета Камешкирского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилья.
Однако в судебное заседание <дата> стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, и о причинах неявки не сообщили.
Также стороны не явились в судебное заседание <дата> по вторичному вызову, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутств...
Показать ещё...ие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и не явились в суд по вторичному вызову, то исковое заявление Картавиной Александры Семеновны и Гайсина Тимура Ренатовича к муниципальному образованию «Большеумысский сельский совет» и Администрации Большеумысского сельского совета Камешкирского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилья подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Картавиной Александры Семеновны и Гайсина Тимура Ренатовича к муниципальному образованию «Большеумысский сельский совет» и Администрации Большеумысского сельского совета Камешкирского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилья оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истцов или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Свернуть