Дзю Анатолий Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Ботина Н.Г.,

подсудимых: Мухина В.Е. и Дзямка С.Ю.,

защитников- адвокатов: Кочева А.А. и Сазоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего в браке имеющего <данные изъяты> малолетнего ребенка, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухин В.Е. и Дзямка С.Ю. органами предварительного следствия обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу, то есть, в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящ...

...им от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Мухин В.Е. и Дзямка С.Ю. органами предварительного следствия обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

От представителя потерпевшего- филиала Минусинской <данные изъяты> и подсудимых Мухина В.Е. и Дзямка С.Ю. в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мухина В.Е. и Дзямка С.Ю., в связи с примирением сторон, из которых следует, что подсудимые с потерпевшим примирились, подсудимыми возмещен причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый Мухин В.Е. в судебном заседании пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый Дзямка С.Ю. в судебном заседании пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Кочев А.А. и Сазонова Т.А. и государственный обвинитель Ботин Н.Г. возражений против удовлетворения ходатайств не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении Мухина В.Е. и Дзямка С.Ю. за примирением сторон.

Исследовав ходатайства сторон, доводы подсудимых, защитников и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в которых обвиняются Мухина В.Е. и Дзямка С.Ю., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба подтвержден потерпевшим, представленными в суд документами и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимых с потерпевшим установлен из заявлений, представленных сторонами.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении сторон на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Мухина В.Е. и Дзямка С.Ю..

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения ходатайств сторон о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Мухина В.Е. и Дзямка С.Ю..

Мера пресечения в отношении Мухина В.Е. и Дзямка С.Ю. следствием не избиралась, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для избрания судом меры пресечения в отношении Мухина В.Е. и Дзямка С.Ю..

На стадии предварительного расследования потерпевшим- филиалом Минусинской <данные изъяты> был заявлен гражданский иск на сумму № рубль № копеек.

В судебном заседании установлено, что Мухин В.Е. и Дзямка С.Ю. возместили причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В удовлетворении исковых требований Филиала Минусинской ТЭЦ АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) к ФИО2 и ФИО1- отказать.

Арест на имущество, принадлежащее Мухину В.Е.: автомобиль «№» VIN: №, государственный регистрационный знак № регион и аккумуляторную углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» с диском и аккумулятором №, общей стоимостью № рублей- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «№» VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, углошлифовальная машинка «<данные изъяты>» с диском и аккумулятором №; чехол с водительского сидения указанного автомобиля(хранятся у Мухина В.Е.)- считать возвращенными законному владельцу; отрезок кабеля «МКСАШП 4*4*1.2» длинной 42 метра, отрезок кабеля «МКСАШП 4*4*1.2» длиной 38 метров, отрезок кабеля «МКСАШП 4*4*1.2» длиной 23 метра, отрезок кабеля «МКСАШП 4*4*1.2» длиной 18 метров, отрезок кабеля «ТЗП» длиной 38 метров, отрезок кабеля «ТЗП» длиной 22 метра(хранятся у представителя потерпевшего ФИО10.)- считать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: