Целлер Виктор Александрович

Дело № 2-1019/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Целлеру В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Целлеру В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 088 руб. 48 коп., в том числе: 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 96 088 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 160 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Целлером В.А. был заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком «до востребования», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый ...

...процентный период.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 296 088 руб. 48 коп., из которых: 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 96 088 руб. 48 коп. – задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Целлер В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и Целлером В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком «до востребования» под 23,8% годовых за проведение безналичных операций и 59 % годовых за проведение наличных операций. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Размер минимального обязательного платежа составляет 12 760 руб. (л.д.8-11).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из представленной выписки по счету (л.д.7), ответчик указанные требования закона и условия договора не выполняет, ежемесячные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 296 088 руб. 48 коп., в том числе: 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 96 088 руб. 48 коп. – задолженность по процентам (л.д.6).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений не направил, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представил.

По заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Целлера В.А. задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 160 руб. 88 коп. (л.д.22).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Целлера В. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 088 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 160 руб. 88 коп., а всего 302 249 (триста две тысячи двести сорок девять) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 29 января 2021 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1019/2021 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-005974-26).

По состоянию на 29.01.2021 заочное решение не вступило в законную силу.

Дело №

Поступило в суд: 21.03.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Майзингер И. А., Целлеру В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам Целлер Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23 402,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 902,07 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Целлер Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил Целлер Н.В. кредит в сумме 255 234,52 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Целлер Н.В. перед банком составляет 23 402,48 руб. Истцу стало известно, что Целлер Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники Целлер Н.В. – Целлер В. А. и Майзингер И. А..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Майзингер И.А. в судебном заседании по заявленным тр...

...ебованиям возражала, контррасчет заявленных требований не представила.

Ответчик Целлер В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом, с учетом согласия истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Целлер Н.В. был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Целлер Н.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования при открытии договора в размере 20 000 руб., срок кредита – 36 месяца, процентная ставка 29,9 % годовых, количество платежей – 36.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банком на имя Целлер Н.В. был открыт счет, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-35).

Как следует из материалов дела, заемщиком допускались просрочки по возврату денежных средств.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заемщика по договору составляет 23 402,48 руб., из которых 19 695,22 руб. – просроченная задолженность, 159,39 руб. – комиссии, 2 867,15 руб. – просроченные проценты, 218,31 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 430,48 руб. – неустойка на остаток основного долга, 31,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д.59-66).

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Целлер Н. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Из ответа нотариуса Есиной Е.Г. на запрос суда следует, что после смерти Целлер Н. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратились дети: сын Целлер В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и дочь Майзингер И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя Целлер Н. В. имеются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявшие наследство – Целлер В. А. и Майзингер И. А..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 402,48 руб.

В обоснование представленного расчета представлена выписка из лицевого счета с перечислением операций по договору №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчет общей суммы задолженностей, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильными, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Контррасчет задолженности ответчиками не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков задолженности подлежат полному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 902,07 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Майзингер И. А., Целлера В. А. - наследников заемщика Целлер Н. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 402,48 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 19 695,22, руб., просроченные проценты – 2 867,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 218,31 руб., комиссия за ведение счета – 159,39 руб., неустойка на остаток основного долга – 430,48 руб., неустойка за просроченную ссуду – 31,93 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 902,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2818/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-001723-23).

По состоянию на 03.08.2023 заочное решение не вступило в законную силу.