Целоева Тамара Давидовна

№5-892/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бойко Д.А., (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт серия № №, выдан отделением <адрес>-<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни, причинила телесное повреждение несовершеннолетней Потерпевший №1, схватив ее за руку своей рукой и сильно сдавила ее, от чего последняя испытала физическую боль, т.е. совершила насильственные действия не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседан...

...ия и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по представленным материалам.

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 - ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании п.3 ст.25.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 86 № 064480/253 от 07.12.2021г., рапортом ПДН ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району, в котором изложены все обстоятельства совершенного правонарушения от 07.12.2021г., определением №№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.09.2021г., определением о назначении экспертизы от 24.09.2021г., ответом на запрос Департамента здравоохранения ХМАО-Югры БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница» от 27.09.2021г., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2021г., копией объяснений ФИО5 от 21.09.2021г., копией объяснений ФИО6 от 20.09.2021г., копией объяснений ФИО7 от 20.09.2021г., копией протокола осмотра места происшествия от 14.04.2021г., копией объяснений ФИО7 14.04.2021г., копией объяснений ФИО8 от 14.04.2021г., копией объяснений Потерпевший №1 от 14.04.2021г., копией объяснений ФИО9 от 14.04.2021г., копией объяснений ФИО1 от 14.04.2021г., копией объяснений ФИО6 от 14.04.2021г., копией объяснений ФИО2 от 14.04.2021г., копией объяснений ФИО1 от 14.04.2021г., копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 22.04.2021г., характеристикой МБОУ «Федоровская СОШ №5» в отношении обучающейся ФИО7, характеристикой МБОУ «Федоровская СОШ №5» в отношении обучающейся ФИО9, копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, копией паспорта ФИО1, справкой на физическое лицо ФИО1, объяснениями Потерпевший №1 от 07.12.2021г., заявлением ФИО2 о рассмотрении дела без ее участия, объяснениями ФИО1 от 07.12.2021г., заявлением ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия, копией служебного удостоверения ФИО10, копией приказа №-ПР-139 от 14.12.2021г., копией объяснений Потерпевший №1 от 07.12.2021г., объяснениями Потерпевший №1 от 14.02.2022г.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль несовершеннолетней Потерпевший №1, то ее действия образуют объективную сторону административного правонарушения, и судья квалифицирует ее действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в ст.3.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, судья считает справедливым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку данное наказание будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствовать фактическим обстоятельствам по данному делу и позволит достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (ОМВД России по Сургутскому району ХМАО-Югры), расчетный счет 03100643000000018700, БИК 007162163, ИНН 8601010390, РКЦ г. Ханты-Мансийска, КПП 860101001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 71826000, УИН 18880486210860644802.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий подпись Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 5-892/2022

Сургутского районного суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу

№5-893/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бойко Д.А., (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт серия № №, выдан отделением <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, причинила телесное повреждение несовершеннолетней Потерпевший №1, ударив ее ладонью своей руки в область лица с левой стороны, от чего последняя испытала физическую боль, т.е. совершила нанесение побоев, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседа...

...ния и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по представленным материалам.

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 -ФИО11 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании п.3 ст.25.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 86 № от 07.12.2021г., рапортом ПДН ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району, в котором изложены все обстоятельства совершенного правонарушения от 07.12.2021г., определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.09.2021г., определением о назначении экспертизы от 24.09.2021г., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2021г., копией объяснений ФИО3 от 21.09.2021г., копией объяснений ФИО11 от 20.09.2021г., копией объяснений ФИО4 от 20.09.2021г., копией протокола осмотра места происшествия от 14.04.2021г., копией объяснений ФИО4 14.04.2021г., копией объяснений ФИО5 от 14.04.2021г., копией объяснений ФИО6 от 14.04.2021г., копией объяснений Потерпевший №1 от 14.04.2021г., копией объяснений ФИО1 от 14.04.2021г., копией объяснений ФИО11 от 14.04.2021г., копией объяснений ФИО7 от 14.04.2021г., объяснениями ФИО1 от 14.04.2021г., характеристикой МБОУ «Федоровская СОШ №» обучающейся ФИО4, характеристикой МБОУ «Федоровская СОШ №» обучающейся Потерпевший №1, копией свидетельства о рождении ФИО8, заключением эксперта № от 22.10.2021г., объяснениями Потерпевший №1 от 07.12.2021г., заявлением ФИО11 о рассмотрении дела без ее участия, объяснениями ФИО1 от 07.12.2021г., заявлением ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия, копией паспорта ФИО1, справкой на физическое лицо ФИО1, копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, копией служебного удостоверения ФИО9, копией приказа №-ПР-139 от 14.12.2021г., копией объяснений Потерпевший №1 от 07.12.2021г., объяснениями Потерпевший №1 от 14.02.2022г.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 нанесла побои несовершеннолетней Потерпевший №1, то ее действия образуют объективную сторону административного правонарушения, и судья квалифицирует ее действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в ст.3.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, судья считает справедливым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку данное наказание будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствовать фактическим обстоятельствам по данному делу и позволит достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (ОМВД России по Сургутскому району ХМАО-Югры), расчетный счет 03100643000000018700, БИК 007162163, ИНН 8601010390, РКЦ г. Ханты-Мансийска, КПП 860101001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 71826000, УИН 18880486210860644799.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий подпись Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 5-893/2022

Сургутского районного суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут ХМАО-Югра 24 марта 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Сухарева-Черненко Анна Борисовна (адрес суда: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Юности, 6а), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Целоевой Т.Д., участкового уполномоченного полиции ОП № ОМВД Росси по <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Целоева Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

после разъяснения привлекаемой к административной ответственности Целоевой Т.Д. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Целоева Т.Д. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений.

Правонарушение совершено Целоевой Т.Д. при следующих обстоятельствах: 18 марта 2017 года в 13 часов 36 минут, находясь в магазине «Оптима», расположенном по <адрес> г.<адрес>, Целоева Т.Д. совершила хищение бритвенного станка фирмы «Gillete Fusion» стоимостью 705, 61 рублей, не оплатив за станок, чем совершила мелкое хище...

...ние чужого имущества.

В судебном заседании Целоева Т.Д. свою вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что не оплатила приобретение бритвенного станка, поскольку забыла о том, что поместила его в товарную корзинку, так как отвлеклась на своего ребенка, она была погружена в заботы о проведении дня рождения своего супруга, торопилась сделать покупки.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Целоевой Т.Д. в её отсутствие, в связи с чем судья полагал возможным рассмотреть данное административное дело без участия представителя потерпевшего.

Участковый уполномоченный полиции ОП № 4 ОМВД Росси по Сургутскому району ФИО4 подтвердил обстоятельства обнаружения, фиксации и закрепления данных о совершенном правонарушении Целоевой Т.Д., настоял на объективности и законности представленных доказательств. Дополнительно представил сведения о наличии видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине на диске.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснение должностного лица административного органа, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

После исследования представленных доказательств, установлена вина Целоевой Т.Д. в совершении административного правонарушения, которая подтверждена: протоколом об административном правонарушении серии № от 20.03.2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №37 от 20.03.2017 года, в котором подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; рапортом УУП ОП № 4 ОМВД России по Сургутскому району от 20.03.2017 года; объяснениями ФИО5 от 20.03.2017 года, пояснившей о событии хищения из магазина «<данные изъяты>»; справкой на лицо на имя Целоевой Т.Д.; копией паспорта на имя Целоевой Т.Д.; копией объяснения Целоевой Т.Д. от 20.03.2017 года, частично подтвердившей обстоятельства хищения; копией справки о стоимости похищенного ООО «<данные изъяты>»; копией трудового договора № 182 от 01.10.2015 года; копией дубликата чека от 18.03.2017 года; объяснением ФИО6 от 21.03.2017 года; фототаблицей места административного правонарушения; видеозапись с камер наблюдения на DVD+RW диске от 18.03.2017 года из магазина «<данные изъяты>».

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Целоевой Т.Д. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, Целоева Т.Д. 18 марта 2017 года в 13 часов 36 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совершила хищение бритвенного станка фирмы «Gillete Tuscon» стоимостью 705, 61 рублей, не оплатив за станок, чем совершила мелкое хищение чужого имущества ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, установлено, что Целоева Т.Д.. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет 705 рубль 61 копейка, то есть не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Признавая Целоеву Т.Д. виновной в совершении правонарушения, установив в её действиях состав административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ей административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Целоевой Т.Д., судья признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Целоевой Т.Д., судья не установил.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступает собственность, учитывая, что Целоева Т.Д. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, является социально адаптированным лицом, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа.

Судья полагает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливой мерой ответственности Целоевой Т.Д. за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Целоевой Т.Д. правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, семейное состояние, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Целоева Т.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Целоевой Т.Д., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Сухарева-Черненко