Целовахин Алексей Геннадьевич

56RS0031-01-2024-000384-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3718/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06.03.2025 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Крамаренко Т.М., Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.10.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, ФИО2 о расторжении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ним и администрацией МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2 Полагал, что вселение иных членов семьи в квартиру является необоснованным. Договор социального найма нарушает его жилищные права. Договор социального найма был подписан от его имени его матерью ФИО8 по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не дает права заключать сделки с недвижимостью. При этом, его мать была против включения в договор социального найма его жены и сына, которые не являл...

...ись членами его семьи и включены в договор социального найма незаконно.

Просил суд расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес>, ФИО6, ФИО8

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 12.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.10.2024, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации МО Первомайский сельсовет <адрес>, ФИО2 о расторжении договора социального найма отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о незаконности договора социального найма, поскольку единственным законным документом является ордер на спорное жилое помещение и по этому документу он его занимает. При этом, жилое помещение не является ведомственным, перевода в жилищный фонд социального использования не было. В свою очередь, на момент создания договора социального найма он не являлся нуждающимся, на учёте не состоит, о выделении жилья не обращался, заявлений не писал. Договор социального найма был создан по настоянию суда и администрации, у которой нет свидетельства о собственности и право не зарегистрировано. Такой договор просто бумага, которую, используя своё служебное положение, подписал и заверил глава администрации, таким образом он может любого гражданина вписать в договор в качестве члена семьи. Мать заявителя была против включения в договор социального найма бывших членов семьи, однако они все равно были туда вписаны, для чего и создавался такой договор. Такой договор является незаключённым и незаконным, лично он его не заключал, заключала мать по доверенности, выданной им, которая не наделяла таким правом, поскольку последний находился на лечении. Пасынок включён в договор без его письменного согласия. Отсутствует акт приёма-передачи квартиры, он его не пописывал, который является неотъемлемой его частью, технический паспорт не оформлялся и также отсутствует. Не производились топогеодезические работы, поскольку его квартира стоит на земельном участке, на котором стоят сарай и погреб, которые не предавались нанимателю, соглашения не заключалось, ремонт дома не производился, что также является нарушением договора социального найма. Такие обстоятельства исключают возможность государственной регистрации договора социального найма, который должен быть расторгнут и прекратить своё действие. Также, суд привлёк к участию в деле однофамильцев, которые к делу никакого отношения не имеют, семейные правоотношения с этими лицами у заявителя прекращены, членами его семьи они не являются, соответственно, подлежат исключению из договора социального найма. Таким образом, законность такого договора судами не подтверждена, между тем это является юридически значимым обстоятельством.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 1 статьи 60, части 4 статьи 69, частей 1 и 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учётом:

- вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требования о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением;

- вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

- вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации МО Первомайский сельсовет о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

- вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации МО Первомайский сельсовет о внесении изменений в постановление администрации МО Первомайский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО2 не членом семьи, отказано, а также постановления администрации МО Первомайский сельсовет <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в «Соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от 21.03.2014» от 10.02.2016», в соответствии с которым абзац 2 пункта 1 соглашения изложен в следующей редакции: «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: пасынок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции верно установил, что ответчик ФИО2 возражает против расторжения договора социального найма жилого помещения, тогда как за ним сохраняется право пользования указанным жилым помещением.

Так, материалами дела установлено, что с 2014 года истцом ФИО1 был инициирован ряд судебных разбирательств, направленных на исключение из членов семьи нанимателя Шивлягиной (ФИО9) С.Ф. (бывшей жены) и ФИО2 (пасынка), о признании утратившими их права пользования спорным жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, выселении. Кроме того, материалами дела установлено, что на основании заявлений ФИО1 между ним и администрацией МО Первомайский сельсовет <адрес> заключались дополнительные соглашения к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и вносились изменения в соглашение, при этом, за указанный период истцом не было оспорено приобретение им права пользования жилым помещением.

Такие обстоятельства, как верно указал суд, свидетельствуют о продолжающемся конфликте между сторонами спора. Исковые требования истца направлены на лишение ФИО2 прав на спорное жилое помещение, на которое члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в то время как расторжение договора социального найма жилого помещения возможно только при письменном согласии всех нанимателей.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Т.М. Крамаренко

Е.С. Речич

определение изготовлено 11.03.2025

56RS0031-01-2024-000384-09

2-319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю., при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целовахина А.Г. к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Целовахину Е.А. о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Целовахин А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, в обоснование указав, что между ним и администрацией МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены челны семьи: жена Целовихани С.Ф., на момент заключения договора являющейся женой <данные изъяты> и сына Целовахина Е.А. Указанный договор социального найма нарушает его жилищные права. Договор социального найма был подписан от его имени его матерью Целовахиной Н.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ которая не дает права заключать сделки с недвижимостью. При этом его мать была против включения в договор социального найма его жены и сына. Которые не являлись членами его семьи и включены в договор социального найма незаконно. Бывшая жена Шивлягина С.Ф, была признана решением суда утратившей право пользования жилым помещением, в отношении сына Целовахина Е.А. оспорено отцовство. Целовахин Е.А. в спорном жилом помещении не проживает. В удовлетв...

...орении исковых требований об определении долей и устранении препятствий во вселении решением суда Целовахину Е.А отказано. Просит суд расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Целовахин Е.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Первомайского района Оренбургской области, Шивлягина С.Ф., Целовахина Н.И.

В судебном заседании истец Целовахин А.Г. не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Целовахин Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал на заявленных основаниях. Суду пояснил, что Целовахин Е.А. не является сыном истца, поэтому не может быть включен в договор социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Шивлягиной С.Ф. прекращен, место жительства несовершеннолетнего Целовахина Е.А. определено с матерью, с этих пор он перестал быть членом семьи истца. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования Целовахину Е.А. отказано. Договор социального найма был заключен матерью истца, а не самим истцом, т.к. он в тот период находился в тяжелом состоянии.

Ответчик Целовахин Е.А. суду пояснил, что возражает против расторжения договора социального найма. Он намерен проживать в спорном жилом помещении, но ему чинятся препятствия со стороны родителей истца. Иного для проживания жилого помещения он не имеет, также представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, был вселен в спорное жилое помещегние будучи несовершеннолетним

Третье лицо Целовахина Н.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, полагает, что глава администрации МО Первомайский сельсовет не имел права включать в договор социального найма бывших членов семьи.

Третье лицо Шивлягина С.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области в судебное заседания не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили суд отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Первомайского района Оренбургской области в судебном заседании также не присутствовал. О времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Целовахину А.Г. была предоставлена <адрес> на состав семьи: жена Целовахина С.Ф., сын Целовахин Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Первомайский сельсовет и Целовахиным А.Г. заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Целовахина С.В., сын Целовахин Е.А.

В соответствии с п. 9 договора социального найма настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 12 договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Первомайский сельсовет и Целовахиным А.Г. заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно изложен пп.3 п.1 договора в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын- Целовахин А.Е.

Постановлением администрации МО Первомайский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в «Соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ абзац 2 п. 1 соглашения следует считать: Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: пасынок- Целовахин А.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Целовахина С.Ф., признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А., Шивлягиной С.Ф. об оспаривании отцовства удовлетворены. Исключены сведения об отце ребенка Целовахине А.Г. в актовой записи о рождении ребенка- Целовахина Е.А.

Решением Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, также отказано в удовлетворении исковых требований Целовахина Е.А. к Целовахину А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А., администрации МО Первомайский сельсовет о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Первомайского районного суда оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А., администрации МО Первомайский сельсовет о внесении изменений в постановление администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ признании Целовахина Е.А. не членом семьи, отказано.

Целовахин Е.А. в указанной квартире не проживает, что подтверждается актом установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ составленного администрацией МО Первомайский сельсовет, справкой администрации МО Первомайский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Целовахину А.Г. администрацией муниципального образования Первомайский район отказано в удовлетворении его заявления и расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку заявителем не было предоставлено в письменной форме согласие проживающих совместно с ним членов его семьи.

Целовахин Е.А. желания и намерений расторжения договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ не изъявил.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Целовахин А.Г. и Целовахин Е.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 69 данного Кодекса Российской члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

На основании пунктом 1 и 2 статьи 83 данного Кодекса договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Целовахин Е.А. возражает против расторжения договора социального найма жилого помещения, за ним сохраняется право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем у суда не имеется оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения от № от ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы, изложенные стороной истца в исковом заявлении и судебном заседании, не являются основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения и не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Целовахина А.Г. к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Целовахину Е.А. о расторжении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Первомайский районный суд оренбургской области апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Аминева Э.Ю.

Текст мотивированного решения составлен 15.07.2024 года.

Дело № 33-7802/2024

№ 2-319/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Целовахина Алексея Геннадьевича на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12.07.2024 по гражданскому делу по иску Целовахина Алексея Геннадьевича к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Целовахину Евгению Алексеевичу о расторжении договора социального найма,

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., судебная коллегия

установила:

Целовахин А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ним и администрацией МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области (дата) заключен договор социального найма № квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Целовахин Е.А. Полагал, что вселение иных членов семьи в квартиру является необоснованным. Договор социального найма нарушает его жилищные права. Договор социального найма был подписан от его имени его матерью Целовахиной Н.И. по доверенности №(адрес)4 от (дата), которая не дает права заключать сделки с недвижимостью. При этом его мать была против включения в договор социального найма его жены и сына, которые не являлись членами его семьи и включены ...

...в договор социального найма незаконно.

Просил суд расторгнуть договор социального найма № 108 от 21.03.2014 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Целовахин Е.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Первомайского района Оренбургской области, Шивлягина С.Ф., Целовахина Н.И.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 12.07.2024 в удовлетворении искового заявления Целовахина А.Г. к администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Целовахину Е.А. о расторжении договора социального найма отказано.

С таким решением Целовахин А.Г. не согласился, просил его отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки в суд не представили.

Судебная коллегия с учетом положений ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от 03.04.1997 №1184 Целовахину А.Г. предоставлена (адрес), в ордере указан состав семьи Целовахина С.Ф. – жена, Целовахин Е.А. – сын.

Согласно договору социального найма жилого помещения №108 от 21.03.2014 указанное жилое помещение передано в наем Целовахину А.Г., совместно с ним в указанное жилое помещение вселены члены семьи Целовахина С.Ф., Целовахин Е.А.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 16.04.2014 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.06.2014 Шивлягина (Целовахина) С.Ф. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), со снятием ее с регистрационного учета из этого жилого помещения.

Этим же решением суда от 16.04.2014 Целовахину А.Г. отказано в удовлетворении требования о признании несовершеннолетнего Целовахина Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.06.2014 по заявлению Целовахина А.Г. о внесении изменений в договора социального найма жилого помещения № 108 от 21.03.2014, администрацией МО Первомайский сельсовет первомайского района Оренбургской области принято постановление № 13-п от 1 «О дополнительном соглашении к договору социального найма жилого помещения».

На основании указанного постановления между администрацией МО Первомайский сельсовет и Целовахиным А.Г. заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 21.03.2024 №108, а именно изложен пп. 3 п.1 договора в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – Целовахин А.Е.

Постановлением администрации МО Первомайский сельсовет от 25.10.2018 №138-п внесены изменения в «Соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 21.03.2014 №108» от 10.02.2016, абзац 2 п. 1 соглашения следует считать: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: пасынок – Целовахин А.Е.».

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 04.12.2017 сведения об отце ребенка Целовахине А.Г., содержащиеся в актовой записи о рождении ребенка Целовахина Е.А., исключены.

На основании данного решения суда от 04.12.2017 по заявлению Целовахина А.Г. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № 108 от 21.03.2014 администрацией МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области принято постановление № 138-п от 25.10.2018 «О внесении изменений в «Соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № 108 от 21.03.2014» от 10.02.2016».

Указанным постановлением абзац 2 пункта 1 соглашения изложен в следующей редакции: «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: пасынок Целовахин Е.А., 25.12.1996 года рождения».

Решением Первомайского района Оренбургской области от 14.03.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, также отказано в удовлетворении исковых требований Целовахина Е.А. к Целовахину А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 06.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А., администрации МО Первомайский сельсовет о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Первомайского районного суда оренбургской области от 12.10.2022 в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А., администрации МО Первомайский сельсовет о внесении изменений в постановление администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 25.10.2018 № 138-п, договор социального найма № 108 от 21.03.2014, признании Целовахина Е.А. не членом семьи, отказано.

В настоящее время Целовахин Е.А. в указанной квартире не проживает, что подтверждается актом установления фактического проживания от 04.03.2022, составленного администрацией МО Первомайский сельсовет, справкой администрации МО Первомайский сельсовет от 17.06.2024 №2556.

В ответ на заявление Целовахина А.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения № 108 от 21.03.2014 администрацией МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области отказано в расторжении договора, поскольку заявителем не предоставлено в письменной форме согласие проживающих совместно с ним членов его семьи.

Материалами настоящего дела установлено, что Целовахин Е.А. желания и намерений расторгнуть договора найма № 108 от 21.03.2014 не изъявил.

Согласно копии лицевого счета № 299 от 22.01.2024 в квартире, расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированы: Целовахин А.Г. и Целовахин Е.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Целовахину А.Г., суд первой инстанции установил, что ответчик Целовахин Е.А. возражает против расторжения договора социального найма жилого помещения, тогда как за ним сохраняется право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 69 данного Кодекса Российской члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

На основании пунктом 1 и 2 статьи 83 данного Кодекса договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения № 108 от 21.03.2014 не может быть расторгнут без письменного согласия всех нанимателей спорного жилого помещения, в отсутствие письменного согласия Целовахина Е.А., имеющего равные с нанимателем Целовахиным А.Г. права и обязанности, оснований для расторжения договора не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Целовахина А.Г. о том, что договор социального найма жилого помещения № 108 от 21.03.2014 подлежит расторжению как незаключенный, поскольку в нем отсутствует его подпись как нанимателя, подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлено, что с 2014 года Целовахиным А.Г. был инициирован ряд судебных разбирательств, направленных на исключение из членов семьи нанимателя Шивлягиной (Целовахиной) С.Ф. (бывшей жены) и Целовахина Е.А. (пасынка), о признании утратившими их права пользования спорным жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, выселении. Кроме того, материалами дела установлено, что на основании заявлений Целовахина А.Г., между ним и администрацией МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области заключались дополнительные соглашения к договору социального найма жилого помещения № 108 от 21.03.2014 и вносились изменения в соглашение, при этом за указанный период истцом не было оспорено приобретение им права пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о продолжающемся конфликте между сторонами спора. Исковые требования истца направлены на лишение Целовахина Е.А. прав на спорное жилое помещение, на которое члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в то время как расторжение договора социального найма жилого помещения возможно только при письменном согласии всех нанимателей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Целовахина Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.11.2024.

56RS0031-01-2022-000521-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10394/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11.05.2023 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Никоновой О.И., Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о внесении изменений в постановление администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и признании ФИО2 не членом семьи.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о внесении изменений в постановление администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и признании ФИО2 не членом семьи.

В обоснование иска, указав, что является нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об оспаривании отцовства и искл...

...ючении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце. Данным решением исключены сведения об отце ребенка ФИО1, содержащиеся в актовой записи о рождении ребенка ФИО2 Считает, что ответчик ФИО2 статусом члена его семьи не обладает. В договор социального найма он был включен незаконно.

Просил признать ФИО2 не членом семьи ФИО1 и возложить на администрацию МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области обязанность внести изменения в постановление администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ абзац 2 пункт 1», договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Оренбургнефть».

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что ФИО2 не является членом его семьи, поскольку более 18 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживает в спорной квартире, о чём свидетельствуют ряд представленных в суд документов, и это является неопровержимым фактом. Также, по мнению заявителя жалобы, суды уклонились от оценки того обстоятельства, что ответчик не проживает в квартире, при этом, им заявлялись требования о признании ответчика не членом его семьи, а не утратившим право пользования жилым помещением, что является важным юридическим обстоятельством и служит доказательством в обеспечение иска. Также, доказательством в обоснование иска и является то обстоятельство, что алименты выплачены и задолженности не имеется. В свою очередь, ответчик является совершеннолетним, не является инвалидом и на иждивении у истца не находится, иным лицом не признан. Таким решением суд наделяет ответчика статусом члена его семьи, однако таковым, хотя ранее и являлся, в настоящее время не является. Также, бывшая супруга судом была признана не членом моей семьи, соответственно, и ответчик не является таковым, более того, решением суда было установлено, что истец не является отцом ответчика. Отсутствовала, как полагает заявитель, и состязательность процесса, поскольку ответчик в судебные заседания не являлся. Не согласен заявитель и с действиями администрации, в лице ФИО6, которая злоупотребляет правом, зная о не проживании ответчика по спорному адресу, но все же отстаивая его интересы, при этом, истец и ответчик проживают на разных территориях – Первомайского и Соболевского сельсовета.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 1 статьи 10, частей 1 и 4 статьи 69, статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом решения Первомайского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, которым суд вселил ФИО2 в спорное жилое помещение и решения Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, а также постановления администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области принято №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в «Соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ», согласно которым совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселён член семьи - пасынок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписки из домовой (поквартирной) книги, из которой усматривается, что в настоящее время, в квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека: истец - ФИО1 и ответчик - ФИО2, а также исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из того, что ответчик ФИО2 был вселен в квартиру нанимателем в качестве члена его семьи, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, несет бремя её содержания, с 1998 зарегистрирован в спорной квартире, сохранил на неё права, которые имеют наниматель и члены его семьи в соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нарушений условий договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика администрации МО Первомайский сельсовет, которые могли бы послужить основанием для его изменения, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, договор недействительным не признавался.

Кроме того, как верно отметил суд, согласно судебным актам по искам спорящих сторон ответчик ФИО2 на законных основаниях был включен в договор социального найма спорного жилого помещения, вселен и фактически проживал в квартире в качестве члена семьи ФИО1, впоследствии от своих прав на жилое помещение не отказывался, предпринимал попытки вселения, куда и был вселен на основании судебного решения.

Между тем, тот факт, что истец оспорил в судебном порядке отцовство в отношении ответчика, и сведения о нем исключены из актовой записи о рождении ребенка, не влечет за собой правовых последствий в виде прекращения жилищных прав ответчика на спорное жилое помещение.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи О.И. Никонова

В.Н. Неугодников

дело 2-112-158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 19 апреля 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.

при секретаре Бикжановой Ю.Ю..,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В.,

представителей истца/ответчика Целовахина А.Г. - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года и Целовахиной Н.И., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> года,

ответчика/истца Целовахина Е.А.,

представителя ответчика/истца Целовахина Е.А. - Скобелевой Е.А., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> года,

ответчиков Целовахиной Н.И., Целовахина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело по иску Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску Целовахина Е.А. к Целовахину А.Г., Целовахиной Н.И., Целовахину Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Целовахин А.Г. обратился в суд с иском к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ордером № <данные изъяты> года истцу вместе с членами его семьи на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> района № <данные изъяты> года предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> ...

...Состав семьи, указанный в ордере: Целовахин А.Г., Целовахина С.Ф. – жена, Целовахин Е.А. –сын.

Данная квартира до настоящего времени остается муниципальной собственностью.

<данные изъяты> года брак между Целовахиным А.Г. и Целовахиной С.Ф. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района, после чего, Целовахина С.Ф. и Целовахин Е.А. выехали с данной квартиры на иное место жительство.

Однако ни Целовахина С.Ф., ни Целовахин Е.А., выехав на иное место жительство, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялись.

На основании решения суда, <данные изъяты> года Шивлягина (Целовахина) С.Ф. была снята с регистрационного учета должностными лицами УФМС России.

Учитывая несовершеннолетие Целовахина Е.А., суд признал за ним право пользования жилым помещением по месту жительства отца. Такого рода признание права было обусловлено особым статусом лица – несовершеннолетний возраст и особым подходом в защите прав таковых лиц.

В договор социального найма <данные изъяты> года были внесены изменения: Шивлягина (Целовахина) С.Ф. была исключена из него; жилое помещение передано в наем Целовахину А.Г., а совместно с нанимателем как значится в соглашении «вселяются следующие члены семьи - сын Целовахин Е.А.»

<данные изъяты> года Целовахин Е.А., став совершеннолетним, должен был избрать (уже самостоятельно) место своего жительства. Истец считает, что ответчик его избрал, продолжая проживать по месту жительства своей матери.

За 2 года, истекших с момента совершеннолетия, Целовахин Е.А. в домовладение по месту регистрации: пос.<данные изъяты> – не вселялся, в данном жилье не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

Факт его регистрации по данному адресу нарушает права иных лиц и является фактом злоупотребления им своим правом.

Ссылаясь на нормы ч.3 ст.83 Жилищного кодекса, истец просит признать Целовахина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> указав, что решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Ответчик Целовахин Е.А., представив письменный отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями, <данные изъяты> года обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением к Целовахину А.Г., администрации МО <данные изъяты> сельсовет об устранений препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав в обосновании иска, что за ним по решению суда от <данные изъяты> года признано право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> По достижению совершеннолетия истец Целовахин Е.А. приехал в спорную квартиру с личными вещами, с разрешения отца Целовахина А.Г. оставил их в выбранной им комнате. В выдаче ему ключа ответчиком Целовахиным А.Г. было отказано. Целовахин А.Г. объяснил это тем, что все ключи находятся у его матери – Целовахиной Н.И., у него один ключ и он ему нужен. После этого в жилую квартиру истец попасть не смог, дверь никто не открывал. Так как истец учился в <данные изъяты> средней школе, подготовку к промежуточным экзаменам и ЕГЭ проводил в доме матери, где для этого имелись все условия. Летом <данные изъяты> года поступил в <данные изъяты> колледж промышленности и транспорта. <данные изъяты> года был призван в ряды вооруженных сил РФ, где проходил службу до <данные изъяты> года. Придя из армии, через неделю направился в спорную жилую квартиру, но отец не открыл дверь. В <данные изъяты> года истец приехал к бабушке Целовахиной Н.И. и спросил про отца и ключи от квартиры, отец сказал, что ключ не даст, причины не объяснил. За защитой своих прав истец обратился в <данные изъяты> сельсовет, к участковому уполномоченному полиции. <данные изъяты> года, Целовахин Е.А. с участковым пытались попасть в квартиру, но отец через окно сказал, что не откроет дверь. <данные изъяты> года Целовахин Е.А. вновь попытался с участковым попасть в жилую квартиру, на, что отец сказал, что хочет его впустить, но не может, его закрывает бабушка, ключ у нее.

Препятствия, чинимые ответчиком совместно с бабушкой Целовахиной Н.И., нарушают права и законные интересы истца. Иного жилья ни по договору социального найма, на в собственности истец не имеет. Спорное жилое помещение является единственным, в котором истец намерен проживать, создать семью, нести обязательства по содержанию имущества и коммунальных платежей.

Истец просит обязать Целовахина А.Г. выдать ему ключи от квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> и вселить его для проживания. Запретить ответчику менять замки в вышеуказанной квартире без согласия истца и иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением.

Определением Первомайского районного суда от <данные изъяты> года гражданские дела (по иску Целовахина А.Г. и Целовахина Е.А.) объединены в одно производство.

Определением Первомайского районного суда от <данные изъяты> года по ходатайству Целовахина Е.А. и его представителя Скобелевой Е.А., администрация МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области исключена из числа ответчиков по иску Целовахина Е.А. к Целовахину А.Г., администрации МО <данные изъяты> сельсовет об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Первомайского районного суда от <данные изъяты> года по ходатайству Целовахина Е.А. и его представителя Скобелевой Е.А. в гражданское дело по иску Целовахина Е.А. к Целовахину А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в качестве соответчиков привлечены Целовахина Н.И. и Целовахин Г.В..

Уточняя исковые требования, Целовахин Е.А. просит суд обязать Целовахина А.Г, Целовахину Н.И., Целовахина Г.В. выдать ключи от жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Вселить его в вышеуказанную квартиру.

Запретить Целовахину А.Г., Целовахиной Н.И., Целовахину Г.В. менять замки в жилой квартире без его согласия, или иным способом создавать препятствия в пользовании данным помещением.

Истец/ответчик Целовахин А.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители истца/ответчика Целовахина А.Г.- Маркелов А.В. и Целовахина Н.И. исковые требования Целовахина А.Г. поддержали в полном объеме.

Целовахина Н.И., давая объяснения, указала, что указанная квартира была предоставлена её сыну Целовахину А.Г. как участнику боевых действий <данные изъяты>. Её внук Целовахин Е.А. ни разу больного отца не навестил, за 12 лет они стали с отцом чужими людьми. Она, как и её сын Целовахин А.Г. против того, чтобы Целовахин Е.А. проживал в спорной квартире. Считает, что между отцом и сыном будут конфликты, что отрицательно скажется на здоровье Целовахина А.Г. С <данные изъяты> года, когда с Целовахиным А.Г. <данные изъяты>, ключи от спорной жилой квартиры, находятся у них с Целовахиным Г.В. У Целовахина А.Г. ключей от квартиры нет, так как самостоятельно открывать и закрывать двери он не может. Для того, чтобы ему выйти из дома, она или Целовахин Г.В. приходят, открывают ему дверь.

Относительно предъявленных к ней, как к ответчику, требований считает себя ненадлежащим ответчиком, так как никаких прав на эту квартиру не имеет.

Представитель истца/ответчика Целовахина А.Г. - Маркелов А.В., поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования Целовахина А.Г. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Е. отказать.

Дополнительно суду пояснил, что Целовахин А.Е. с <данные изъяты> года с тех пор, как выехал вместе со своей матерью, членом семьи Целовахина А.Г. не является – ни разу не навестил своего отца, не интересовался его здоровьем. Единственное, что связывало отца и сына это алиментные обязательства, прекратившиеся с достижением Целовахиным А.Е. совершеннолетия. Считает, что Целовахин Е.А. добровольно в отношении себя фактически расторг договор социального найма, препятствий в пользовании жилой квартирой ему никто не чинил. До подачи Целовахиным А.Г. иска в суд, каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру Целовахин А.Е. не предпринимал, коммунальные платежи не осуществлял, требований о разделе лицевых счетов не предъявлял, в судебные либо правоохранительные органы за защитой своих прав не обращался. Его право на проживание не может быть бесконечным. Считает, что учеба на заочном отделении в колледже, служба в армии не могут являться уважительными причинами, по которым Целовахин Е.А. не проживал в спорной жилой квартире. Доводы Целовахина Е.А. о якобы имевшихся попытках вселиться считает домыслами – никаких попыток вселиться им не предпринималось, никогда и никаких вещей Целовахин Е.А. не оставлял в спорной жилой квартире и не мог оставить по той причине, что Целовахин А.Г. всегда находится в квартире запертым, а ключи от квартиры находятся у родителей Целовахина А.Г., которые открывают и закрывают квартиру либо вместе, либо по отдельности. Самостоятельно открыть дверь Целовахин А.Г. не мог и не может по состоянию здоровья. Поскольку вселение в квартиру возможно с согласия проживающего там лица, Целовахин А.Г. своего согласия на вселение сына не давал и давать не желает. Считает, что при рассмотрении гражданского дела должны быть прежде всего защищены права инвалида, кем является Целовахин А.Г.

Ответчик/истец Целовахин Е.А. и его представитель Скобелева Е.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Г. просили отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик/истец Целовахин Е.А. дополнительно суду пояснил, что всегда имел намерение проживать в спорной жилой квартире, однако ответчики препятствуют ему в этом, ключ от спорной квартиры не передают, Целовахин А.Г. и Целовахина Н.И. объясняют это тем, что они с отцом не уживутся, но он готов помогать отцу. Позиция Целовахина А.Г. – не постоянна. Сначала он говорил, что не откроет дверь, а <данные изъяты> года, когда он приходил к отцу с участковым уполномоченным, отец ему пояснил, что не может открыть дверь, так как у него не работает рука.

Представитель Скобелева Е.А. дополнительно суду пояснила, что они считают, что у ответчика Целовахина А.Г. также имеются ключи от квартиры, он самостоятельно выходит из квартиры. Целовахин Е.А. не проживал в квартире по уважительным причинам, которые они указали в исковом заявлении. Целовахин Е.А. достигнул совершеннолетия, обучался в <данные изъяты> классе, был занят подготовкой к ЕГЭ. В <данные изъяты> года получил диплом об окончании школы, стоял на пороге выбора профессии, затем проходил службу в рядах РА. <данные изъяты> года, Целовахин Е.А. действительно оставлял пакет с вещами в квартире, так как собирался делать ремонт. Больше он в квартиру попасть не мог. Вернувшись из армии, Целовахин Е.А. не раз пытался попасть в квартиру, в том числе и при свидетелях, ему никто не открывал. <данные изъяты> года имел разговор с ответчиками по поводу своего вселения в квартиру, намерения проживать там, просил предоставить ключи, поставил в известность администрацию <данные изъяты> сельсовета, после чего последовало обращение Целовахина А.Г. в суд. Когда Целовахин Е.А. получил копию иска, обратился за защитой своих прав к участковому уполномоченному полиции.

Ответчик Целовахин Г.В. возражал против удовлетворения заявленных требований Целовахина Е.А. Давая объяснения, пояснил, что за все <данные изъяты> лет, которые Целовахин Е.А. не проживал с отцом, они связи друг с другом не поддерживали, стали абсолютно чужими людьми, их совместное проживание никому не пойдет на пользу. Целовахин Е.А. никаких попыток вселиться в квартиру никогда не предпринимал. Спорная жилая квартира имеет две входные двери, ключи от которых находятся на одной связке у них с Целовахиной Н.И. в доме. Никто не может без его ведома или ведома Целовахиной Н.И. войти в квартиру. Целовахин А.Г. по состоянию здоровья не может открывать двери, так <данные изъяты> На их предложение (за 2 месяца до совершеннолетия) переехать к ним Целовахин Е.А. отказался, таким образом осознанно избрав место своего жительства. Внук пришел к ним после армии, <данные изъяты> года. Они предлагали ему, чтобы он согласился с тем, что он утратил право пользования, а потом получит указанную квартиру по наследству после отца, но Целовахин Е.А. потребовал <данные изъяты> рублей. За ключами от спорной квартиры внук не обращался и не спрашивал. Ключи от квартиры он внуку Целовахину Е.А. не предоставит, даже если его об этом попросит сын Целовахин А.Г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора -администрация МО <данные изъяты> сельсовет надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Участвуя <данные изъяты> года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, представитель третьего лица – глава администрации <данные изъяты> сельсовета Фельдман В.Б. высказал свое несогласие с иском Целовахина А.Г.

Суд, выслушав представителей истца/ответчика, ответчика/истца и его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была предоставлена ответчику Целовахину А.Г. на основании ордера N <данные изъяты>, выданного администрацией <данные изъяты> района Оренбургской области. В ордер в качестве членов семьи включены супруга - Целовахина С.Ф., сын - Целовахин Е.А. Согласно договору социального найма жилого помещения № <данные изъяты> года указанное жилое помещение передано в наем Целовахину А.Г., совместно с ним в указанное жилое помещение вселены члены семьи - Целовахина С.Ф.,<данные изъяты> года рождения и Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

На момент рассмотрения спора квартира является муниципальной собственностью.

Решением Первомайского районного суда от <данные изъяты> года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <данные изъяты> года, Шивлягина (Целовахина) С.Ф. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> со снятием её с регистрационного учета из этого жилого помещения.

Этим же решением суда от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, Целовахину А.Г. отказано в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего Целовахина Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В рамках данного дела суд установил, что ответчик Шивлягина (Целовахина) С.Ф. и <данные изъяты> Целовахин Е.А. в спорной квартире не проживают с <данные изъяты> года, проживают в с.<данные изъяты>, а также то, что не проживание <данные изъяты> Целовахина Е.А. в спорном жилом помещении не может являться основанием для прекращения жилищных прав, так как в силу своего <данные изъяты> возраста, самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования спорным помещением он не может.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <данные изъяты> года между наймодателем -Администрацией МО <данные изъяты> сельсовет и нанимателем- Целовахиным А.Г. <данные изъяты> года подписано соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты>. Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в качестве члена его семьи в жилое помещение вселен его сын Целовахин Е.А.

Согласно домовой (поквартирной) книге, в настоящее время в спорной квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека –Целовахин А.Г., <данные изъяты> года рождения, Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

По сведениям ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> району Оренбургской области в <данные изъяты> районе от <данные изъяты>, Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> года.

Из сведений предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Оренбургской области от <данные изъяты> года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении Целовахина Е.А.

Факт проживания Целовахина Е.А. с <данные изъяты> года в с.<данные изъяты> сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела, в том числе копиями лицевых счетов похозяйственных книг по адресу: <данные изъяты> справкой администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области № <данные изъяты> года.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика/истца Целовахина Е.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом/ответчиком Целовахиным А.Г. не представлено и судом установлено не было.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Целовахин Е.А <данные изъяты> г. был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства вместе с родителями, проживал в нем, в <данные изъяты> году совместно с матерью выехал из жилой квартиры в период, когда Целовахин Е.А. был <данные изъяты> и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание Целовахина Е.А. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Целовахина Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца/ответчика Целовахина А.Г.- Маркелов А.В. в судебном заседании указал, что фактически с <данные изъяты> лет Целовахин Е.А. мог воспользоваться своим правом на проживание в спорном помещении, но данным правом он не воспользовался. Кроме того, после достижения Целовахиным Е.А. восемнадцатилетнего возраста, он также не воспользовался своим правом на проживание в данном спорном помещении, а начал выдвигать свои требования о вселении в данное помещение только после обращения Целовахина А.Г. в суд с требованием о признании его утратившим право пользования спорным помещением, злоупотребляя своими гражданскими правами. Факт того, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, ничем не подтверждается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя причины, по которым ответчик/истец Целовахин Е.А. по достижению своего совершеннолетия не проживал в спорной жилой квартире суд исходит из следующих представленных доказательств.

Как следует из свидетельства о рождении, паспорта Целовахина Е.А., последний достиг совершеннолетия <данные изъяты> года.

Согласно справке МБОУ «<данные изъяты>» от <данные изъяты> Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения обучался в <данные изъяты> классе МБОУ «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Согласно материалам дела Целовахину Е.А. <данные изъяты> года выдан аттестат о среднем общем образовании, что подтверждает, что Целовахин Е.А. в <данные изъяты> году окончил МБОУ «<данные изъяты>».

Из зачетной книжки № <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> года следует, что приказом № <данные изъяты> года Целовахин Е.А. зачислен в <данные изъяты> колледж промышленности и транспорта, форма обучения – заочная, в <данные изъяты> года Целовахин Е.А. проходил промежуточную аттестацию (зачеты).

В соответствии с Федеральным Законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Целовахин Е.А. повесткой <данные изъяты> года был вызван в отдел военного комиссариата для отправки на областной сборный пункт.

Согласно записям в военном билете Целовахина Е.А. <данные изъяты>, последний с <данные изъяты> года проходил призывную комиссию, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года проходил военную службу по призыву. Согласно распоряжению командира воинской части, Целовахин Е.А. обязан был прибыть к месту назначения и встать на учет до <данные изъяты> года.

Из объяснений самого Целовахина Е.А. следует, что после прохождения службы в армии он имел намерение проживать по месту своей регистрации, однако в квартиру попасть не мог, так как дверь ему не открывали, и ключи от квартиры ответчики отказываются ему выдавать.

Допрошенная в судебном заседании свидетль <данные изъяты> суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что <данные изъяты>

Анализируя показания указанных свидетелей, суд считает, что то, что <данные изъяты> года Целовахину Е.А. никто не открыл дверь в спорной жилой квартире бесспорно не свидетельствует о том, что кто-либо из ответчиков отказался впустить Целовахина Е.А. в жилую квартиру.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей подтверждают, что ответчик/истец Целовахин Е.А. имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, однако лишен такой возможности по причине отсутствия у него ключей от жилой квартиры.

Представитель третьего лица - глава администрации <данные изъяты> сельсовета Фельдман В.Б., участвуя в судебном заседании <данные изъяты> года, давая объяснения, указал, что в конце <данные изъяты> года к нему на личный прием приходил Целовахин Е.А. со своей матерью Шивлягиной С.Ф. по вопросу того, что Целовахин Е.А. не может попасть в спорную квартиру. Он им рекомендовал обратиться в суд, правоохранительные органы, к участковому уполномоченному полиции.

Из отказного материала № <данные изъяты> года в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району поступило заявление Целовахина Е.А. по факту принятия мер к семье Целовахиных, которые препятствуют его проживанию по адресу его регистрации в пос.<данные изъяты> <данные изъяты> года в дежурной части в ОМВД России по <данные изъяты> району было зафиксировано телефонное сообщение от Целовахина Е.А. о том, что в пос.<данные изъяты> его отец Целовахин А.Г. не пускает его в дом, в котором он прописан. Заявление Целовахина Е.А. по факту того, что Целовахин А.Г. не впускает его в дом и не дает ключи от дома по месту его регистрации, также поступило в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик/истец Целовахин Е.А. предпринимал меры к своему вселению в спорную жилую квартиру. Указанные действия имели место как до получения Целовахиным Е.А. копии искового заявления Целовахина А.Г. о признании утратившим право пользования (<данные изъяты> согласно почтовому уведомлению), так и после его получения.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности для граждан, в том числе возникают из действий самих участников жилищных правоотношений.

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан. Использовать жилое помещение по назначению, а также своевременно вносить за него плату, как обязанность граждан, закреплена действующим законодательством.

Истцом/ответчиком Целовахиным А.Г. представлена справка о том, что начисление и оплата коммунальных услуг производится на 1 человека на Целовахина А.Г., проживающего по адресу: <данные изъяты> Ответчик/истец Целовахин Е.А., давая объяснения в судебном заседании пояснил, что намерен не только проживать в спорном жилом помещении, но и готов нести равные обязанности с нанимателем - оплачивать коммунальные услуги. Оплачивать ранее коммунальные услуги у него не было возможности.

Согласно товарному чеку от <данные изъяты> года и кассовым чекам, Целовахиным Е.А. <данные изъяты> была произведена оплата за газ за <данные изъяты> года и <данные изъяты> года по лицевому счету <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Маркелов А.В., ответчик Целовахин Г.В., оспаривая наличие личных вещей Целовахина Е.А. (пакет с вещами) в спорной жилой квартире и попытки вселения Целовахина Е.А. указали на то, что Целовахин А.Г. <данные изъяты> по состоянию здоровья не может самостоятельно открывать двери квартиры. Находясь в квартире, Целовахин А.Г. постоянно закрыт на ключ, ключи от квартиры находятся у его родителей, в связи с чем доступ кого-либо в квартиру без ведома и согласия родителей невозможен.

Так свидетель <данные изъяты> суду показал, что с <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что <данные изъяты>

Показания указанных свидетелей в совокупности с объяснениями Целовахиной Н.И. и Целовахина Г.В. подтверждают, что, не смотря на то, что нанимателем спорной жилой квартиры является Целовахин А.Г., фактически ключи от спорной жилой квартиры находятся у ответчиков Целовахиной Н.И. и Целовахина Г.В., которые распоряжаются ими по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу, что Целовахина Н.И. и Целовахин Г.В. наряду с Целовахиным А.Г. являются надлежащими ответчиками по иску Целовахина Е.А.

Факт того, что ответчику/истцу Целовахину Е.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик Целовахина Н.И., одновременно являющаяся представителем истца/ответчика Целовахина А.Г. в судебном заседании хоть и отрицала факт обращения к ней Целовахина Е.А. с требованием о предоставлении ключей от спорной жилой квартиры, в то же время, давая объяснения пояснила, что она, также как и её сын Целовахин А.Г., против вселения Целовахина Е.А. и совместного проживания его с Целовахиным А.Г. в спорной жилой квартире.

Ответчик Целовахин Г.В., также отрицая факт обращения Целовахина Е.А. к нему за ключами от спорной жилой квартиры, в тоже время пояснил, что в разговоре с ним Целовахин Е.А. говорил ему, что хочет жениться и жить в этой квартире. Кроме того, в судебном заседании прямо сказал о том, что ключи находятся на одной связке у него в доме и он их Целовахину Е.А. не предоставит. Его сын Целовахин А.Г. его об этом не попросит, а даже если и попросит, то он все равно не передаст ключей, потому, как считает, что ни к чему создавать в квартире криминогенную обстановку.

Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих невозможность совместного проживания Целовахина А.Г. и Целовахина Е.А. суду не предоставлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заболевание с указанным кодом по МКБ в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, не входит, в связи с чем суд считает доводы о невозможности совместного проживания необоснованными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что родителями ответчика/истца Целовахина Е.А. в <данные изъяты> году было определено его место жительства по месту жительства отца в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> и Целовахин Е.А., будучи <данные изъяты> на момент вселения в спорную квартиру, являлся членом семьи своего отца Целовахина А.Г., который обладает правом пользования спорной квартирой. В силу возраста, конфликта в семье, в том числе конфликтных отношений между истцом/ответчиком Целовахиным А.Г. и матерью ответчика/истца Целовахина Е.А. – Шивлягиной (Целовахиной) С.Ф., ответчик/истец Целовахин Е.А. в период <данные изъяты> был лишен возможности реализовать свое право пользования спорной квартирой и его не проживание в спорной квартире в период его несовершеннолетия имело место по уважительной причине, носило характер временного отсутствия, что было подтверждено состоявшимися судебными решениями.

Учитывая, что отсутствие ответчика/истца Целовахина Е.А. в спорном жилом помещении после достижения совершеннолетия не носит длительный характер, вызвано объективными уважительными причинами (учеба в школе, прохождение службы в армии по призыву), суд не находит оснований для признания ответчика/истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем предъявленные Целовахиным А.Г. исковые требования удовлетворению не подлежат, а исковые требования Целовахина Е.А. подлежат удовлетворению, поскольку отказ истца/ ответчика Целовахина А.Г. и ответчиков Целовахиной Н.И. и Целовахина Г.В. удовлетворить требования ответчика/истца Целовахина Е.А. о выдаче ключей от спорной квартиры и в процессе рассмотрения дела также свидетельствует о том, что истец/ ответчик Целовахин А.Г. и ответчики Целовахина Н.И. и Целовахин Г.В. чинят препятствия ответчику/истцу Целовахину Е.А. в пользовании спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что Целовахин Е.А. не оплачивал коммунальные услуги, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку до настоящего времени он является студентом, не имеет самостоятельного дохода.

При рассмотрении спора судом было установлено, что ввиду чинимых Целовахину Е.А. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, Целовахин Е.А. вселиться и проживать в квартире не имеет возможности, что нарушает его права и законные интересы.

Разрешая исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что Целовахин Е.А., будучи вселенным в спорную жилую квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства в качестве члена семьи нанимателя, имеет право пользования спорной квартирой, не утратил этого права в установленном законом порядке, иного жилья ни по договору социального найма, ни в собственности не имеет, а поэтому приходит к выводу о вселении Целовахина Е.А. в спорную квартиру, обязании ответчиков не чинить ему препятствия в проживании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Исковые требования Целовахина Е.А. к Целовахину А.Г., Целовахиной Н.И., Целовахину Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворить.

Вселить Целовахина Е.А. в жилую квартиру по адресу: <данные изъяты>

Обязать Целовахина А.Г., Целовахину Н.И., Целовахина Г.В. не чинить препятствия в пользовании Целовахиным Е.А. жилой квартирой расположенной по адресу: <данные изъяты>

Обязать Целовахина А.Г., Целовахину Н.И., Целовахина Г.В. передать Целовахину Е.А. экземпляр ключей от входных дверей жилой квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Запретить Целовахину А.Г., Целовахиной Н.И., Целовахину Г.В. менять замки на входных дверях жилой квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская <данные изъяты>, без согласования с Целовахиным Е.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> года

Председательствующий:

дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 14 марта 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.

при секретаре Бикжановой Ю.Ю..,

с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

представителя истца/ответчика Целовахина А.Г. - Целовахина Г.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя ответчика/истца Целовахина Е.А. - Скобелевой Е.А., действующей на основании ходатайства в силу ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Целовахина Е.А. к Целовахину А.Г., администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Целовахин А.Г. обратился в суд с иском к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Указанное жилое помещение было получено истцом в <данные изъяты>. 28 октября 1996 года истцом был заключен договор аренды жилого помещения с <данные изъяты> на основании которого 03 апреля 1987 года...

... истцу был выдан ордер с составом семьи: жена - Целовахина С.Ф. сын – Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

15 ноября 2005 года указанное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования Первомайский сельсовет.

<данные изъяты> брак между истцом и Целовахиной С.Ф. был расторгнут. С начала мая 2005 года ответчик Целовахин Е.А. не проживает в данной квартире, добровольно выехал вместе с матерью в другое место жительство в с.<данные изъяты>. Фактически постоянным местом жительства Целовахина Е.А. является место жительство его матери: <данные изъяты>. Вопрос о его выселении из данного жилья в с.<данные изъяты> нигде и никогда не ставился.

Ответчик Целовахин Е.А. не является членом семьи <данные изъяты>

Фактически и юридически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены (утрачены).

На протяжении многих лет до марта 2014 года никаких притязаний в отношении спорного жилого помещения не осуществлялось.

В 2014 году Первомайским районным судом был рассмотрен иск к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречный иск ответчика о вселении. Основанием для удовлетворения встречных требований Целовахина Е.А. о вселении (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда) послужило то, что на тот момент Целовахин Е.А. был несовершеннолетним и по документам являлся сыном истца.

Решением Первомайского районного суда от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования отказано, встречный иск Целовахина Е.А. о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен полностью.

Таким образом, два решения Первомайского районного суда о вселении Целовахина Е.А. в спорное жилое помещение являются неоспоримым доказательством его непроживания в квартире.

В сентябре 2017 года Целовахин Е.А. судебными приставами был вселен в спорную квартиру, получил комплект ключей, положил пакетик и ушел. Через две недели в ночное (темное) время суток открыл своими ключами квартиру, занес 1 рулон обоев, нагрубил истцу и ушел, не пробыв и пяти минут. Больше ответчик в квартире не появлялся и истец его не видел.

Ответчик оплату коммунальных платежей не производит. Каких-либо письменных, устных обращений к истцу по вопросу содержания дома и дворового участка от ответчика не поступало. Предложений об отправке в его адрес квитанций по оплате коммунальных платежей не было. Для разделения счетов в судебные органы не обращался.

Ключи от квартиры у ответчика имеются, то есть воспользоваться своим правом на проживание ответчик мог, однако, этого не делает. Ответчик злоупотребляет своим правом, нарушая права истца, как нанимателя данной квартиры. Истец, <данные изъяты>, имеет право на возмещение части расходов на коммунальные платежи. Однако социальные органы в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, возмещают истцу меньшую сумму.

Ответчик не имеет намерений проживать в спорной квартире. Местом своего проживания ответчиком выбрано жилое помещение по адресу: <данные изъяты> При этом ответчиком утрачен статус члена семьи нанимателя.

Ссылаясь на нормы ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика Целовахина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> и подлежащим снятию с регистрационного учета.

13 февраля 2019 года ответчик Целовахин Е.А. обратился в Первомайский районный суд со встречным исковым заявлением к Целовахину А.Г., администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, ООО Газпром «Межрегионгаз Оренбург», ОАО «Энергосбыт Плюс (Оренбургский филиал), Первомайское МУП ЖКХЭ, ООО «Лагуна», ООО «Сентехсервис», ООО «Благоустройство» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение, выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование встречных исковых требований, Целовахин Е.А. указал, что от спорной квартиры не отказывался и не отказывается. После решения суда о его вселении, он, имея ключ от квартиры, завез в квартиру обои, собирался сделать ремонт. Но не здоровая атмосфера в квартире, исходящая от Целовахина А.Г. и его родственников, угрозы и язвительные высказывания, череда бесконечных судебных процессов, которыми Целовахин А.Г. и его мать намерены были уничтожить его морально, наличие уважительных причин не позволили ему проживать в спорном жилом помещении, хотя он оплачивал коммунальные услуги за себя. Ответчик/истец Целовахин Е.А. считает, что, даже перестав быть членом семьи нанимателя, он в силу ст.69 ч.4 Жилищного кодекса РФ сохраняет все права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В настоящее время Целовахин А.Г. препятствует ему в полной мере пользоваться его правами и обязанностями как пользователя спорного жилого помещения: он не имеет доступа к квитанциям по оплате коммунальных платежей, в силу чего платит наугад. Проживать в спорной квартире в настоящее время Целовахин Е.А. не может, так как осуществляет уход за престарелой бабушкой <данные изъяты>, где и проживает в настоящее время. Ни ранее после судебных решений, ни сейчас, он не может пользоваться по назначению комнатой, которую ему отвели в спорной квартире, так как Целовахин А.Г. и его родители захламили её вещами и мебелью, которые они привезли из пос.<данные изъяты>. Не смотря на то, что у него есть ключи от квартиры, куда он регулярно наведывался с планами заселиться и жить, осуществить он это не может, так как все комнаты заняты мебелью Целовахина А.Г.

Кроме того, в ходе последнего визита в спорную квартиру, Целовахин А.Г. не пустил его в квартиру.

Его не проживание в спорной жилой квартире вызвано неадекватным поведением Целовахина А.Г., невозможностью проживания с ним вследствие неприязненных отношений между ними.

Спорное жилое помещение является для него постоянным, единственным и надежным жильем, поскольку с матерью и отчимом у него крайне плохие отношения, а жилое помещение в с.<данные изъяты> является для него временным. Самостоятельного права на какое-либо иное жилое помещение, кроме спорной квартиры, он не имеет.

Указывая, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в указанной ситуации считает возможным определить порядок пользования ею, закрепив за Целовахиным А.Г. комнату литер <данные изъяты> за Целовахиным Е.А.- комнаты литер <данные изъяты>, поскольку в добровольном порядке соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Ссылаясь на то, что он не является членом семьи Целовахина А.Г., общего хозяйства с ним не ведет, в силу чего каждый из них должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, учитывая отсутствие между ними соглашения о порядке несения вышеуказанных расходов, полагал необходимым заключение с ним и с Целовахиным А.Г. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по квартире.

Неоднократно уточняя встречные исковые требования, ответчик/истец Целовахин Е.А. просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты> обязав Целовахина А.Г. обеспечить Целовахину Е.А. доступ в квартиру в любое время для проживания и освободить от вещей комнаты площадью <данные изъяты> в вышеуказанной квартире, для использования комнат по прямому назначению, а не складирования в них вещей и мебели Целовахина А.Г.; определить порядок пользования квартирой, закрепив за Целовахиным А.Г. комнату <данные изъяты> за Целовахиным А.Г. – комнаты <данные изъяты>, туалет, ванную комнату, кухню, коридоры оставить в общем пользовании Целовахина А.Г. и Целовахина Е.А.

Определением Первомайского районного суда от 14 марта 2019 года по ходатайству представителя ответчика/истца Целовахина Е.А. – Скобелевой Е.А., ООО Газпром «Межрегионгаз Оренбург», ОАО «Энергосбыт Плюс (Оренбургский филиал), Первомайское МУП ЖКХЭ, ООО «Лагуна», ООО «Сентехсервис», ООО «Благоустройство» исключены из числа ответчиков.

Истец/ответчик Целовахин А.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца/ответчика Целовахина А.Г.- Целовахин Г.В. исковые требования Целовахина А.Г. поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Целовахин Г.В., давая объяснения, указал, что указанная квартира была предоставлена его сыну Целовахину А.Г., как участнику боевых действий. <данные изъяты> Семейные отношения между Целовахиным А.Г. и Целовахиным Е.А. прекращены, последний в спорной квартире не проживал и не проживает, следовательно, за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением. Его сын самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги, к Целовахину Е.А. никаких требований по оплате части коммунальных расходов он не предъявлял и не собирается предъявлять, поскольку последний в квартире не живет и коммунальными ресурсами не пользуется. На лицевой счет по оплате электроэнергии и газа действительно поступали какие-то денежные средства, но поскольку Целовахину А.Г. неизвестно их происхождение, он оплачивал коммунальные услуги без учета этих денежных средств, исправляя в квитанциях сумму. Считает указанные действия со стороны Целовахина Е.А. мошенничеством.

Никто Целовахину Е.А. никаких препятствий в проживании не чинит, наоборот, ему была выделена отдельная комната с мебелью, телевизором. Каких-либо требований об освобождении комнаты Целовахин Е.А. не предъявлял. До подачи настоящего иска, Целовахин Е.А. ни разу не обращался к судебным приставам по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением. Не отрицает, что один раз дверь действительно была закрыта на щеколду и Целовахин Е.А. не мог самостоятельно попасть в квартиру. Объясняет это тем, что в темное время суток Целовахин А.Г. в целях своей безопасности всегда закрывает дверь на щеколду. 11 февраля 2019 года Целовахин А.Г. не открыл дверь, так как испугался толпы, которая зашла во двор. По прибытию своих родителей и приставов, дверь открыл беспрепятственно. Вместе с тем его сын Целовахин А.Г. против того, чтобы Целовахин Е.А. проживал в спорной квартире, чтобы судом был определен порядок пользования квартирой, чтобы спорное жилое помещение превратили в коммунальную квартиру. Считает, что проживание Целовахина Е.А. в спорном жилом помещении опасно для Целовахина А.Г., между сыном и Целовахиным Е.А., судя по поведению и отношению последнего, будут конфликты, что отрицательно скажется на здоровье Целовахина А.Г., которому противопоказаны стрессы. Не исключает, что Целовахин Е.А. с целью навредить Целовахину А.Г. может подменить или выкинуть лекарство Целовахина А.Г., которое он принимает постоянно. Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, указал, что судом встречный иск принят с нарушением норм процессуального законодательства, иск Целовахина Е.А. подлежал рассмотрению в отдельном производстве. Уточняя встречные исковые требования, Целовахин Е.А. не изменял ни предмет, ни основание иска, а просто исключал часть требований.

Считает, что при рассмотрении гражданского дела должны быть прежде всего защищены права инвалида, кем является Целовахин А.Г., в то время как целью Целовахина Е.А. является приватизировать квартиру и разделить деньги, полученные от её продажи.

Ответчик/истец Целовахин Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представил уточненное исковое заявление.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, он и его представитель Скобелева Е.А. настаивали на удовлетворении заявленных встречных требований, в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Г. просили отказать, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик/истец Целовахин Е.А. дополнительно суду пояснил, что всегда имел намерение проживать в спорной жилой квартире. Получив ключ от спорной квартиры, он решил сделать ремонт в комнате, на которую ему указали. Привез пакет с вещами, оставил рулон обоев. Ремонт не произвел, так как в комнате находилась мебель Целовахина А.Г. На его просьбу освободить комнату, Целовахин А.Г. ему ответил, чтобы он в квартире ничего не трогал. Имея ключ от квартиры, он приезжал, смотрел за квартирой, так как Целовахина А.Г. самого часто не было дома, выключал свет, иногда оставленный включенным Целовахиным А.Г., убирался во дворе, подправил забор и калитку на заднем дворе. С истцом/ответчиком Целовахиным А.Г. у них сложились конфликтные отношения. С 01 августа 2018 года он временно проживает в с.<данные изъяты>. В настоящее время он устраивается на работу, намерен проживать в спорном жилом помещении. Иного жилого помещения, в котором он мог бы проживать, у него нет.

В судебном заседании представитель ответчика/истца Целовахина Е.А. - Скобелева Е.А., поддерживая уточненные исковые требования Целовахина Е.А. указала, что Целовахин А.Г. является таким же нанимателем, как и Целовахин Е.А., поэтому также может обратиться с требованием о разделе лицевых счетов, в связи с чем Целовахин Е.А. и уточнил свои исковые требования. Поддерживая доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что на протяжении ряда лет Целовахин А.Г. периодически инициирует судебные процессы против Целовахина Е.А., связанные со спорной жилой квартирой. <данные изъяты> Были также процессы по пересмотру решения о вселении Целовахина Е.А. по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного постановления. Между Целовахиным А.Г. и Целовахиным Е.А. сложились конфликтные, неприязненные отношения, ввиду чего Целовахин Е.А. не мог проживать в спорной квартире. Ответчик препятствует проживанию Целовахина Е.А., поскольку все комнаты заставлены мебелью Целовахина А.Г., что не позволяет Целовахину Е.А. использовать квартиру по назначению. Считает, что определение порядка пользования квартирой решит указанную проблему. Не проживание Целовахина Е.А. в спорной квартире является временным и вынужденным, от своих прав на эту квартиру он не отказывался, оплачивал коммунальные услуги. С 01 августа 2018 года Целовахин Е.А. временно проживает в с.<данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора/ответчика -администрация МО Первомайский сельсовет надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Помощник прокурора Первомайского района Лазин Ю.А., давая заключение по иску Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета полагал, что оснований для признания Целовахина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку его отсутствие было временным. Кроме того, согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за бывшими членами семьи нанимателя сохраняются права пользования жилым помещением. Относительно встречного искового заявления Целовахина Е.А., полагал его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что имея ключ от входной двери, Целовахин Е.А. не мог попасть в квартиру. Кроме того, заставив комнату своей мебелью, Целовахин А.Г. препятствует Целовахину Е.А. пользоваться жилым помещением по прямому назначению.

Суд, выслушав представителя истца/ответчика Целовахина А.Г. - Целовахина Г.В., ответчика/истца Целовахина Е.А. и его представителя Скобелеву Е.А., допросив свидетеля <данные изъяты> принимая во внимание заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была предоставлена ответчику Целовахину А.Г. на основании ордера N <данные изъяты> В ордер в качестве членов семьи включены супруга - Целовахина С.Ф., сын - Целовахин Е.А.

21 марта 2014 года администрацией муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области принято постановление № 40-п от «О выдаче договора социального найма» Целовахину А.Г., <данные изъяты> года рождения.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 108 от 21 марта 2014 года указанное жилое помещение передано в наем Целовахину А.Г., совместно с ним в указанное жилое помещение вселены члены семьи: жена - Целовахина С.Ф.,<данные изъяты> года рождения и сын- Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

Решением Первомайского районного суда от 16 апреля 2014 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2014 года, Шивлягина (Целовахина) С.Ф. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> со снятием её с регистрационного учета из этого жилого помещения.

Этим же решением суда от 16 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 24 июня 2014 года, Целовахину А.Г. отказано в удовлетворении требований о признании Целовахина Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В рамках данного дела суд установил, что ответчик Шивлягина (Целовахина) С.Ф. и Целовахин Е.А. в спорной квартире не проживают с мая 2005 года, проживают в с.<данные изъяты>, а также то, что не проживание Целовахина Е.А. в спорном жилом помещении не может являться основанием для прекращения жилищных прав, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста, самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования спорным помещением он не может.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2014 года между наймодателем -Администрацией МО Первомайский сельсовет и нанимателем- Целовахиным А.Г. 10 февраля 2016 года подписано соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 21 марта 2014 года № 108. Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в качестве члена его семьи в жилое помещение вселен его сын Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент рассмотрения спора квартира является муниципальной собственностью.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

<данные изъяты>

Ответчик/истец Целовахин Е.А. факт прекращения семейных отношений не оспаривал, более того указывал на сложившиеся неприязненные отношения.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Первомайским РОСП на основании поступившего исполнительного листа <данные изъяты> о вселении Целовахина Е.А. в жилую квартиру по адресу: <данные изъяты> и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением 06 сентября 2017 года возбуждены исполнительные производства в отношении Целовахина А.Г., Целовахина Г.В., Целовахиной Н.И. Вышеуказанные исполнительные производства окончены 25 сентября 2017 года.

Из акта совершения исполнительных действий от 25 сентября 2017 года следует, что требования исполнительного документа, в том числе, о передаче Целовахину Е.А. комплекта ключей, исполнены.

В судебном заседании ответчик/истец Целовахин Е.А. не оспаривал, что комплект ключей ему был передан.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно домовой (поквартирной) книге, в настоящее время в спорной квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека –Целовахин А.Г., <данные изъяты> года рождения, Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 04 марта 2019 года, Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Из справки администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 28 января 2019 года № 645 следует, что по адресу: <данные изъяты> проживает Целовахин А.Г.

Из акта осмотра квартиры от 11 февраля 2019 года, проведенного специалистом администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района <данные изъяты>., следует, что в результате осмотра квартиры установлено, что кроме Целовахина А.Г. в квартире никто не проживает. В данной квартире Целовахин Е.А. в настоящее время не проживает.

Согласно справке администрации МО Пылаевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 06 февраля 2019 года № 85, Целовахин Е.А. с 01 августа 2018 года по настоящее время проживает у своей бабушки <данные изъяты>, но по вышеуказанному адресу не зарегистрирован. <данные изъяты> года рождения в связи с ухудшением здоровья нуждается в помощи внука.

Факт проживания Целовахина Е.А. с сентября 2017 года по 01 августа 2018 года в с.<данные изъяты> сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела, в том числе копией лицевого счета похозяйственной книги по адресу: <данные изъяты>

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что между сторонами спора сложились длительные неприязненные, конфликтные отношения, которые сохраняются до настоящего времени и которые, в свою очередь, послужили основанием для вынужденного непроживания ответчика/истца Целовахина Е.А. в спорном жилом помещении. От права пользования спорной квартирой ответчик/истец Целовахин Е.А. не отказывался.

Указанное подтверждается следующими обстоятельствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что осенью 2017 года Целовахин Е.А. обращался к ней с просьбой помочь наклеить обои в комнате по адресу: <данные изъяты> О взаимоотношениях с Целовахиным А.Г. ей ничего не известно, но в феврале 2019 года Целовахин Е.А. говорил ей о том, что отец не пускает его в квартиру. Кроме того, ей известно, что Целовахин Е.А. не живет по вышеуказанному адресу, так как ухаживает за бабушкой в с.<данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик/истец Целовахин Е.А. предпринимал меры к своему вселению в спорную жилую квартиру и проживанию в ней.

Наличием ряда судебных споров в отношении спорной жилой квартиры, как указано выше вселение ответчика/истца в жилое помещение осуществлялось принудительно по решениям суда от 16 апреля 2014 года и от 19 апреля 2017 года. Целовахин А.Г. в интересах которого действовали представители, при рассмотрении встречных исков Целовахина Е.А. о вселении настаивал на признании утратившим права пользования ответчика Целовахина Е.А. на спорную квартиру, в чем ему было отказано.

С 2014 года настоящий иск является третьим иском Целовахина А.Г. о признании Целовахина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В 2014 году судом рассматривался спор между Целовахиным А.Г., Целовахиным Е.А., <данные изъяты> и его матерью Шивлягиной С.Ф. о признании утратившим права пользования спорной жилой квартирой(по иску Целовахина А.Г.) и встречному иску Шивлягиной С.Ф. и Целовахина Е.А. о не чинении препятствий и вселении.

<данные изъяты>

Кроме этого, наличие конфликтных и неприязненных отношений между сторонами подтверждается пояснениями ответчика/истца Целовахина Е.А..

Представитель истца/ответчика Целовахин Г.В., указывая на отсутствие каких-либо отношений между сторонами, в том числе и неприязненных, вместе с тем указал, что Целовахин А.Г. против проживания Целовахина Е.А. в спорной квартире и что их совместное проживание невозможно.

В своей совокупности, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик/истец Целовахин Е.А. не проживает в спорном жилом помещении вынуждено, признак добровольности в данном случае отсутствует.

Из сведений предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Оренбургской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении Целовахина Е.А..

В обосновании своей позиции истец/ответчик Целовахин А.Г. ссылается, в частности, на то обстоятельство, что ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги.

Вместе с тем ответчиком/истцом Целовахиным Е.А. представлены следующие квитанции по оплате за коммунальные услуги:

За поставку газа: от 18 ноября 2017 года на сумму 200 рублей, от 30 декабря 2017 года на сумму 300 рублей, от 15 января 2018 года на сумму 500 рублей, от 23 марта 2018 года на сумму 200 рублей, от 13 апреля 2018 года на сумму 500 рублей, от 26 июня 2018 года на сумму 241,75 руб., от 24 июля 2018 года на сумму 200 рублей, от 17 августа 2018 года на сумму 100 рублей, от 29 сентября 2018 года на сумму 200 рублей, от 23 октября 2018 года на сумму 200 рублей, от 20 ноября 2018 года на сумму 300 рублей, от 24 декабря 2018 года на сумму 300 рублей, от 21 января 2019 года на сумму 300 рублей, от 14 марта 2019 года на сумму 500 рублей.

За электроэнергию: 18 ноября 2017 года на сумму 100 рублей, от 19 декабря 2017 года на сумму 200 рублей, от 19 января 2018 года на сумму 150 рублей, от 13 апреля 2018 года на сумму 200 рублей, от 26 июня 2018 года на сумму 100 руб., от 24 июля 2018 года на сумму 100 рублей, от 17 августа 2018 года на сумму 200 рублей, от 29 сентября 2018 года на сумму 100 рублей, от 23 октября 2018 года на сумму 100 рублей, от 20 ноября 2018 года на сумму 143,70 рублей, от 24 декабря 2018 года на сумму 100 рублей, от 21 января 2019 года на сумму 150 рублей.

В связи с чем, отсутствуют законные основания для признания Целовахина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Целовахина А.Г.

В отношении встречного иска Целовахина Е.А. суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время ответчиком/истцом Целовахиным Е.А. не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что истец своими действиями чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением (обращения в правоохранительные, судебные органы, к судебным приставам).

Как следует из пояснений представителя истца/ответчика Целовахина А.Г. – Целовахина Г.В. и материалов исполнительного производства, в Первомайский РОСП ответчик/истец Целовахин Е.А. обратился после предъявления настоящего иска Целовахиным А.Г.

Обращаясь в Первомайский РОСП 11 февраля 2019 года с заявлением о возобновлении исполнительного производства, Целовахин Е.А. указал, что ему чинят препятствия в пользовании квартирой, не впускают в дом.

Из акта совершения исполнительных действий от 11 февраля 2019 года следует, что Целовахин А.Г., находясь в спорной жилой квартире, открыл дверь на стук судебного пристава. Препятствия в пользовании спорной квартирой должник Целовахин А.Е. не чинил.

Постановлением от 11 февраля 2019 года исполнительное производство окончено.

С иными заявлениями, в том числе по чинению препятствий в пользовании комнатой, Целовахин Е.А. в Первомайский РОСП за период с 25 сентября 2017 года не обращался.

В связи с чем, суд не усматривает оснований, для удовлетворения встречных исковых требований Целовахина Е.А. об устранении препятствий.

Относительно требований Целовахина Е.А. об определении порядка пользования жилой квартирой суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права, определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

К спорным правоотношениям не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.

При этом не представляется возможным применить к правоотношениям аналогии закона или аналогии права, на что указывает апеллянт в жалобе, вследствие отсутствия нормы, регламентирующей спорные отношения, поскольку действующим ЖК РФ урегулированы вопросы изменения договора найма жилого помещения.

Требование истца/ответчика Целовахина Е.А. об определении порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире фактически направлены на раздел жилого помещения и заключения с ними отдельного договора социального найма жилого помещения, что в силу действующего жилищного законодательства не предусмотрено.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Доводы об отсутствии возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку по всей квартире находится мебель Целовахина А.Г., не могут служить основанием для удовлетворения требований Целовахина Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку они не предусмотрены законом в качестве такого основания.

В связи с чем, встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении исковых требований Целовахина Е.А. к Целовахину А.Г., администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2019 года

Председательствующий:

дело 2-635/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 06 июля 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.

при секретаре Биньковской И.И..,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Работкиной М.А.

представителя истца Целовахина А.Г. - Целовахина Г.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> года,

ответчика Целовахина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А. администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Целовахин А.Г. обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском к Целовахину Е.А., указав в качестве третьего лица администрацию муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Целовахин А.Г. является арендатором изолированного жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Указанная квартира на основании Закона «О ветеранах» по ходатайству военкомата он получил в октябре <данные изъяты> года по месту работы в <данные изъяты>

<данные изъяты> года истцом был заключен Договор аренды жилого помещения с собственником этого жилого помещения. <данные изъяты> в дальнейшем Арендодатель, включил ...

...в состав семьи жену <данные изъяты> с которой <данные изъяты> год истцом был заключен брак.

На основании Договора аренды с <данные изъяты> администрацией Первомайского района <данные изъяты> года был выдан ордер <данные изъяты> с составом семьи: жена <данные изъяты> сын – Целовахин Е.А.

Но указанная квартира находилась в собственности и на балансе филиала <данные изъяты>

<данные изъяты> брак между ним и <данные изъяты> был расторгнут.

С начала мая <данные изъяты> года ответчик Целовахин Е.А. не проживает в спорной квартире, выехав с матерью добровольно на другое место жительства в <данные изъяты>

На основании Закона Оренбургской области от 15 ноября 2006 года № 827 «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Первомайского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Первомайского района», жилая площадь по <данные изъяты> была якобы передана в собственность администрации МО Первомайский сельсовет. Администрация МО Первомайский сельсовет, в свою очередь, <данные изъяты> года заключила с истцом Договор социального найма жилого помещения – квартиры и передала её в бессрочное пользование. В данном договоре истец выступает в качестве нанимателя, а бывшая супруга и её сын Целовахин Е.А. - в качестве членов семьи истца. Указанные лица были внесены в этот Договор социального найма только согласно их регистрации в спорной квартире, но на тот момент не проживали в ней уже <данные изъяты> лет.

В дальнейшем Договор социального найма был скорректирован на основании решений судов и Целовахин Е.А. числится в этом Договоре как пасынок.

Истец считает договор социального найма от <данные изъяты> гола, заключенный с администрацией МО Первомайский сельсовет Первомайского района недействительным, так как у администрации не было и нет государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Также администрация не осуществляла кадастровый учет этой квартиры, топогеодезические работы по отношению границ не проводились, технический паспорт на квартиру не оформлялся.

Договор социального найма от <данные изъяты> года между истцом и администрацией МО Первомайский сельсовет не должен был заключаться, так как истец живет в спорной квартире по договору аренды от <данные изъяты> года и этот договор аренды не расторгнут до настоящего времени.

В данном случае Договор аренды с <данные изъяты> оказался продленным на неопределенный срок и к моменту суда не расторгнут.

В договоре аренды ответчик Целовахин Е.А. не значится. В Договор социального найма он был включен незаконно, так как у администрации муниципального образования Первомайский сельсовет нет прав на недвижимость и в собственности спорная квартира не находится.

Поскольку договор социального найма является недействительным, выселение, признание утратившим право пользования и снятие срегистрационного учета Целовахина Е.А. подлежит удовлетворению.

Истец просит суд признать Договор социального найма <данные изъяты> года, заключенный с администрацией МО Первомайский сельсовет Первомайского района недействительным с момента его заключения. Признать Целовахина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> Снять с регистрационного учета Целовахина Е.А. и выселить его из спорной квартиры.

Определением Первомайского районного суда от 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Оренбургнефть».

Определением Первомайского районного суда от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Истец Целовахин А.Г. в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя Целовахина Г.В.

В судебном заседании представитель истца Целовахин Г.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Давая объяснения, дополнительно указал, что спорная жилая квартира была предоставлена истцу Целовахину А.Г. <данные изъяты> на основании протокола совместного заседания администрации и профкома <данные изъяты> года. Указанный протокол был узаконен распоряжением администрации Первомайского района, на основании которого Целовахину А.Г. был выдан ордер. В качестве членов семьи в ордер были вписаны бывшая супруга <данные изъяты> и её сын Целовахин А.Е.

06 марта 2014 года истец обратился в Первомайский районный суд с иском о признании утратившими право пользования <данные изъяты> и Целовахина А.Е. <данные изъяты> года судом был получен ответ на запрос об отсутствии сведений о регистрации права собственности на спорную жилую квартиру за администрацией МО Первомайский сельсовет. Не смотря на отсутствие у сельсовета зарегистрированного права собственности, <данные изъяты> года в ходе судебного заседания между Целовахиным А.Г. и администрацией МО Первомайский сельсовет незаконно был заключен договор социального найма. Полагает, что Закон Оренбургской области от 08.12.2006 N 827/168-IV-ОЗ «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Первомайского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Первомайского района», на который ссылался сельсовет при заключении договора социального найма, не свидетельствует о наличии у сельсовета права собственности на спорную жилую квартиру ни в <данные изъяты> году, ни в настоящее время, поскольку до настоящего времени в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорную жилую квартиру.

В тоже самое время, заключенный между истцом и <данные изъяты> договор аренды спорной квартиры никем до настоящего времени не расторгался. Истец считает его действующим, о договоре дарения жилого дома, в котором находится спорная жилая квартира между <данные изъяты> и администрацией района истцу ничего не известно.

Указывая, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, полагает, что в отсутствие зарегистрированного права собственности на спорную жилую квартиру, Первомайский сельсовет не имел права заключать договор социального найма, вследствие чего он является недействительным. При недействительности договора социального найма от <данные изъяты> года, наличии действующего договора аренды от <данные изъяты> года и отсутствии родственных связей с ответчиком Целовахиным Е.А., полагает, что требования истца о выселении, признание утратившим право пользования и снятие с регистрационного учета ответчика Целовахина А.Е. также подлежат удовлетворению.

Ответчик Целовахин Е.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Г. просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что ответчик считает, что данный иск является ничем иным, как очередной попыткой отобрать у него спорное жилье и приватизировать без его (ответчика) участия. Вместе с тем, заявляя требование о признании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> года недействительным, истец не приводит ни одной ссылки на нормы права, которые якобы нарушены администрацией МО Первомайский сельсовет, не приводит ни одного законного основания для признания договора недействительным. Указанный договор заключен между истцом и администрацией МО Первомайский сельсовет. При этом, истец безосновательно ставит под сомнение законность правомочий администрации МО Первомайский сельсовет при заключении данного договора. Утверждение истца о том, что проживание с ответчиком в одной квартире невозможно и опасно для истца и его жизни, является голословным и ничем не подтверждено. Являясь полноправным жильцом данной квартиры, он (Целовахин Е.А.) регулярно оплачивает коммунальные платежи, починил калитку во дворе, периодически проверяет квартиру на целостность. Он не проживает в квартире постоянно и не ночует в ней вынужденно, чтобы не провоцировать истца и его родителей на скандалы, но в квартире находятся его вещи и предметы, у него есть ключ от входной двери. От спорной квартиры он не отказывался и не отказывается, не проживает в ней из-за конфликтных отношений между истцом и его родственниками, т.е. по уважительной причине.

Относительно заявленных истцом требований истца о признании ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, просил учесть, что он, Целовахин Е.А., был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, будучи несовершеннолетним, от спорного жилого помещения не отказывался и не отказывается, ему чинились препятствия в пользовании этим жильем.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, пояснив по существу заявленных требований следующее: в соответствии с Законом Оренбургской области от 08.12.2006 N 827/168-IV-ОЗ «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Первомайского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Первомайского района», жилая квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была принята в муниципальную собственность муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области. На основании заявления Целовахина А.Г. и представленного ордера, выданного распоряжением главы администрации Первомайского района Оренбургской области от <данные изъяты>, администрацией муниципального образования Первомайский сельсовет был заключен договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Оренбургнефть» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснив по существу дела, что в настоящее время жилая квартира по адресу: <данные изъяты> на балансе АО «Оренбургнефть» не состоит. Указанная квартира в составе имущества – одноэтажного жилого дома литер <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты> подарена <данные изъяты> муниципальному образованию Первомайский район Оренбургской области по договору дарения в <данные изъяты> году.

Старший помощник прокурора Первомайского района Работкина М.А., давая заключение по делу полагала, что оснований для признания Целовахина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку договор социального найма был заключен на законных основаниях.

Суд, выслушав представителя истца Целовахина Г.В., ответчика Целовахина Е.А., огласив письменные отзывы, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была предоставлена ответчику Целовахину А.Г. на основании ордера <данные изъяты> года, выданного администрацией Первомайского района Оренбургской области.

В ордер в качестве членов семьи включены: супруга - <данные изъяты> сын - Целовахин Е.А.

<данные изъяты> действующая от имени Целовахина А.Г. на основании доверенности от <данные изъяты> года, обратилась в администрацию муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области с заявлением, содержащим просьбу о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с ставом семьи: Целовахин А.Г., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

На основании постановления администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области № 40-п от 21 марта 2014 года «О выдаче договора социального найма», между администрацией муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области (Наймодатель) и Целовахиным А.Г. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> года.

Согласно договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> года указанное жилое помещение передано в наем Целовахину А.Г., совместно с ним в указанное жилое помещение вселены члены семьи - <данные изъяты> года рождения и Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

Решением Первомайского районного суда от 16 апреля 2014 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2014 года, <данные изъяты> признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> со снятием её с регистрационного учета из этого жилого помещения.

Этим же решением суда от 16 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 24 июня 2014 года, Целовахину А.Г. отказано в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего Целовахина Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2014 года по заявлению Целовахина А.Г. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> года, администрацией муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области принято постановление № 13-п от 10 февраля 2016 года «О дополнительном соглашении к договору социального найма жилого помещения»

На основании указанного постановления № 13-п от 10 февраля 2016 года, между наймодателем -Администрацией муниципального образования Первомайский сельсовет и нанимателем- Целовахиным А.Г. <данные изъяты> года подписано соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты>.

Согласно соглашению от 10 февраля 2016 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты>, были внесены следующие изменения в договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> года – «совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения». Указано на то, что соглашение является неотъемлемой частью договора социального найма жилого помещения, вступает в силу с момента подписания и действует в течении всего срока действия данного договора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании указанного решения суда от 04 декабря 2017 года по заявлению Целовахина А.Г. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> года, администрацией муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области принято постановление № 138-п от 25 октября 2018 года «О внесении изменений в «Соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты>» от 10 февраля 2016 года»

Указанным постановлением абзац 2 пункта 1 соглашения изложен в следующей редакции: «совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: пасынок Целовахин Е.А.. <данные изъяты> года рождения.»

Согласно домовой (поквартирной) книге, в настоящее время в спорной квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека –Целовахин А.Г., <данные изъяты> года рождения, Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

Регистрация истца Целовахина А.Г. и ответчика Целовахина Е.А. в спорной жилой квартире подтверждается также адресными справками, выданными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области 10 июня 2021 года.

Истец Целовахин А.Г., требуя признания ответчика Целовахина Е.А. утратившим право пользования спорной жилой квартирой, его выселения и снятия с регистрационного учета, ссылается на недействительность договора социального найма <данные изъяты> года, на основании которого ответчик Целовахин Е.А. приобрел право пользования жилым помещением.

В обоснование доводов о недействительности договора социального найма от <данные изъяты>, истец указывает на отсутствие у администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района полномочий на его заключение. Оспаривая право ответчика на заключение договора социального найма, истец указывает на отсутствие у ответчика зарегистрированного за муниципальным образованием права собственности на спорную квартиру и наличие действующего договора аренды от <данные изъяты> года, заключенного между Целовахиным А.Е. и <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> (Арендодатель) и Целовахиным А.Г. (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из 3 комнат по адресу: <данные изъяты> Указанное жилое помещение предоставлено Целовахину А.Г. с составом семьи: жена - <данные изъяты> для проживания в данном помещении на срок 5 лет с возможностью его пролонгации на новый пятилетний срок.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года в период возникновения спорных отношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Анализ положений ст. ст. 10, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет сделать вывод о том, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.

Не смотря на то, что договор от 28 октября 1996 года поименован как договор аренды жилого дома, по сути он является договором найма жилого помещения.

При разграничении понятий аренды и найма жилого помещения суд исходит прежде всего из того, что договор найма заключается в том случае, если жилое помещение предоставляется гражданину во владение и пользование для проживания в нем ( ст.671 ГК РФ). В свою очередь, договор аренды, понятие которого определено в ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусматривает предоставление во временное владение и пользование или во временное пользование любое недвижимое или движимое имущество для осуществления коммерческой деятельности. Следовательно, главными отличиями договора аренды жилых помещений от договора найма жилых помещений являются субъект возмездного владения и цели использования квартиры. При этом, договор аренды жилого помещения заключается в простой письменной форме, и если срок договора превышает один год, то в отличие от договора найма, подлежащего заключению в письменной форме, подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, <данные изъяты> года с истцом фактически был заключен договор найма жилого помещения.

Сторонами не оспаривается, что жилое помещение, указанное в договоре аренды жилого помещения от <данные изъяты> года является спорной жилой квартирой, имеющей в настоящее время адрес: <данные изъяты>

Указанная жилая квартира входит в состав здания, имеющего кадастровый номер <данные изъяты> и адрес: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 июня 2021 года № <данные изъяты>

Право собственности <данные изъяты> на одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> было зарегистрировано <данные изъяты> года на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2001 года, утвержденный распоряжением Администрации Первомайского района № 15-р от 16 января 2002 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> года.

Таким образом, на момент предоставления Целовахину А.Г. жилого помещения, право собственности <данные изъяты> на него зарегистрировано не было.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в связи с отсутствием правовой регистрации объектов недвижимости за <данные изъяты> администрацией Первомайского района принимались распоряжения об узаконивании объектов недвижимости, принадлежащих <данные изъяты> для того, чтобы люди, которым были выданы указанные жилые квартиры, могли в них зарегистрироваться. Одним из таких распоряжений является распоряжение администрации Первомайского района № 490-р от 13 ноября 1995 года «Об узаконивании объекта недвижимости», принятое в отношении иного (не спорного) домовладения. С этой же целью ордер был выдан и истцу Целовахину А.Г.

Как следует из представленного ордера <данные изъяты>, он был выдан Целовахину А.Г. на основании распоряжения администрации Первомайского района № 148-р от 03 апреля 1997 года.

Муниципальным архивом администрации Первомайского района была предоставлена архивная справка № 82 от 22 июня 2021 года о наличии в архивном фонде администрации Первомайского района Оренбургской области распоряжения главы администрации района № 148-р от 03 апреля 1997 года «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при администрации Первомайского района». Указанным распоряжением был утвержден протокол <данные изъяты> года заседания жилищной комиссии и постановлено выдать ордера согласно протокола.

Как следует из представленной копии протокола № 2, на заседании жилищной комиссии были утверждены выписки из протоколов совместного заседания администрации и профкома <данные изъяты> года и решено выдать ордера по прилагаемому списку при наличии справок о сдаче ранее занимаемой квартиры.

Таким образом, ордер был выдан истцу администрацией Первомайского района правомерно.

Из дела видно, что <данные изъяты> не являлось государственным предприятием, жилой дом, в котором находится спорная жилая квартира, зарегистрирован за ним на праве собственности

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 671 ГК РФ <данные изъяты> вправе по своему усмотрению распоряжаться этим домом, в том числе и квартирами, расположенными в нем, устанавливать порядок и условия их отчуждения, предоставления по договору найма, размер платы за жилое помещение.

В силу статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Об этом было также указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 N 5 (ред. от 10.10.2001) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (утратил силу). Новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Реализуя предоставленное собственнику право распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, 18 июня 2002 года, <данные изъяты> (Даритель) с администрацией Первомайского района Оренбургской области (Одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель подарил в собственность муниципальному образованию, а Одаряемый принял в дар имущество - одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <данные изъяты> которое принадлежит Дарителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> года.

Согласно п.4 указанного договора, на момент подписания настоящего договора, в указанном жилом доме прописаны и проживают в кв.№ 1: Целовахин А.Г., <данные изъяты>, Целовахин Е.А..

Указанный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции. <данные изъяты> года произведена государственная регистрация права за № <данные изъяты> года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты>

Из указанного следует, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> перешел в муниципальную собственность Первомайского района.

В дальнейшем, на основании Закона Оренбургской области от 08.12.2006 N 827/168-IV-ОЗ «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Первомайского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Первомайского района" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 15.11.2006 N 827), между муниципальным образованием Первомайский район (Передающая сторона) и муниципальным образованием Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области (Принимающая сторона) <данные изъяты> года был заключен акт приема-передачи имущества.

В Перечне имущества муниципальной собственности Первомайского района, передаваемого в муниципальную собственность МО Первомайский сельсовет Первомайского района, являющегося приложением к Акту приема-передачи от 29 декабря 2006 года, указаны объекты недвижимого имущества, в том числе, жилая квартира по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем заключение администрацией МО Первомайский сельсовет Первомайского района с истцом договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> года, требованиям закона не противоречит.

Утверждения истца об отсутствии у ответчика администрации МО Первомайский сельсовет правомочий собственника ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности, являются необоснованными.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 июня 2021 года <данные изъяты> жилая квартира по адресу: <данные изъяты> имеет кадастровый номер: <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, этаж:<данные изъяты>. Сведения, необходимые для заполнения раздела «Сведения о зарегистрированных правах» отсутствуют.

Из материалов дела следует, что и на момент заключения договора социального найма от <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРП отсутствовали, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 14 марта 2014 года № <данные изъяты>.

Таким образом, в суде установлено, что с 2006 года по настоящее время, в том числе и на момент заключения спорного договора социального найма (21 марта 2014 года) право собственности муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области действительно в Учреждении юстиции не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимые вещи подлежит госрегистрации на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, статьей 2 вышеуказанного закона Оренбургской области предусмотрено, что право собственности на имущество, указанное в приложении к настоящему Закону, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества.

Указанный передаточный акт был подписан <данные изъяты> года, следовательно, с указанного времени у муниципального образования Первомайский сельсовет возникло право собственности на спорную жилую квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заключения <данные изъяты> года договора социального найма с истцом и его действительности до настоящего времени.

Поскольку истцом Целовахиным А.Г. требования к ответчику Целовахину Е.А. о признании утратившим права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета заявлены в связи с тем, что истец полагает недействительным договор социального найма, на основании которого ответчик Целовахин Е.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением (то есть являются производными от требования о признании договора социального найма недействительным), в удовлетворении требований истца Целовахина А.Г. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А., администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года

Председательствующий:

дело 2-770/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 12 октября 2022 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Зобниной О.Е., с участием представителя истца Целовахина А.Г. - Целовахина Г.В., действующего на основании доверенности, ответчика Целовахина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А., администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о внесении изменений в постановление администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и признании Целовахина Е.А. не членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

Целовахин А.Г. обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском к Целовахину Е.А., администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области указав, что он является нанимателем изолированного жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно решению Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А., <данные изъяты>. об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце удовлетворены полностью. Исключены сведения об отце ребенка Целовахине А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженце пос.<адрес>, содержащиеся в актовой записи о рождении ребенка – Целовахина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос.<адрес>, про...

...изведенной отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за №. Считает, что Целовахин Е.А. статусом члена его семьи не обладает. В договор социального найма Целовахин Е.А. был включен незаконно.

Просил признать Целовахина Е.А. не членом семьи Целовахина А.Г. и возложить обязанность на администрацию МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области внести изменения в постановление администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 25 октября 2018 года № 138 – п «О внесении изменений в соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 21 марта 2014 года № 108 от 10 февраля 2016 года абзац 2 пункт 1», договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <данные изъяты>

Истец Целовахин А.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечив участие своего представителя Целовахина Г.В.

В судебном заседании представитель истца Целовахин Г.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Давая объяснения, дополнительно указал, что ответчик Целовахин Е.А. сыном истца Целовахина А.Г. не является. С <данные изъяты> по адресу: <адрес> не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет. Вещи и мебель ответчика Целовахина Е.А. в квартире имеются. Доказательств того, что ответчику Целовахину Е.А. чинят препятствия в проживании в квартире, он не представил. Договор социального найма был заключен по давлением и по принуждению. Договор социального найма ими не оспаривался и не признавался недействительным.

Ответчик Целовахин Е.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Г. просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях из которых следует, что ответчик считает, что данный иск является ничем иным, как очередной попыткой отобрать у него спорное жилье и приватизировать без его (ответчика) участия.

Из представленных ответчиком Целовахиным Е.А. в суд возражениях следует, что решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Г. к <данные изъяты>, Целовахину Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования <данные изъяты>, Целовахина Е.А. к Целовахину А.Г., администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить. Судом постановлено вселить <данные изъяты>, Целовахина Е.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Целовахина А.Г. выдать <данные изъяты> ключи от квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и вселить их для проживания. Запретить Целовахину А.Г. менять замки в квартире, расположенной по адресу <адрес> без согласования с <данные изъяты> или иным образом создавать <данные изъяты> и Целовахину Е.А. препятствий в пользовании данным помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований к <данные изъяты> к Целовахину Е.А. о признании <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и вынесено новое решение, которым <данные изъяты> признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному адресу. Все жилищные права на данное жилое помещение за Целовахиным Е.А. сохранены в полном объеме. Целовахин А.Г. инициировал много разных исков против него под давлением своих родителей Целовахиных, стремящихся особами лишить его права на спорную квартиру, но проиграли все кроме одного об оспаривании отцовства. Данный исковые требования он признал, в основу решения от ДД.ММ.ГГГГ положено только его признание иска, генетическая экспертиза не проводилась, других доказательств спорного отцовства нет. 21 год он был сыном Целовахина А.Г., а потом вдруг перестал быть из-за жилищного спора. Целовахин А.Г. также как и он не проживает в спорной квартире по состоянию здоровья. Он постоянно не проживает в спорной квартире также по уважительным причинам, в том числе наличия конфликтных отношений с Целовахиными, а также в связи с тем, что работает на сельских сезонных работах в <адрес>, от квартиры не отказывается, поскольку она является его единственным жильем. Дом в <адрес>, где он временно проживает, является собственностью его отчима <данные изъяты> В спорной квартире у него находятся его вещи и имущество. Он постоянно оплачивает коммунальные платежи за себя в спорной квартире, время от времени бывает в квартире, проверяет сохранность своего имущества, придомовой территорией, но старается это делать редко, т.к. Целовахины. проживающие недалеко, завидев его, систематически провоцируют скандал и вызывают полицию. Просил суд учесть, что он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, будучи несовершеннолетним. Кроме того, ему чинились и чинятся препятствия в пользовании этим жильем. Проживание с истцом под одной крышей возможно только под присмотром полиции. От спорной квартиры он не отказывался и не отказывается, не проживает в ней из-за конфликтный отношений между истцом и его родственниками. Он не расторгал договор социального найма квартиры и не прекратил выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, пояснив по существу заявленных требований следующее, что согласно п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе следующие сведения: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Указанные выше сведения истцом в исковом заявлении не указаны. В исковом заявлении не указано, по каким именно основаниям администрация Первомайского сельсовета должна внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в чем выражается незаконность или необоснованность постановления. Кроме того, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем – администрацией МО Первомайский сельсовет и нанимателем - Целовахиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в качестве члена его семьи в жилое помещение вселен Целовахин Е.А. решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Целовахина Е.А. к Целовахину А.Г., <данные изъяты> Целовахину Г.В. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворены, принято решение вселить Целовахина Е.А. в жилую квартиру. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Оренбургнефть» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца Целовахина Г.В., ответчика Целовахина Е.А., огласив письменные отзывы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ответчику Целовахину А.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Первомайского района Оренбургской области.

В ордер в качестве членов семьи включены: супруга - <данные изъяты>., сын - Целовахин Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Целовахина Н.И., действующая от имени Целовахина А.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в администрацию муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области с заявлением, содержащим просьбу о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с составом семьи: Целовахин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Целовахин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании постановления администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче договора социального найма», между администрацией муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области (Наймодатель) и Целовахиным А.Г. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в наем Целовахину А.Г., совместно с ним в указанное жилое помещение вселены члены семьи - <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ рождения и Целовахин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием её с регистрационного учета из этого жилого помещения.

Этим же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Целовахину А.Г. отказано в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего Целовахина Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2014 года по заявлению Целовахина А.Г. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном соглашении к договору социального найма жилого помещения»

На основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, между наймодателем -Администрацией муниципального образования Первомайский сельсовет и нанимателем- Целовахиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены следующие изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – «совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын Целовахин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения». Указано на то, что соглашение является неотъемлемой частью договора социального найма жилого помещения, вступает в силу с момента подписания и действует в течении всего срока действия данного договора.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце ребенка Целовахине А.Г., содержащиеся в актовой записи о рождении ребенка – Целовахина Е.А., были исключены.

Из справки отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении по отделу ЗАГС Первомайского района Оренбургской области на Целовахина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения об отце ребенка - Целовахине А.Г.

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Целовахина А.Г. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в «Соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № от 10 февраля 2016 года»

Указанным постановлением абзац 2 пункта 1 соглашения изложен в следующей редакции: «совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: пасынок Целовахин Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ рождения.»

Согласно домовой (поквартирной) книге, в настоящее время в спорной квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека –Целовахин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Целовахин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Регистрация истца Целовахина А.Г. и ответчика Целовахина Е.А. в спорной жилой квартире подтверждается также адресными справками, выданными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> от имени <данные изъяты> и Целовахиным А.Г. (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из 3 комнат по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение предоставлено Целовахину А.Г. с составом семьи: жена - <данные изъяты> для проживания в данном помещении на срок 5 лет с возможностью его пролонгации на новый пятилетний срок.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года в период возникновения спорных отношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Анализ положений ст. ст. 10, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет сделать вывод о том, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.

Не смотря на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ поименован как договор аренды жилого дома, по сути он является договором найма жилого помещения.

При разграничении понятий аренды и найма жилого помещения суд исходит прежде всего из того, что договор найма заключается в том случае, если жилое помещение предоставляется гражданину во владение и пользование для проживания в нем ( ст.671 ГК РФ). В свою очередь, договор аренды, понятие которого определено в ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусматривает предоставление во временное владение и пользование или во временное пользование любое недвижимое или движимое имущество для осуществления коммерческой деятельности. Следовательно, главными отличиями договора аренды жилых помещений от договора найма жилых помещений являются субъект возмездного владения и цели использования квартиры. При этом, договор аренды жилого помещения заключается в простой письменной форме, и если срок договора превышает один год, то в отличие от договора найма, подлежащего заключению в письменной форме, подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с истцом фактически был заключен договор найма жилого помещения.

Сторонами не оспаривается, что жилое помещение, указанное в договоре аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является спорной жилой квартирой, имеющей в настоящее время адрес: <адрес>

Указанная жилая квартира входит в состав здания, имеющего кадастровый номер <данные изъяты> и адрес: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности <данные изъяты> на одноэтажный жилой дом литер А, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ утвержденный распоряжением Администрации Первомайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предоставления Целовахину А.Г. жилого помещения, право собственности ОАО <данные изъяты> на него зарегистрировано не было.

Из представленного ордера <адрес> следует, что он был выдан Целовахину А.Г. на основании распоряжения администрации Первомайского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальным архивом администрации Первомайского района была предоставлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в архивном фонде администрации Первомайского района Оренбургской области распоряжения главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при администрации Первомайского района». Указанным распоряжением был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии и постановлено выдать ордера согласно протокола.

Как следует из представленной копии протокола №, на заседании жилищной комиссии были утверждены выписки из протоколов совместного заседания администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решено выдать ордера по прилагаемому списку при наличии справок о сдаче ранее занимаемой квартиры.

Таким образом, ордер был выдан истцу администрацией Первомайского района правомерно.

Из дела видно, что ОАО <данные изъяты> не являлось государственным предприятием, жилой дом, в котором находится спорная жилая квартира, зарегистрирован за ним на праве собственности

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 671 ГК РФ ОАО <данные изъяты> вправе по своему усмотрению распоряжаться этим домом, в том числе и квартирами, расположенными в нем, устанавливать порядок и условия их отчуждения, предоставления по договору найма, размер платы за жилое помещение.

В силу статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Об этом было также указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 N 5 (ред. от 10.10.2001) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (утратил силу). Новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Реализуя предоставленное собственнику право распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> (Даритель) с администрацией Первомайского района Оренбургской области (Одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель подарил в собственность муниципальному образованию, а Одаряемый принял в дар имущество - одноэтажный жилой дом литер А, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, которое принадлежит Дарителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 указанного договора, на момент подписания настоящего договора, в указанном жилом доме прописаны и проживают в кв.№: Целовахин А.Г., <данные изъяты>, Целовахин Е.А..

Указанный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права за № ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> №

Из указанного следует, что жилой дом по адресу: <адрес> перешел в муниципальную собственность Первомайского района.

В дальнейшем, на основании Закона Оренбургской области от 08.12.2006 N 827/168-IV-ОЗ «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Первомайского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Первомайского района" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 15.11.2006 N 827), между муниципальным образованием Первомайский район (Передающая сторона) и муниципальным образованием Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области (Принимающая сторона) ДД.ММ.ГГГГ был заключен акт приема-передачи имущества.

В Перечне имущества муниципальной собственности Первомайского района, передаваемого в муниципальную собственность МО Первомайский сельсовет Первомайского района, являющегося приложением к Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указаны объекты недвижимого имущества, в том числе, жилая квартира по адресу: <адрес> (номер в перечне 140).

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем заключение администрацией МО Первомайский сельсовет Первомайского района с истцом договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям закона не противоречит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Правовым основанием пользования жилым помещением является наличие какого-либо титула в отношении жилого помещения, соглашение о пользовании (собственность, наем, ссуда и т.п.).

Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Жилищным законодательством предусмотрены основания изменения договора социального найма, указанные в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений; дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК Российской Федерации и части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ суда постановлено вселить Целовахина Е.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> При этом в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик Целовахин Е.А. был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи и проживал в нем.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А., администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказано.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом не установлено, что со стороны ответчика администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области имеются существенные нарушения условий договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не было доказано обстоятельств нарушения условий договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор недействительным не признавался, сторонами не оспаривался, таким образом оснований для удовлетворения исковых требований Целовахина А.Г. не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом истца Целовахина А.Г., что, в соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А., администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о внесении изменений в постановление администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и признании Целовахина Е.А. не членом семьи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Председательствующий Е.И.Куценко