Целуйко Татьяна Васильевна

дело № 2-191/2024

УИД 19RS0008-01-2024-000218-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 21 августа 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Целуйко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Целуйко Т.В. о взыскании задолженности по договору №.. от ../../.. в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.., путем продажи на публичных торгах, установлении начальной продажной цены в размере ... рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ../../.. между Целуйко Т.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №.., в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета 12,49% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., количество комнат 3, общая площадь ... кв.м., этаж 5, кадастровый №...

На основании пункта 8.4.1. Правил кредитования, Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответ...

...ствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита.

После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности должника по состоянию на ../../.. составляет ... руб., из них неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – ... руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – ... руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – ... руб.; просроченная сумма основного долга – ... руб.

Пунктом 8.4.2 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке №.. от ../../.. стоимость квартиры составляет ... рублей; 80% - ... рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Целуйко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ../../.. между АО «Альфа Банк» и Целуйко Т.В. заключен кредитный договор №.., в соответствии с которым заемщику для приобретения предмета ипотеки предоставлены денежные средства (кредит) в размере ... рублей, на срок 182 месяца под 12,49% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка судной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет ... руб. Дата платежа - не позднее 23 часов 00 минут по Московскому времени 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на текущий счет заемщика №.. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.п. 11, 18 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) предмета ипотеки - квартиры по адресу: ..., количество комнат 3, общая площадь ... кв.м., этаж 5, кадастровый №.., цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет ... рублей.

Подпунктом 19.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению (возврату) кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с ../../.. вышел на просрочку, что подтверждается Выпиской по счету.

По состоянию на ../../.. общая задолженность ответчика по кредитному договору №.. от ../../.. составляет ... руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 8.4.1.9. Правил кредитования, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платеж или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

../../.. АО «Альфа Банк» в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты направления письменного требования.

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких данных, суд приходит к выводу, что с ответчика Целуйко Т.В. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору размере ... руб.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заёмщика, в соответствии с п. 11 кредитного договора является залог предмета ипотеки, указанный в п. 18 кредитного договора, а именно квартира расположенная по адресу: ..., количество комнат 3, общая площадь ... кв.м., этаж 5, кадастровый №...

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Закона об ипотеки).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 3, 51 Закона об ипотеке, потека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Поскольку спорная квартира является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена устанавливается судом, исходя из 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, которая определена в отчете об оценке №.. от ../../.. ООО «Русоценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 4 209 000 рублей.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: ..., количество комнат 3, общая площадь ... кв.м., этаж 5, кадастровый №.., подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Целуйко Т.В. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Целуйко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Целуйко Т.В. <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. в размере ..., из них неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ...; неустойка за просрочку погашения основного долга – ... рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – ...; просроченная сумма основного долга – ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ...

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., количество комнат 3, общая площадь ... кв.м., этаж 5, кадастровый №.., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Марков Е.А.

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-899/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 14 марта 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Целуйко Т.В. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Целуйко Т.В. 13.03.2017 г. в 09-05 час., находясь по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 127, выражалась нецензурной бранью, в общественном месте, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Целуйко Т.В. вину признала.

Выслушав Целуйко Т.В., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свид...

...етелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 13.03.2017 г. следует, что Целуйко Т.В. 13.03.2017 г. в 09-05 час., находясь по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 127, выражалась нецензурной бранью, в общественном месте, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Данные обстоятельства подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, др. материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Целуйко Т.В. доказана, а при привлечении её к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Целуйко Т.В. по данному делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторность совершения однородного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Целуйко Т.В., наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Целуйко Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Целуйко Т.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут 13.03.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Дело № 5-1820/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 24 мая2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кисуркин С.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Целуйко Т.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Целуйко Т.В.ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>,совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Целуйко Т.В. вину признала.

Исследовав материалы дела, выслушав Целуйко Т.В., суд полагает, что факт совершения последней правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения ее к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. Целуйко Т.В., находясь в общественном месте по <адрес>, в <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

О хулиганском поведении Целуйко Т.В. при вышеприведенных обстоятельствах также изложено в рапорте инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> И... от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях свидетелей В..., К... от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. Целуйко Т.В., нахо...

...дясь в общественном месте по <адрес>, в <адрес> выражался в присутствии посторонних граждан нецензурной бранью.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре лица привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Целуйко Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Целуйко Т.В.в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное и семейное положение, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит раскаяние лица.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Целуйко Т.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Целуйко Т.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Целуйко Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-2234/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 23 ноября 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: РХ, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Т.В. 19.10.2018 г. в 19-30 часов в <адрес>, реализовала спиртосодержащую жидкость, свободная реализация которой запрещена.

В судебное заседание ФИО5 Т.В. не явилась.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 30.10.2018 г. следует, что в 19.10.2018 г. в 19-30 часов по адресу: <адрес>, ФИО6 Т.В. осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости в количестве 1 л. за 300 рублей, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

19.10.2018г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 14.17.1 ч.1 ...

...КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 2/1570 от 29.10.2018 г., представленный на исследование образец жидкости содержит в своем составе спирт этиловый и является спиртосодержащим, объемная доля этилового спирта в жидкости составила 28,9 % об.

Факт правонарушения помимо вышеперечисленных доказательств подтверждается также актом, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану Матвеева В.Г., протоколом осмотра помещений, территорий, объяснениями, и пр.

В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Таким образом, судом усматривается в действиях ФИО7 Т.В. состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вина ФИО8 Т.В. подтверждается исследованными выше материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по данному делу не установлено.

При решении вопроса по изъятому предмету административного правонарушения - спиртосодержащей жидкости, суд считает необходимым ее изъятие из гражданского оборота путем применения административного наказания в виде конфискации.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО9 Т.В., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 14.17.1, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - спиртосодержащей жидкости в количестве 1 л, хранящейся в УМВД России по г. Абакану.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) Взыскатель: УМВД России по <адрес>, ИНН 1901022869, расчетный счет 401 0181 020 00000 10001 в ГРКЦ НБ, Республики Хакасия <адрес> БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, КБК 188 116 90040046000140

Копию постановления, квитанцию с УИН 18№ получил, мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2018 г. _______________ / ____________________ /

Уголовное дело № 1-666/2019 (№11901950001000982)

УИД 19RS0001-01-2019-000466-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Соломон Н.П.,

подсудимой Целуйко Т.В.,

защитника подсудимой – адвоката Щеголева В.Г., предоставившего удостоверение № 19/359 и ордер № 008181 от 28 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Целуйко Т.В., родившейся <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целуйко Т.В. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, Целуйко Т.В., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Абаканского городского суда от 23.11.2018 года, вступившим в законную силу 20.12.2018 года, по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в течение года, не уплатив административный штраф и считаясь лицом, привлеченным к административной ответственности, повторно, заведомо зная, что розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея права на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не состоя в трудовыхотношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер...

... и незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, преследуя цель материального обогащения, реализуя умысел, 25.03.2019 года около 16 часов 00 минут незаконно осуществила через открытую входную дверь в ограду <адрес> розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав ФИО4 одну бутылку номинальной вместимостью 0, 65 дм3 по цене 100 рублей со спиртосодержащей пищевой продукцией объемом 600 см3, содержащей в своем составе этиловый спирт, объемная доля которого составляет 15,0%, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ МВД по РХ № 2/531 от 05.05.2019 года, тем самым, неоднократно совершила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимая Целуйко Т.В. совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Целуйко Т.В., признавая свою вину в инкриминируемом ей преступлении, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, считает его обоснованным, обратилась с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Щеголев В.Г. ходатайство подсудимой поддержал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

За преступление, в совершении которого обвиняется Целуйко Т.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Целуйко Т.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд соглашается с уточненным государственным обвинителем объемом обвинения, исключив из него указаниео продажеЦелуйко Т.В. алкогольнойпродукции. Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, а также не влияет на вывод суда о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает Целуйко Т.В. вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

Действия Целуйко Т.В. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Целуйко Т.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, состояние здоровья близких ей лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Целуйко Т.В. судимости не имеет (л.д. 70-71), по месту жительства в г. Абакане участковым уполномоченным полиции характеризуетсянеудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности (л.д. 80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73-76,78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Целуйко Т.В., в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, в даче показаний, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Целуйко Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Целуйко Т.В. наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Целуйко Т.В., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, у Целуйко Т.В. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимой, суд при назначении наказания применяет к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Целуйко Т.В. наказания, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

Поскольку Целуйко Т.В. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Целуйко Т.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Целуйко Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платыосужденной в доход государства 5 %.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Целуйко Т.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Целуйко Т.В. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную в отношении Целуйко Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: спиртосодержащую жидкость, объемом 600 см?, находящуюся в прозрачной неокрашенной бутылке из полимерного материала, номинальной вместимостью 0,65 л с этикеткой «ЛИМОНАД», хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашкевич Н. В., Целуйко Т. В. к администрации Кировского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке универсального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Ивашкевич Н.В., Целуйко Т.В. обратились в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к администрации Кировского сельсовета о признании за ними права общей долевой собственности по <данные изъяты> каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке универсального правопреемства.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Луханина Ф.В. После её смерти осталась квартира <адрес> Нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н. было открыто наследственное дело. При обращении к нотариусу за оформлением наследства выяснилось, что договор о передаче жилья в собственность подлежал государственной регистрации в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» и п. 8 вышеуказанного договора право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В договоре отсутствует штамп о регистрации в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакаси...

...я связи с допущенными ошибками при оформлении документа и изменением порядка регистрации, а также смерти Луханиной Ф.В. Признание права собственности на квартиру, необходимо для реализации права на наследуемое имущество.

Истица Ивашкевич Н.В. и Целуйко Т.В.. в зал суда не явились, о дате времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом через своего представителя Золотухину Т.В., действующую на основании доверенности.

В ходе судебного разбирательства представитель Ивашкевич Н.В. и Целуйко Т.В.– Золотухина Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, приведя в обоснование заявленных исковых требований те же доводы, что и в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации Кировского сельсовета, о дате и времени слушания гражданского дела Администрация извещена надлежащим образом.

Нотариус нотариальной палаты Республики Хакасия Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н. в зал суда не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ, предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно статьи 218 ГК РФ, право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Положениями статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имуществом умершего (наследство‚ наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства‚ то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи‚ иное имущество‚ в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 части 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 части 2 ГК РФ принятием наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов гражданского дела, квартира <адрес> была предоставлена в единоличную собственность совхозом «Кировский» Луханиной Ф.В. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверен Кировским сельским Советом народных депутатов Алтайского района Хакасской автономной области Красноярского края и зарегистрирован в реестре за №.

Договор о передаче жилья в собственность подлежал государственной регистрации в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» и п. 8 вышеуказанного договора право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В договоре отсутствует штамп о регистрации в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

На основании Решения Совета депутатов кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации объектов недвижимости села Кирово и села Алтай на территории Кировского сельсовета» <адрес> проведена нумерация. Квартира, указанная в договоре о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № по адресу: <адрес> соответствует адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной 26.04.2016г. администрацией Кировского сельсовета, указанная квартира, общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой площадью 48 кв.м., числилась за Луханиной Ф.В.

Луханина Ф.В. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 1980 года по 01.04.2004г., до дня смерти.

По данным технического паспорта, выданного Алтайским филиалом ГУП РХ УТИ, квартира состоит из 3 комнат, имеет общую площадью 80,2 кв.м., площадь квартиры 65,4 кв.м., жилую площадь 38,0 кв.м.

Луханина Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти за № ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ПВ №).

В установленные законом сроки Целуйко Т.В. и её сестра Ивашкевич Н.В. обратились к нотариусу Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н. Наследственное дело открыто.

23.08.2016г. Целуйко Т.В. и Ивашкевич Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 980 кв.м., с кадастровым номером 19:04:030201:16, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт родственных отношений, а именно, что Ивашкевич Н.В. является дочерью Луханиной Ф.В.

Решением Алтайского районного от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, установлен юридический факт родственных отношений, а именно, что Целуйко Т.В. является дочерью Луханиной Ф.В.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала, что после смерти Луханиной Ф.В. её дочери Целуйко Т.В. и Ивашкевич Н.В. фактически приняли наследство. Вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> каждой на квартиру <адрес> в порядке универсального правопреемства за истцами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашкевич Н. В., Целуйко Т. В. к администрации Кировского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке универсального правопреемства - удовлетворить.

Признать за Ивашкевич Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Целуйко Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности по <данные изъяты> каждой на квартиру, общей площадью 80,2 кв.м., площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 38,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке универсального правопреемства.

Решение является основанием для регистрации за Ивашкевич Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> и Целуйко Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> права общей долевой собственности по <данные изъяты> каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

19 сентября 2016 года – дата изготовления мотивированного решения суда.

у.д. № 1-535/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 02 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре - помощника судьи Леонове В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимой Целуйко Т.В., ее защитника- адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

Целуйко ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне образование, незамужней, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- 18 июня 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171.4, 171.4, 171.4, 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целуйко Т.В. четыре раза осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если эти деяния совершены неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

Целуйко Т.В., будучи подвергнутая административному наказанию на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в течение года, не уплатив административный штраф и считаясь лицом привлеченным к административной ответственности, повторно, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушении ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея права на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей п...

...ищевой продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел 15.01.2019 года около 19 часов 30 минут незаконно осуществила из окна дома, расположенного по <адрес>, розничную продажу алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав Алтымчурину П.С. одну бутылку номинальной вместимостью 1 л. с этикеткой «Лель» по цене 300 рублей со спиртосодержащей пищевой жидкостью объемом 850 см3, содержащей в своем составе этиловый спирт, объемная доля которого составляет 52,6% об. алк, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ МВД по РХ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым, неоднократно совершила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Кроме того, Целуйко Т.В., будучи подвергнутая административному наказанию на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в течение года, не уплатив административный штраф и считаясь лицом привлеченным к административной ответственности, повторно, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушении ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея права на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел 24.01.2019 года около 20 часов 30 минут незаконно осуществила из окна дома, расположенного по адресу: <адрес>, розничную продажу алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав Кравцову П.А. одну бутылку номинальной вместимостью 1 л. с этикеткой «Хан-Куль» по цене 300 рублей со спиртосодержащей пищевой жидкостью объемом 900 см3, содержащей в своем составе этиловый спирт, объемная доля которого составляет 12,9% об. алк, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ МВД по РХ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым, неоднократно совершила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Кроме того, Целуйко Т.В., будучи подвергнутая административному наказанию на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в течение года, не уплатив административный штраф и считаясь лицом привлеченным к административной ответственности, повторно, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушении ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея права на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел 10.04.2019 года около 17 часов 15 минут незаконно осуществила из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, розничную продажу алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав Лавритову П.А. одну бутылку номинальной вместимостью 0,65 л. с этикеткой «Лель» по цене 50 рублей со спиртосодержащей пищевой жидкостью объемом 560 см3, содержащей в своем составе этиловый спирт, объемная доля которого составляет 23,6% об. алк, что подтверждается заключениями эксперта ЭКЦ МВД по РХ № № от 29.ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым, неоднократно совершила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Кроме того, Целуйко Т.В., будучи подвергнутая административному наказанию на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в течение года, не уплатив административный штраф и считаясь лицом привлеченным к административной ответственности, повторно, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушении ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея права на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел 18.04.2019 года около 19 часов 00 минут незаконно осуществила из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, розничную продажу алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав Угдыжекову А.А. одну бутылку номинальной вместимостью 1,5 л. с этикеткой «НIТZZ» по цене 30 рублей со спиртосодержащей пищевой жидкостью объемом 270 см3, содержащей в своем составе этиловый спирт, объемная доля которого составляет 40,4% об. алк, что подтверждается заключениями эксперта ЭКЦ МВД по РХ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года тем самым, неоднократно совершила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

В судебном заседании подсудимая Целуйко Т.В., признавая свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, полностью согласилась с предъявленным обвинением, оно ей понятно, считает его обоснованным, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с ее стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Рябов В.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 171.4 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Целуйко Т.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимой Целуйко ФИО11:

- по ст.171.4 УК РФ (по факту продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ года), как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

- по ст. 171.4 УК РФ (по факту продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ года), как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ;

- по ст.171.4 УК РФ (по факту продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ года), как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

- по ст.171.4 УК РФ (по факту продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ года), как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Целуйко Т.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья и членов ее семьи, род деятельности, а также личность: судима (том 1 л.д. 61-63, 143-144, 217-218, том 2 л.д. 63, приговор, приобщенный в судебном заседании), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 67, 220, том 2 л.д.65), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 59, 60, 139, 140- 142, 213-216, том 2 61, 62).

Учитывая поведение подсудимой Целуйко Т.В. на стадии дознания и в суде, суд считает ее вменяемой в отношении совершенных ею деяний, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Целуйко Т.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Целуйко Т.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит по всем эпизодам преступлений полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам дознания по установлению обстоятельств совершенных ею преступлений, состояние ее здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Целуйко Т.В., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимой Целуйко Т.В. могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенные преступления в виде исправительных работ.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимой Целуйко Т.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.171.4 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой Целуйко Т.В., ее поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Целуйко Т.В. в виде исправительных работ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при котором наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой Целуйко Т.В. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Окончательное наказание в отношении Целуйко Т.В. подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Целуйко Т.В. в виде исправительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ней условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимой Целуйко Т.В. возможно только при реальном исполнении наказания в виде исправительных работ и это необходимо в целях предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, преступления по настоящему делу Целуйко Т.В. совершены до вынесения приговора от 18.06.2019 года, по которому ей назначено наказание по ст. 171.4УК РФ в виде исправительных работ условно с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 18.06.2019 года, а также для назначения Целуйко Т.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору не имеется. Приговор Абаканского городского суда от 18.06.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить Целуйко Т.В. наказание в виде исправительных работ, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Целуйко ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171.4, 171.4, 171.4, 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.171.4 УК РФ (по факту продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ года) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.171.4 УК РФ (по факту продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ года) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.171.4 УК РФ (по факту продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ года) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.171.4 УК РФ (по факту продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ года) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Целуйко Татьяне ФИО13 в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Целуйко Т.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2019 года в отношении Целуйко Т.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- спиртосодержащую жидкость 52,6 % об. алк, объемом 850 см3 (50 см3 израсходовано на производство экспертизы) в полимерной бутылке голубого цвета с этикеткой «Лель»; спиртосодержащую жидкость 12,9 % об. алк, объемом 900 см3 (50 см3 израсходовано на производство экспертизы) в полимерной бутылке голубого цвета с этикеткой «Хан Куль»; спиртосодержащую жидкость 23.6 % об. алк, объемом 560 см3 (100 см3 израсходовано на производство экспертиз) в полимерной бутылке голубого цвета с этикеткой «Лель»; спиртосодержащую жидкость, в прозрачной неокрашенной бутылке из полимерного материала номинальной вместимостью 1,5 дм3 с этикеткой «НIТZZ», содержащую в своем составе спирт этиловый 40,4 %. объемом 270 см3; спиртосодержащую жидкость в прозрачной неокрашенной бутылке из полимерного материала номинальной вместимостью 0,65 дм3 с этикеткой «Лель», содержащую в своем составе спирт этиловый с 35,3 %., объемом 500 см3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.