Целых Вячеслав Михайлович

Дело № 2-1401/2020.

Поступило 18.08.2020.

УИД: 54RS0013-01-2020-002887-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.10.2020. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Целых В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «»АФК») обратился в суд с иском к Целых В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2909397148 от 15.11.2012 года, заключенному между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В обоснование иска указано, что указанный кредитный договор предусматривает обязанность ответчика возвратить кредит и уплатить проценты, однако обязательство по погашению кредита Целых В.М. выполняет ненадлежащим образом. 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» уступило право требования по кредитному договору с Целых В.М. ООО «АФК». На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся за период с 19.11.2012 года по 03.06.2013 года в сумме 182966,95 руб., а также судебные расходы по оплате госуд...

...арственной пошлины в размере 4860,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик Целых В.М. в судебном заседании иск не признал, указал, что кредитной картой не пользовался, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 15.11.2012 года на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, поданного Целых В.М. в подразделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчику была выдана кредитная карта (л.д. 16 - 19).

Из отчета по кредитной карте следует, что последняя операция по счету кредитной карты осуществлена ответчиком 03.06.2013 года (л.д. 9 - 12).

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № 2909397148 от 15.11.2012 года составляет 184143,98 руб., в том числе, основной долг – 169912,66 руб., проценты за пользование кредитом – 8731,32 руб., штрафы – 5500,00 руб., за период с 12.05.2015 года по 18.03.2020 года произведены оплаты в счет погашения задолженности: 17.01.2020 года, 24.01.2020 года в сумме 1177,03 руб. (л.д. 13).

12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» уступило право требования по кредитному договору с Целых В.М. ООО «АФК».

17.04.2017 года мировым судьей 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области края был вынесен судебный приказ № 2-561/17-3 о взыскании с Целых В.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору № 2909397148 от 15.11.2012 года, который был отменен определением мирового судьи от 17.01.2020 года (л.д. 7).

В порядке исполнения судебного приказа с ответчика по исполнительному производству N-151406/19/54013-ИП от 02.12.2019 года взыскано 1177,03 руб.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Целых В.М. обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика Целых В.М. о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Целых В.М. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 15 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 15 числа включительно (л.д. 16).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Согласно п. 1.2. раздела I типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - типовые условия), банк обязуется осуществить кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, осуществляемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) собственных денежных средств заемщика за счет средств банка (кредит в форме овердрафта), а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов на него. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

В силу п. 1.2.3 раздела I типовых условий срок кредита в форме овердрафта представляет собой период времени от даты заключения кредита (зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет) до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 2.2 раздела II типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Пунктом 2.1 раздела II типовых условий установлено, что размер минимального платежа по кредиту в форме овердрафта устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту включает в себя сумму кредита, процентов, страховых взносов, комиссии, неустойки.

Согласно п. 3 раздела II типовых условий, банк предоставляет заемщику график погашения кредита, вторая часть которого относится к кредиту в форме овердрафта.

Пунктом 2 раздела III типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Пунктом 4 раздела III типовых условий предусмотрено также право банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 дней.

Таким образом, условия кредита, предоставленного ООО «Банк Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику Целых В.М., предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция по кредитной карте по погашению кредита осуществлена Целых В.М. 03.06.2013 года (л.д. 12), а настоящий иск направлен истцом в суд 10.08.2020 года (л.д. 50).

При этом, также следует учитывать, что ООО «АФК» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по возврату кредита осуществлена 03.06.2013 года, а выдача кредита 19.11.2012 года, иных платежей в течение платежного период, который начинается с 15 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 15 числа включительно с указанной даты не поступало.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.04.2017 года мировым судьей 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области края был вынесен судебный приказ № 2-561/17-3 о взыскании с Целых В.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 17.01.2020 года.

В порядке исполнения судебного приказа с ответчика по исполнительному производству N-151406/19/54013-ИП от 02.12.2019 года взыскано 1177,03 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Принимая во внимание, что истец ООО «АФК» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Целых В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2909397148 от 15.11.2012 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 15.10.2020.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.