Цембер Валерий Георгиевич

Дело №

5-129/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

06 января 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении: Цембер Валерия Георгиевича, ..., привлекающегося по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Цембер В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Цембер В.Г. вину признал полностью.

Выслушав Цембер В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу СР № ... от 05.01.2020, 05.01.2020 в 22.20 часов, Цембер В.Г. возле д. 141/1 по ул. Пушкина г. Сыктывкар, громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выра...

...жая явное неуважение к обществу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Цембер В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции.

В действиях Цембер В.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, положений ст.3.9 КоАП РФ, учитывая личность Цембер В.Г., суд считает необходимым избрать ему меру наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Цембер Валерия Георгиевича, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 05.01.2020 года 22ч. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья

Куриленко Р.В.

УИД 11RS0001-01-2021-007755-60 Дело №5-2700/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Цембер В.Г.,

рассмотрев административное дело в отношении

Цембер Валерия Георгиевича, ...,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2021 года в 04 час. 05 мин. Цембер В.Г. находясь возле дома ..., громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Цембер В.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Виновность Цембер В.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Не доверять рапорту сотрудника полиции у суда оснований нет, поскольку последний находился при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих ответственность судом не усматривается. В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд признает неоднократное совершение административных правонарушений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд находит необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь с...

...т. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Цембер Валерия Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток, включив в срок административного наказания период административного задержания с 14 мая 2021 с 04 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Леконцев А.П.

Дело №

5-616/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

08 февраля 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении: Цембер В.Г., ... привлекающегося по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Цембер В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Цембер В.Г. вину не оспаривает.

Выслушав Цембер В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу ... от ** ** **, ** ** ** в ** ** **, Цембер В.Г. находясь около дома ..., громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обще...

...ству.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Цембер В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции.

В действиях Цембер В.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, положений ст.3.9 КоАП РФ, личности виновного, суд считает необходимым избрать Цембер В.Г. меру наказания в виде административного ареста сроком на ** ** **

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Цембер В.Г., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ** ** **

Срок наказания исчислять с ** ** ** с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья

Куриленко Р.В.

5-3115/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми М.В. Щелканов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Цембер В.Г., ** ** **, ...

установил:

согласно протоколу от 09.09.2018 об административном правонарушении СР № 011388, 09.09.2018 в 16 час. 55 мин. Цембер В.Г., находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Оказал неповиновение сотрудникам полиции, пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказался пройти в служебную а/м. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Цембер В.Г. вину признал частично. Указал, что сопротивление оказывал сотрудникам охраны, а не сотрудникам полиции.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественн...

...ого порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности. решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Цембер В.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, ранее привлечение к административной ответственности в виде ареста, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости применения к Цембер В.Г. за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Цембер В.Г., ** ** **, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок ареста исчислять с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья М.В. Щелканов

Дело № 1-422/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 24. 04. 2012 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Мозымовой Н. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Истоминой Е. В.,

подсудимого – Цембер В. Г.,

защитника подсудимого – адвоката Панькова О. В. представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Цембер В.Г., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30ч.3,ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цембер В. Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

04. 09. 2011 г. в период времени с 09 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Цембер В. Г. находясь дома по адресу: РК г. Сыктывкар ул. ... ..., решил похитить с территории строительства жилого комплекса «...» утеплитель «...», принадлежащий ОАО «К», для того, чтобы распорядиться им в своих корыстных целях.

Реализуя задуманное, 04. 09. 2011 г. в период времени с 15. 00 часов до 21. 10 часов, точное время следствием не установлено, Цембер В. Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через ворота ограждения незаконно проник на автомашине ...., в хранилище, а именно, на огороженную территорию строительства жилого комплекса «...» . Далее Цембер В.Г. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поп...

...ытался похитить 28 упаковок утеплителя «...», стоимость 1 упаковки 763 рубля 34 копейки, на общую сумму 21373 рубля 52 коп., принадлежащий ОАО «К»и попытался с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при выезде с места преступления.

Подсудимый Цембер В. Г. на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый Цембер В. Г. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Цембер В.Г. по ст.30ч.3,ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, а также, личность подсудимого.

Цембер В.Г. ранее судим, до избрания меры пресечения - работал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы – положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Цембер В. Г. являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, способствование расследованию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание Цембер В. Г. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного Цембер В. Г. преступления, личность виновного, ранее судимого и на путь исправления не вставшего, суд считает, что Цембер В.Г. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность Цембер В. Г., суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цембер В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3,ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один ) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цембер В. Г. изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания Цембер В. Г. исчислять с 24. 04. 2012 г., т. е. с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Цембер В. Г., время содержания его под стражей и на домашнем аресте с 22. 03. 2012 г. по 23. 04. 2012 г.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 05.05.2012 г.

дело № 1-283/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар 20 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Панкратьева А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В..,

подсудимого Цембер В.Г.,

защитника- адвоката Митюшева В.Г., представившего удостоверение №... от ** ** ** и ордер №... от ** ** **,

потерпевшей Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цембер В.Г., ... не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Цембер В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ** ** ** до 00 часов 14 минут ** ** ** Цембер В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., имея при себе банковскую карту ПАО «...», принадлежащую Л.Э. и зная пин-код к данной карте, осознавая, что на банковской карте имеются денежные средства, а также понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит, находясь в указанное время и месте, решил воспользоваться данной банковской картой в своих корыстных целях, то есть у Цембер В.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.Э. После чего, ** ** ** в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 29 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Цембер В.Г., зная пин-код данной банковской карт...

...ы, посредством банкомата ПАО «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., произвел незаконное снятие денежных средств последовательно суммами 14 000 рублей и 3 000 рублей, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с лицевого счета №... банковской карты ПАО «...», принадлежащей Л.Э. на общую сумму 17 000 рублей. С похищенными денежными средствами Цембер В.Г. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Л.Э. в сумме 17 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Л.Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым Цембер В.Г. достигнуто примирение, ущерб от преступления ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, извинения им принесены и ею приняты.

Подсудимый Цембер В.Г. согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку Цембер В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с его подзащитным, Л.Э. вред возмещен и заглажен, извинения принесены, претензий не имеется.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, с учетом обстоятельств преступления и личности Цембер В.Г.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Цембер В.Г. примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, путем возмещения ей причиненного ущерба. Цембер В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ... Кроме того, причиненный в результате преступления вред загладил в полном объеме, путем возмещения причиненного ей ущерба, искренне раскаялся в содеянном, никаких претензий к ней потерпевшая Л.Э не имеет.

Изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Цембер В.Г., несмотря на возражения государственного обвинителя, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Каких-либо оснований, являющихся препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Цембер В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цембер В.Г. – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и выписку банковского счета- хранить при уголовном деле.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Панкратьев