Цемеджис Марина Анатольевна

Дело № 2 -417/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола секретарем Синюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цемеджис Марины Анатольевны к ООО «Порядок» о возмещении ущерба, причинённого залитием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Цемеджис М.А. обратилась к ООО «Порядок» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 2021 года по 2022 год. Ссылалась на то, что затопление квартиры продолжалось при каждом сильном дожде и таянии снега. По вопросу ремонта кровли дочь истца – Белякова Л.В. обращалась 13.07.2021 года и 19.09.2022 года в Государственную Жилищную инспекцию Липецкой области для проведения проверки, по результатам которой ответчику было выписано предписание и составлен протокол. За период затопления квартиры истца пострадала отделка коридоров, комнаты (зал), кухни, а также имеющаяся в них мебель. Общий размер причиненного ущерба предварительно был оценен в 287 500 руб., из которых: материалы (обои, клей, обработка стен и потолка, плинтус) – 87 500 руб., оплата труда рабочих по ремонту квартиры – 40 000 руб., демонтаж/монтаж натяжных потолков – 10 000 руб., ремонт шкафа купе в зале – 90 000 руб., ремонт шкафа купе в коридоре – 60 000 руб. Поскольку требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец просила взыскать сумму причиненного ущерба в размере 287 500 руб., компенсацию мор...

...ального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 158 750,50 руб.

08.08.2023г. представителем истца Цемеджис М.А. – Ефимовым Ф.И. уточнены исковые требования, согласно которым он просил взыскать с ООО «Порядок» в пользу Цемеджис М.А. сумму материального ущерба в размере 98220 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Цемеджис М.А. – Ефимов Ф.И. заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Цемеджис М.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежаще и своевременно, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ООО «Порядок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Цемеджис М.А., что документально подтверждено.

Управление многоквартирным домом <адрес> с 01.03.2020г. осуществляет ООО «Порядок».

Учитывая, что жилое помещение <адрес> используется истцом в личных целях, к правоотношениям сторон в части оказания жилищно-коммунальных услуг применим Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В материалы дела представлен материал по обращению от 13.07.2021г. представителя Цемеджис М.А. - Беляковой Л.В. в ГЖИ Липецкой области относительно произошедших весной 2021года и в последующем залитий кв.<адрес> в результате ненадлежащего состояния кровли дома, бездействия ООО «Порядок» в части производства ремонта кровли, составления акта о залитии и возмещении причиненного ущерба.

По результатам проведения проверки ГЖИ Липецкой области было установлено, что кровельное покрытие над квартирой <адрес> находится в технически неисправном состоянии.

Также представлен материал по обращениям от 19.09.2022г. собственников кв.№,№,№ в ГЖИ Липецкой области относительно происходящих на протяжении двух лет залитий в результате ненадлежащего состояния кровли дома <адрес>, бездействия ООО «Порядок» в части производства ремонта кровли, составления акта о залитии и возмещении причиненного ущерба.

По результатам проведения проверки ГЖИ Липецкой области было установлено, что на крыше многоквартирного дома в районе кв.№,№,№, и подъездов № и № имеются следы растрескивания наружного слоя кровли.

В материалы дела представлены акты о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, составленные 05.10.2022г. и 22.11.2022г. в составе собственников квартир №, №, №. Из содержания актов установлено, что в результате протечки кровли произошло залитие квартиры и пострадали: зал(обои на стенах, натяжной потолок), коридор, площадью 6,64 кв.м.(обои на стенах, натяжной потолок, шкаф-купе), коридор, площадью 2,9 кв.м (обои на стенах, натяжной потолок), кухня (обои на стенах, натяжной потолок). В актах отражено, что представитель ООО «Порядок» для осмотра квартиры и составления акта не явился.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

При этом в соответствии с подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себятекущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО «Порядок», как на организацию, осуществляющую управление вышеуказанным многоквартирным домом, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту кровли (крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком в нарушение норм действующего законодательства своевременно не производился ремонт кровли(крыши), в результате чего в квартире истца происходилия залития.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения управляющей организации от ответственности, по делу не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению.

Для определения стоимости и объема причиненного ущерба, по ходатайству представителя истца Цемеджис М.А. была назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТОПЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «ТОПЭКСПЕРТ» № СТ ТВ 0098/23 от 28.07.2023г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <адрес> составляет 78186 руб., стоимость восстановительного ремонта мебели с учетом замены светодиодного светильника составляет 20034 руб. 20 коп.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение ООО «ТОПЭКСПЕРТ» № СТ ТВ 0098/23 от 28.07.2023г., поскольку оно отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу Цемеджис М.А.. Заключение эксперта составлено лицами, имеющими право на проведение такого рода исследований. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности результатов судебной экспертизы у суда не имеется, как не имеется и оснований для назначения повторной судебной экспертизы. Эксперты Т.Т.В., Т.Е.А. были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты судебной экспертизы сторонами не были оспорены.

Поскольку кровля(крыша) дома, неисправность (течь) которой привела к залитию квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, то ответственность за ее содержание в силу указанных выше правовых норм несет ООО «Порядок». Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения управляющей организации от ответственности, по делу не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика ООО «Порядок» в пользу истца Цемеджис М.А. подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 98220 руб. 20 коп. (78186 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры)+20034 руб. 20 коп. (стоимость восстановительного ремонта мебели)).

Истец Цемеджис М.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По вине ответчика ООО «Порядок», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту дома, истцу был причинен моральный вред вследствие повреждения принадлежащего ей имущества, в связи с чем он подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, необходимость длительное время проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития, обращаться за судебной защитой своих прав.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец не обращалась в адрес ответчика с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, а потому оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Цемеджис М.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя Гуманюк В.Н. в размере 20000 рублей.

Как установлено судом, интересы истца при рассмотрении дела судом до 23.01.2023г. представлял Гуманюк В.Н. на основании доверенности от 14.09.2022г. и доверенности от 27.11.2021г., договора оказания юридических услуг № 39/2022 от 01.09.2022г., заключенного между Цемеджис М.А.(в лице представителя Беляковой Л.В.). и Гуманюком В.Н.

За услуги представителя Гуманюка В.Н. истцом оплачено 20000 рублей, что документально подтверждено.

Как следует из содержания договора оказания юридических услуг № 39/2022 от 01.09.2022г., заключенного между Цемеджис М.А.(в лице представителя Беляковой Л.В.). и Гуманюком В.Н., исполнитель обязуется осуществить устные и письменные консультации по вопросу затопления квартиры <адрес> в результате протекания кровли МКД, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Оплата по договору составляет приблизительно 20000 рублей.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя Гуманюка В.Н., связанных с рассмотрением данного гражданского дела в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, стороной ответчика ООО «Порядок» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств обоснования чрезмерности и неразумности понесенных судебных расходов в указанном размере либо злоупотребления правом со стороны истца.

Учитывая объем и качество оказанной правовой помощи, в том числе подготовку искового заявления, сложность и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание участие представителя истца Гуманюка В.Н. на беседе 27.12.2022г. и в судебном заседании 23.01.2023г., учитывая размер минимальных ставок вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ННО «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденных Советом АПЛО 26.11.2021г., исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей(4000 руб. – консультирование, 6000 руб. – подготовка искового заявления, 5000 руб. – участие при подготовке по делу, 5000 руб. – участие в судебном заседании), чем в полном объеме удовлетворить требования истца в этой части, полагая, что указанная сумма соразмерна значимости защищенного права.

Кроме того, по делу не были оплачены расходы на проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 23.01.2023 года.

В суд поступило заявление исп.директора ООО «ТОПЭКСПЕРТ» В.М.С. о взыскании оплаты за производство судебной экспертизы в размере 30116 руб. Указанным выше определением обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы была возложена на истца Цемеджис М.А., однако оплата не была ею произведена.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Каких-либо доказательств в подтверждение выполнения возложенной на управляющую компанию обязанности по оплате судебной экспертизы не представлено.

Поскольку исковые требования Цемеджис М.А. удовлетворены судом, расходы по производству судебной экспертизы в размере 30116 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Порядок» в пользу ООО «ТОПЭКСПЕРТ».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в размере 3447 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Порядок» в пользу Цемеджис Марины Анатольевны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 98220 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Порядок» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 3447 рублей.

Взыскать с ООО «Порядок» в пользу ООО «ТОПЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30116 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023г.