Цепаев Семен Евгеньевич

Дело № 2-252/2024

УИД 66RS0034-01-2024-000248-08 копия

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 24 июня 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гардановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Цепаеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк по доверенности обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Цепаеву ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что умер заемщик Цепаев ФИО19., предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик Цепаев ФИО18. 19.12.2017 между ПАО Сбербанк и Цепаевым Д.Е. заключен кредитный договор № 1203-Р-17852058950. Во исполнение договора банком ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard № 548401хххххх5808 по эмиссионному контракту № 1203-Р-17852058950 от 16.03.2021. Также ответчику был открыт счет № 40817810516993355578 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кре...

...дитом согласована в 25,9% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с Тарифами Банка Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету истца образовалась задолженность.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с наследника умершего заемщика Цепаева ФИО20., ответчика Цепаева ФИО21., задолженность по кредитному договору №-Р-17852058950 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.05.2023 по 05.04.2024 в размере 47272 рубля 70 копеек, в том числе: 39857 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 7415 рублей 23 копейки – просроченные проценты. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Цепаев ФИО22 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, Лежнина ФИО24 нотариус городского округа Красноуральск Дерябина ФИО23., в судебном заседании участие не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых, с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24.12.2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст.432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании оформленного 16.03.202021 Цепаевым ФИО25 заявления на получение кредитной карты истцом с ним был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № 1203-Р-17852058950) путем подписания заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления заемщика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк.

Таким образом, с учетом положений ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в оферто-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст.ст.819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора банковского счета (ст.ст.845, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации) на условиях, предложенных банком.

ПАО Сбербанк на основании заявления от 16.03.2021 на получение кредитной карты выдало Цепаеву ФИО26 кредитную карту Gold MasterCard № 548401хххххх5808 по эмиссионному контракту № от 16.03.2021, открыло банковский счет № в валюте РФ - российский рубль, осуществил кредитование счета путем предоставления денежных средств по проведению торговых операций, а также снятию наличных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что заемщик Цепаев ФИО27. умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти у Цепаева ФИО28 имелись неисполненные обязательства по выплате задолженности по кредитному договору №-№ от 16.03.2021.

Сумма задолженности заемщика Цепаева ФИО29 по кредитному договору №-№ от 16.03.2021 согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному, за период с 25.05.2023 по 05.04.2024 составляет 47272 рубля 70 копеек, в том числе просроченный основной долг – 39857 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 7415 рублей 23 копейки.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти заемщика Цепаева ФИО30. обязательства по кредитному договору №-№ от 16.03.2021 заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Цепаева ФИО31 последовавшей 08.05.2023.

Вместе с тем, согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа город Красноуральск Дерябиной ФИО32. 16.05.2023 следует, что после смерти Цепаева ФИО33. с заявлением о принятии наследства наследники не обращались. Лежнина ФИО34. обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя из его недополученных денежных средств, указав, что на похороны затрачено в общей сумме 136569 рублей.

На основании заявления Лежниной ФИО35. от 16.05.2023, нотариусом нотариального округа г. Красноуральск вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от 22.05.2023. Согласно данному постановлению Лежниной ФИО36. для возмещения расходов на достойные похороны Цепаева ФИО37. выплачены денежные средства наследодателя, хранящиеся на лицевых счетах: №, №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, денежные средства наследодателя, хранящиеся на лицевом счете №, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. Сведений о наличии иного имущества, входящего в состав наследства, о наследниках, материалы наследственного дела не содержат.

В силу п.п.1,2 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно сведений о банковских счетах наследодателя по материалам наследственного дела, остатки по счетам на дату смерти составляли в общей сумме 7984 рубля 86 копеек. Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, материалы дела не содержат.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2024-26436698, за Цепаевым ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимости на праве личной собственности не зарегистрировано.

Согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М, за Цепаевым ФИО39 транспортные средства не зарегистрированы.

Судом установлено, что в наследственном деле имеется заявление Лежниной ФИО40 о возмещении расходов на похороны умершего Цепаева ФИО41 в общей сумме 136569 рублей, которые ей возмещены на основании постановления нотариуса за счет денежных средств, имевшихся на счетах наследодателя.

Таким образом факт принятия наследства Цепаевым ФИО42. после смерти Цепаева ФИО43 не установлен, наследственного имущества, оставшегося после смерти Цепаева ФИО44. (за исключением вышеназванные денежных средств на счетах) не имеется, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества судом не установлено, в связи, с чем нет оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Цепаеву ФИО45 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 16.03.2021 за счет наследственного имущества, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова