Цепелева Эльба Мхитаровна

Дело № 2- 2841\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Булатовой Е.Е.

При секретаре Рощиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелевой <данные изъяты> к Цепелеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цепелева Э.М. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Цепелеву Б.З., указав, что является нанимателем квартиры <данные изъяты> г. Волгограда. Кроме нее, в квартире зарегистрирован, но не проживает с 1996 года ответчик - бывший супруг Цепелев Б.З., однако сохраняет регистрацию в квартире. С момента выезда ответчик не несет расходы по ее содержанию, которые последнее время возросли и зависят от числа зарегистрированных лиц на жилой площади. Ответчик членом ее семьи не является, в связи с чем, его регистрация на указанной жилой площади, нарушает ее жилищные права. Просит суд признать ответчика Цепелева Б.З. утратившими право пользования квартирой <данные изъяты>, снять Цепелева Б.З. с регистрационного учета из квартиры <данные изъяты> г. Волгограда, взыскать с Цепелева Б.З. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, банковской комиссии в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя и оформлению на его имя доверенности размере <данные изъяты> рублей.

Истец Цепелева Э.М в судебное заседание не явилась, о дне сл...

...ушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Цепелевой Э.М - Лешин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Цепелев Б.З. в судебном заседании иск не признал, пояснив при этом, что действительно с января 1997 года не проживает в квартире <данные изъяты> <данные изъяты>. Волгограда, расходы по содержанию не несет, так как не пользуется ею, однако его выезд в 1997 году был не по собственной инициативе, а по волеизъявлению истца. В настоящее время у него другая семья и он проживает по месту жительства своей гражданской супруги, но в свою собственность жилье не приобретал.

Третьи лица Неронова И.Б., Администрация Дзержинского района г. Волгограда, ОУФМС РФ по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда, МУ ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 67 ч. 3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от 23.04.1996г., 14.02.1997г., 16.03.2000г., 14.08.2002г), гражданин должен быть зарегистрирован по месту жительства.

По настоящему делу судом установлено следующее.

На основании ордера №533 от 11.04.1986 года Цепелевоц Э.М. на семью из трех человек, с учетом дочери Цепелевой И.Б. (после заключения брака - Нероновой И.Б.), ответчика Цепелева Б.З. была предоставлена квартира <данные изъяты> ( л.д.14).

Истец Цепелева Э.М. является нанимателем квартиры <данные изъяты> г. Волгограда.

В январе <данные изъяты> между Цепелевой Э.М. и Цепелевым Б.З. распался и был расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака ( л.д.15).

С апреля 1996 года ответчик Цепелев Б.З. выехал из спорного жилого помещения - квартиры <данные изъяты> г. Волгограда и создал новую семью.

Основанием к обращению истицы в суд с настоящими исковыми требованиями явилась регистрация ответчика, бывшего супруга Цепелева Б.З., который в спорной квартире не проживает с 1996 года, не несет расходов по содержанию, проживает у гражданской супруги, то есть не нуждается в спорном жилом помещении.

Указанное обоснование суд считает заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и потребляемые услуги.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчет коммунальных ресурсов производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг общей площади (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующим данную сферу общественных отношений, введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены Конституционным Судом РФ в постановлении от 04.04.1996г.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Из пояснений ответчика Цепелева Б.З. в судебном заседании следует, что он действительно с начала 1997 года не проживает в квартире <данные изъяты> г.Волгограда, с момента выезда обязанности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей не несет; проживает у своей гражданской супруги.

Вышеизложенные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод об отсутствии у ответчика Цепелева Б.З. нуждаемости в спорном жилом помещении, намерений пользоваться и проживать в квартире <данные изъяты> г. Волгограда.

Из чего следует, что Цепелев Б.З. утратил право пользования спорной квартирой, с момента выезда.

Доводы ответчика Цепелева Б.З. о том, что его регистрация в квартире свидетельствует о его намерении в дальнейшем пользоваться квартирой, является голословным и не соответствующим закону, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика в квартире <данные изъяты> г. Волгограда не порождает у него право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие Цепелева Б.З. из указанной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры <данные изъяты> г. Волгограда.

Доводы ответчика Цепелева Б.З. о том, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, являются голословными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании в квартире со стороны истца, суду представлено не было. С исками о вселении, разделе ( обмене) спорной жилой площади истец в суд никогда не обращался, какие-либо иные процессуальные действия, за период более чем 15 лет, не совершал и не производил.

В силу вышеизложенного, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением <данные изъяты> Цепелев Б.З. своим правом не воспользовался.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Цепелев Б.З. в добровольном порядке выехал из квартиры <данные изъяты> г. Волгограда, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Доводы ответчика о том, что у него не имеется другого жилья в собственности поэтому истица не имеет право на обращение с указанным иском не соответствуют требованиям закона, поскольку отсутствие у ответчика Цепелева Б.З., выехавшего из жилого помещения более 15 лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Цепелева Б.З. в жилом помещении <данные изъяты> г. Волгограда временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Цепелевой <данные изъяты> к Цепелеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск Цепелевой Э.М. судом удовлетворен, с ответчика Цепелева Б.З.в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

В удовлетворении требований Цепелевой Э.М. о взыскании комиссионных в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать, поскольку данные расходы являются оплатой банковской услуги, соответственно возмещению ответчиком Цепелевым Б.З. в пользу истца не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цепелевой Эльбы Мхитаровны удовлетворить частично.

Признать Цепелева Бориса Залмановича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 35 в доме № 30 по ул. Новодвинской г. Волгограда.

Взыскать с Цепелева Бориса Залмановича в пользу Цепелевой Эльбы Мхитаровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителю в размере 500 рублей, а всего 5900 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Цепелева Бориса Залмановича, 03 июня 1954 года рождения с регистрационного учета из квартиры № 35 в доме № 30 по ул. Новодвинской г. Волгограда Отделом УФМС по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда.

В остальной части исковых требований Цепелевой Эльбе Мхитаровне отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

<данные изъяты>

Дело № 2-7578/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Черновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелевой ЭМ к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении перепланировки,

У С Т А Н О В И Л :

Цепелева Э.М. обратилась в суд с указанным иском к <адрес>, в обоснование требований указав, что является нанимателем <адрес> в <адрес>, в которой произвела перепланировку, в результате чего повысилась комфортабельность жилого помещения. Просит сохранить произведенную перепланировку.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Семенов В.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика <адрес> Волгограда, третьих лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда, МУП ЦМБТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланир...

...овки. Согласно части 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд установил.

Цепелева Э.М. являются нанимателем <адрес> в <адрес>.

Внутри квартиры самовольно произведена перепланировка: оборудован совмещенный санузел путем демонтажа перегородок между ванной комнатой, туалетом, коридором и установки перегородки из листов влагостойкого ГКЛ т=80 мм, с дверным проемом, со смещением в сторону коридора. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов с устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011.Свод правил. Полы.; в санузле демонтированы и перенесены сантехнические приборы: ванная, раковина. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; демонтирована перегородка между шкафом № и кладовой; произведена заделка дверного проема листами ГКЛ между кладовой и жилой комнатой №.

Согласно техническому заключению МУП ЦМБТИ техническое состояние строительных конструкций жилого помещения является работоспособным, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцами перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цепелевой ЭМ к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении перепланировки удовлетворить.

Квартиру № <адрес> сохранить в перепланированном состоянии.

Сохранить в <адрес> перепланировку, которая заключается в том, оборудован совмещенный санузел путем демонтажа перегородок между ванной комнатой, туалетом, коридором и установки перегородки из листов влагостойкого ГКЛ т=80 мм, с дверным проемом, со смещением в сторону коридора. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов с устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011.Свод правил. Полы.; в санузле демонтированы и перенесены сантехнические приборы: ванная, раковина. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; демонтирована перегородка между шкафом № и кладовой; произведена заделка дверного проема листами ГКЛ между кладовой и жилой комнатой №.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2012 г.

Судья Зиновьева С.П.

Дело № 2а-7238/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Балахничевой Г.А.,

представителя административного истца Тесленко ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области о ликвидации Некоммерческого партнерства «Союз основателей прав»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции РФ по Волгоградской области обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Некоммерческому партнерству «Союз основателей прав» о ликвидации организации.

В обоснование исковых требований указано, что 3 июля 2007 года Управлением Минюста РФ по Волгоградской области принято решение о государственной регистрации НП «Союз основателей прав» (учетный номер 3414034103), сведения об организации внесены в ЕГРЮЛ 15 октября 2001 года за ОГРН 1023402982789, ИНН 3443049113. Организация, в нарушение п.п.3-3.2 ст.32 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях", до 15 апреля 2018 года не разместила в сети Интернет либо не представила в уполномоченный орган отчеты за 2016 и 2017 годы: о деятельности некоммерческой организации и о персональном составе ее руководящих органов по форме ОН0001 и о расходовании некоммерческой организацией денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства по форме ОН0002 или сообщение о продолжении деятельности. До настоящего времени предусмотренные законом сведения Организацией в уполномоченный орган не представ...

...лены и не размещены на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет. В связи с чем, административный истец просил суд ликвидировать Некоммерческое партнерство «Союз основателей прав» и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра.

В судебном заседании представитель административного ответчика – директор НП «Союз основателей прав» Тесленко ФИО6. полагал требования административного истца основанными на законе, не возражал против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, председатель Совета НП «Союз основателей прав» - Цепелева ФИО7., представитель заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч.4 ст.263 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению по существу.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения или средства массовой информации.

Согласно п.2 ст.61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.18 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1313 Министерство юстиции РФ уполномочено осуществлять контроль за соответствием деятельности некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, их уставным целям и задачам, за соответствием деятельности филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства РФ.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006г. N 212, представление в уполномоченный орган (его территориальный орган) документов, содержащих информацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", осуществляется ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Материалами дела подтверждается, что 3 июля 2007 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области зарегистрировано Некоммерческое партнерство «Союз основателей прав».

Сведения об Организации в ЕГРЮЛ внесены 15 октября 2001 года за ОГРН 1023402982789, ИНН 3443049113.

В силу п.3 ст.32 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

Некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, - один раз в полгода размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган (пункт 3.2).

В нарушение приведенных положений закона административным ответчиком с 2017 года по настоящее время данная информация о деятельности организации в уполномоченный орган не представлялась.

Данные обстоятельства подтверждаются: отсутствием информации о представлении отчетов в автоматизированной информационной системе Информационного портала Министерства юстиции Российской Федерации "О деятельности некоммерческих организаций".

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области предпринимались меры для осуществления контроля за деятельностью административного ответчика.

В адрес Некоммерческого партнерства «Союз основателей прав» 4 мая 2017 года, 19 июля 2017 года, 22 мая 2018 года были направлены предупреждения об устранении нарушений законодательства.

До настоящего времени предусмотренные законом сведения Некоммерческим партнерством «Союз основателей прав» в уполномоченный орган не представлены и не размещены на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет.

По смыслу п.10 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Данное законоположение является гарантией осуществления контроля за соблюдением некоммерческой организацией требований действующего законодательства РФ, поскольку неисполнение организацией требований, предусмотренных п.3 ст.32 ФЗ "О некоммерческих организациях", в сроки, установленные п.2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006 г. N 212, существенно затрудняет выполнение уполномоченным органом его функций, возложенных Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1313.

Таким образом, Некоммерческое партнерство «Союз основателей прав» неоднократно не исполняла предусмотренную законом обязанность, что в соответствии с приведенными нормами закона является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Учитывая, что допущенные административным ответчиком нарушения носят длительный и систематический характер, суд находит заявленные Управлением Министерства юстиции по <адрес> требования о ликвидации Некоммерческое партнерство «Союз основателей прав», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить.

Ликвидировать Некоммерческое партнерство «Союз основателей прав», ИНН 3443049113, ОГРН 1023402982789, и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме, то есть с 22 октября 2018 года.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина