Цепко Юлия Генндьевна
Дело 13-88/2022
В отношении Цепко Ю.Г. рассматривалось судебное дело № 13-88/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 марта 2022 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Мирнинском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Вороновым С.А.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цепко Ю.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Материал № 13-88/2022
(Дело № 2-838/2021)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2022 года г. Мирный РС(Я)
Судья Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) С.А. Воронов ознакомившись с заявлением Цепко Юлии Геннадьевны о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-838/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» к Цепко Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
у с т а н о в и л :
Цепко Ю.Г. обратилась в суд с заявлением, которым просит приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении неё на основании исполнительного листа, выданного Мирнинским районным судам РС (Я) в связи с удовлетворением исковых требований ООО «МПЖХ» по вышеуказанному гражданскому делу.
В обосновании заявления указывает, что апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 18.10.2021 года решение суда первой инстанции изменено, 18 марта 2022 года ей подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Изучив заявление, приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом (судьей), к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производст...
Показать ещё...во может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Из вышеизложенного следует, что при решении вопроса о том, к компетенции какого суда относится вопрос о приостановлении исполнительного производства в данном случае, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а не в п. 1 ст. 440 ГПК РФ, на который ссылается заявитель.
Таким образом, суд приходит к выводу о возвращении данного заявления со всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу, заявитель вправе обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224 – 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Заявление Цепко Юлии Геннадьевны о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-838/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» к Цепко Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что с данным заявлением она вправе обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья: С.А. Воронов
Свернуть