Церенов Юрий Алексеевич
Дело 2-14894/2012 ~ М-14811/2012
В отношении Церенова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-14894/2012 ~ М-14811/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Семеновой Л.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Церенова Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цереновым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски, связанные с реабилитацией жертв политических репрессий
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3457/2016 ~ М-3462/2016
В отношении Церенова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-3457/2016 ~ М-3462/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Эминовым О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Церенова Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цереновым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3457/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2016 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре судебного заседания Джамбулаевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Южного филиала к Васильеву С.Г., Церенову Ю.А., Сергуновой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Публичное акционерное общество «РОСБАНК» в лице Южного филиала (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.Г. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение квартиры, находящейся по адресу<адрес> состоящей из 3-х комнат, общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., кадастровый (или условный )номер: №, сроком на 182 месяца. Обеспечением исполнения обязательства, принятых ответчиком в силу п. 1.4 кредитного договора, являются: ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4.1), личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7 кредитного договора. Начиная с 02 ноября 2015 года ответчик не осуществляет ежемесячные аннуитетные платежи по уплате сумм кредита и процентов за пользование им. 10 февраля 2015 года в адрес ответчика направлено письмо за исх № с требованием о досрочном возврате кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квратиры, по состоянию на 04 апреля 2016 года составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг- <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. В соответствии с отчетом №...
Показать ещё... ООО «Бюро оценки бизнеса» от 27 апреля 2016 года рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества составила на дату оценки <данные изъяты>. В силу пп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена составляет <данные изъяты>
22 октября 2012 года между АКБ «Росбанк» и Васильевым С.Г. заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев под 17,2% годовых на сумму <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. В обеспечение исполнения обязательств 22 октября 2012 года между банком и Цереновым Ю.А. заключен договор поручительства № от 22 октября 2012 года и с Сергуновой Э.М. договор поручительства № от 22 октября 2012 года. Начиная с 22 февраля 2015 года ответчик не осуществляет ежемесячные аннуитетные платежи по уплате сумм кредита и процентов за пользование им. 10 февраля 2015 года и 17 марта 2016 года в адрес ответчика направлено письмо за исх № с требованием о досрочном возврате кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено. По состоянию на 03 апреля 2016 года общая сумма кредитной задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу- <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>. На основании изложенного, Банк просил расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2011 года, расторгнуть кредитный договор № от 22 октября 2012 года, взыскать с Васильева С.Г. сумму долга по кредитному договору № № от 13 декабря 2011 года по состоянию на 04 апреля 2016 года в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг- <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: РК, г. Элиста, 7 мкр., д. 5, корп. 2, кв. 90, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., кадастровый (или условный )номер: № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов в сумме <данные изъяты>.; взыскать солидарно с Васильева С.Г., Церенова Ю.А., Сергуновой Э.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 03 апреля 2016 года в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг -<данные изъяты> коп., проценты – 23 320 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
24 мая 2016 года определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия указанное исковое заявление было принято к производству, и в последующем назначено к судебному разбирательству на 14 июня 2016 г., 29 июня 2016 г.
14 июня 2016 г., 29 июня 2016 г. истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в назначенное время не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Как следует из материалов дела, истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении судом истца. Истец не просил о рассмотрении и разбирательстве дела в его отсутствие, о причинах своей неявки суд не известил.
Сведениями о том, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца невозможным.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения согласно ст. 223 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Южного филиала к Васильеву С.Г., Церенову Ю.А., Сергуновой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения вследствие вторичной неявки заявителя.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения: представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: О.Н. Эминов
СвернутьДело 9-694/2016 ~ М-6891/2016
В отношении Церенова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 9-694/2016 ~ М-6891/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Лиджаевой Д.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Церенова Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цереновым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1843/2019 ~ М-1674/2019
В отношении Церенова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-1843/2019 ~ М-1674/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Савельевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Церенова Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цереновым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1843/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2019 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Васильевой (Кичеевой) Наталье Станиславовне, Церенову Юрию Алексеевичу, Цереновой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 ноября 2010 г. между Банком и Васильевой (Кичеевой) Н.С. был заключен кредитный договор № 1036021/0374 (далее – кредитный договор) на сумму 300 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по Договору, предоставив заёмщикам кредит, что подтверждается банковским ордером № 1 от 29.11.2010 г. и выпиской по лицевому счету № <данные изъяты>. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются: договор поручительства физического лица № 1036021/0374-7/1 от 29.11.2010 г. Церенова Ю.А., договор поручительства физического лица № 1036021/0374-7/2 от 29.11.2010 г. Цереновой Е.Г.
В нарушение условий кредитного договора заемщик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет. По состоянию на 06 мая 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 25124 руб. 38 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 1500...
Показать ещё...0 руб., проценты (20.11.2010 г. – 06.05.2019 г.) – 713 руб. 57 коп., неустойка (пени) за просроченные заемные средства( 11.11.2015 г. – 06.05.2019 г.) – 8983 руб. 45 коп., неустойка (пени) за просроченные проценты (11.11.2015 г. – 06.05.2019 г.) – 427 руб. 36 коп. 11 января 2019 г. Банком ответчикам были направлены требования о возврате задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени указанные требования ответчиками не выполнены.
Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 1036021/0374 от 29 ноября 2010 г. по состоянию на 06 мая 2019 г. в сумме 25124 руб. 38 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 15000 руб., проценты (20.11.2010 г. – 06.05.2019 г.) – 713 руб. 57 коп., неустойка (пени) за просроченные заемные средства (11.11.2015 г. – 06.05.2019 г.) – 8983 руб. 45 коп., неустойка (пени) за просроченные проценты (11.11.2015 г. – 06.05.2019 г.) – 427 руб. 36 коп.; взыскать в равных долях с Васильевой (Кичеевой) Н.С., Церенова Ю.А.. Цереновой Е.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 953 руб. 73 коп.; расторгнуть кредитный договор № 1036021/0374 от 29.11. 2010 г., заключенный между банком и Васильевой (Кичеевой) Н.С. с 7 мая 2019 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики Васильева (Кичеева) Н.С., Церенов Ю.А., Церенова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2010 г. между Банком и Васильевой Н.С. заключен кредитный договор №1036021/0374, согласно которому «кредитор» обязался предоставить заемщику денежные в сумме 300 000 рублей на срок до 10 ноября 2015 г. под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в течение всего срока кредитования согласно графику погашения кредита.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства физических лиц №1036021/0374-7/1 с Цереновым Ю.А., №1036021/0374-7/2 с Цереновой Е.Г. от 29 ноября 2010 г.
По п.1.7 договора поручительства поручители дали свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором.
Как установлено судом, виду невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за Васильевой (Кичеевой) Н.С. образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 мая 2019 г. в сумме 25124 руб. 38 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 15000 руб., проценты (20.11.2010 г. – 06.05.2019 г.) – 713 руб. 57 коп., неустойка (пени) за просроченные заемные средства (11.11.2015 г. – 06.05.2019 г.) – 8983 руб. 45 коп., неустойка (пени) за просроченные проценты (11.11.2015 г. – 06.05.2019 г.) – 427 руб. 36 коп.
В требовании Банка от 11 января 2019 г. ответчикам было предложено погасить задолженность по кредиту и расторгнуть кредитный договор в срок до 18 января 2019г., которое ответчиками оставлено без исполнения.
Из справки операционного офиса № 3348/7/7 в г. Элиста Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 12 июля 2019 г. № 007-01-20 следует, что обязательства по кредитному договору № 1036021/0374 от 29.11.2010 г., заключенному с заемщиком Кичеевой Натальей Станиславовной, поручителями Цереновым Юрием Алексеевичем, Цереновой Еленой Григорьевной исполнены в полном объеме. Сумма государственной пошлины уплаченной банком при подаче искового заявления в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в размере 6953 руб. 73 коп., погашена 18 июня 2019 г. Цереновым Ю.А.
Поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, то требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 1036021/0374 от 29.11.2010 г. в сумме 25 124 руб. 38 коп. признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчик Васильева (Кичеева) Н.С. в течение длительного времени не исполняла свои обязательства по кредитному договору, это повлекло для банка ущерб, нарушение со стороны ответчика признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Васильевой (Кичеевой) Наталье Станиславовне, Церенову Юрию Алексеевичу, Цереновой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №1036021/0374 от 29.11.2010г., заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Васильевой Натальей Станиславовной, с 07 мая 2019г.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Васильевой (Кичеевой) Наталье Станиславовне, Церенову Юрию Алексеевичу, Цереновой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Карвенова
Свернуть