Церепкин Олег Геннадьевич

дело № 5-343/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Церепкина О.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Церепкина ФИО6 <данные изъяты>

по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2016 года в 13 часов 30 минут Церепкин О.Г. управляя автомобилем Рено- Логан государственный номер регистрации № двигался по <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Дело поступило в районный суд, поскольку по нему проведено административное расследование.

В судебном заседании Церепкин О.Г. вину не признал, суду показал, что данного ДТП он не совершал.

Выслушав лицо участвующее в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, а именно:

п. 2.5, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной о...

...становки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

п. 2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2016 года в 13 часов 30 минут Церепкин О.Г. управляя автомобилем Рено логан двигался по <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Церепкиным О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2016 года, схемой места ДТП от 25.03.2016, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также заключением эксперта № 9805 от 06.04.2016 года.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину Церепкина О.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной.

Суждение лица привлекаемого к административной ответственности о недопустимом доказательстве заключение эксперта №9805 от 06.04.2016 суд исследовал и отвергает его по следующим основаниям.

Оснований считать, что экспертом исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, в заключении приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. При изложенных обстоятельствах водитель Церепкин О.Г. не мог не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленным о произошедшем с его участием ДТП, П. не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом оснований для переквалификации действий Церепкина О.Г. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, так как требования, установленные в п. 2.5 ПДД РФ, он не выполнил, при этом условия, предусмотренные п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ разрешающими покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1), им также не были соблюдены.

Таким образом, действия Церепкина О.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Церепкина О.Г. от административной ответственности в связи с крайней необходимостью, не имеется, так как обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и его действия непосредственно после ДТП не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств нет

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Церепкина ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р.Багаутдинов