Пермяков Евгений Алексеевич

Судья: Выскубова И.А. Дело № 33-7706/2017

Докладчик: Печко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей областного суда Мащенко Е.В., Печко А.В.

при секретаре Елисейкиной В.В.

с участием прокурора Трифонова М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «08 августа 2017 года» гражданское дело по апелляционной жалобе Гордеевой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гордеева Н.А. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от «23 мая 2017 года», которым отказано в иске Гордеевой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гордеева Н.А. к МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управления жилищного обеспечения» МО РФ в лице 2 отдела, Пермякову Е.А., Воронцовой Ю.Б., мэрии города Новосибирска о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, договора дарения, договора купли продажи и передачи квартиры в собственность граждан применении последствий недействительности сделок.

По иску ФГКУ «Центральное региональное управления жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ признан прекратившим свое действие договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, заключенный между Гордеевой И.Н. и Государственным учреждением Новосибирская КЭЧ.

Гордеева И.Н., Гордеев Н.А., Кузьмин А.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выс...

...елены из жилого помещения <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гордеевой И.Н., Гордеева Н.А., Кузьмина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с Гордеевой И.Н. в размере <данные изъяты> рублей, с Кузьмина А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения Гордеевой И.Н., Гордеева Н.А., Кузьмина А.В., объяснения представителя

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, объяснения представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеева И.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гордеева Н.А. обратилась с иском к ответчикам, просила признать недействительными следующие договоры: найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Государственным учреждением «Новосибирская КЭЧ»; договор № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией <адрес> и Воронцовой Ю.Б.; договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воронцовой Ю.Б. и Пермяковым Е.А. и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пермяков Е.А. подарил квартиру Российской Федерации. Применить последствия недействительности сделок.

В обоснование указала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семь было предоставлено жилое помещение в пользование и владение по адресу: <адрес>3, в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ с Государственным учреждением Новосибирская КЭЧ заключен договор найма в отношении указанной квартиры. Так как не использовала своего права приватизации, то решила приватизировать жилое помещение. В процессе сбора документов на основании информации из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ узнала, что на период предоставления ей квартиры она принадлежала Пермякову Е.А. и не являлась служебной. Считает, что договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как не соответствует требованиям закона.

В отношении данной квартиры ранее заключены следующие договоры: от ДД.ММ.ГГГГ договор № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан, заключенный между мэрией города Новосибирска и Воронцовой Ю.Б.; договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воронцовой Ю.Б. и Пермяковым Е.А.; от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения в соответствии с которым Пермяков Е.А. подарил квартиру Российской Федерации в лице Государственного учреждения Новосибирская КЭЧ. Указанные договоры считает недействительными. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан по основанию, что Воронцова Ю.Б. без согласия всех собственников распорядилась спорной квартирой. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным по причине того, что на момент заключения сделки квартира была обременена правами третьих лиц, предоставлена ей и членам ее семь по договору найма. Исходя из чего считает, что Пермяков Е.А. не дарил квартиру Российской Федерации, приобретенную им по возмездной сделке.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратились с самостоятельным иском к Гордеевой И.Н., Гордееву Н.А., Кузьмину А.В. о признании прекратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении. Просили признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> прекратившим свое действие, признать Гордееву И.Н., Гордеева Н.А., Кузьмина А.В. прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения <адрес> в <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

В обоснование данного иска указало, что Гордеевой И.Н. было предоставлено служебное помещение на период работы в Домоуправлении Государственного учреждения «Новосибирская КЭЧ», который является срочным договором и прекращается в связи с прекращением трудового договора. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Гордеева И.Н. и ее члены семьи имеют в собственности с 2005 года два жилых помещения, документов нуждаемости и обращения в Министерство обороны Российской Федерации Гордеева И.Н. не представила. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно дело.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Гордеева И.Н. в апелляционной жалобе просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска и отказе в удовлетворении иска ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В обоснование жалобы указала на несогласие с выводами суда о пропуске истицей срока исковой давности. На момент заключения договора найма служебного жилого помещения 08.10.2010г. Гордеевой Н.И. об оспариваемом договоре дарения известно быть не могло, поскольку как установил суд договор дарения прошел государственную регистрацию 13.01.2011г. О том, что между Пермяковым Е.А. и Российской Федерацией в лице ГУ Новосибирская КЭЧ заключен договор дарения от 29.12.2010г. мне стало известно только из выписки из ЕГРН от 27.05.2016г., в связи с чем, суд необоснованно применил к требованиям истицы срок исковой давности, считает, что такой срок не пропущен, в связи с чем настаивает на доводах своего иска и заявленных исковых требованиях.

Также податель жалобы не согласна с выводами суда о том, что спорная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи временно на период работы в домоуправлении № ГУ Новосибирская КЭЧ. Поскольку на момент предоставления спорной квартиры и заключения с ней договора найма от 08.10.2010г. спорная квартира не являлась служебной, а находилась в собственности Пермякова Е.А., то тем самым она не могла быть предоставлена истице как служебная на период трудовых отношений. Право пользование спорной квартирой фактически предоставлено истице и членам ее семьи на условиях социального найма, поскольку в спорной квартире с момента ее предоставления они состоят на регистрационном учете, оплачивают содержание жилья и коммунальные услуги за жилое помещение на условиях социального найма, а не найма служебного жилого помещения.

Отмечает, что в настоящее время в ее собственности в собственности Гордеева Н.А., Кузьмина А.В. имеется только квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.Из представленных в материалы дела документов следует, что указанная квартира приобретена 10.06.2005г. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных на срок 284 месяца (более 23 лет). Кредитные обязательства в настоящее время не исполнены, квартира находится в ипотеке у банка. При существующих рисках не возврата кредита, указанная квартира в любой момент может быть реализована в счет исполнения обязательств по кредиту. Тем самым, не возможно считать, что указанная квартира подтверждает отсутствие нуждаемости Гордеевой И.Н. и членов ее семьи в жилом помещении.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно материалов дела, Гордеева И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Домоуправлении № Государственного учреждения «Новосибирская КЭЧ» в должности дворника 1 разряда.

Решением Государственного учреждения «Новосибирская КЭЧ» от ДД.ММ.ГГГГ Гордеевой И.Н. на нее и членов семьи Гордеева Н.А. и Кузьмина А.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой И.Н. и Государственным учреждением «Новосибирская КЭЧ» был заключен договор найма служебного жилого помещения № в отношении указанной квартиры, договор собственноручно подписан Гордеевой И.Н. Разделом IV заключенного между сторонами договора предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения прекращается с истечением срока трудового договора.

В отношении спорной квартиры заключались следующие договоры ДД.ММ.ГГГГ договор № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан, заключенный между мэрией города Новосибирска и Воронцовой Ю.Б. (л.д.240); договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воронцовой Ю.Б. и Пермяковым Е.А. (л.д.96); договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Пермяков Е.А. подарил квартиру Российской Федерации в лице Государственного учреждения Новосибирская КЭЧ.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит Российской Федерации и передана в оперативное управление Государственному учреждению «Новосибирское КЭЧ», дата государственной регистрации права 13.01.2011г.

В соответствии с приказом МО РФ №1847 от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ (п.7) с 20.12.2010 года Государственное учреждение «Новосибирское КЭЧ» присоединено к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений».

Отказывая в удовлетворении требований Гордеевой И.Н. о признании недействительными договоров найма служебного жилого помещения от 08.10.2010г., договора дарения от 29.10.2010г. и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Разрешая исковые требования ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, суд первой инстанции руководствовался ст. 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Гордеевой И.Н. и членам ее семьи временно - на период работы в Домоуправлении № Государственного учреждения «Новосибирская КЭЧ», в связи с исполнением служебных обязанностей, и поскольку трудовые отношения Гордеевой И.Н. прекращены 08.11.2010 года, она утратила право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для выселения ее и членов ее семьи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гордеевой И.Н. должно было быть известно об обстоятельствах, указанных ею в качестве оснований недействительности договора, – с момента регистрации договора дарения спорного жилого помещения, заключенного между Пермяковым Е.А. и Российской Федерацией – с 13.01.2011г., а доводы жалобы, указывающие на то, что о данных обстоятельствах Гордеевой И.Н. стало известно с момента получения выписки из ЕГРПН, указанных выводов не опровергают, учитывая, что доказательств наличия объективных препятствий для получения данных сведений ранее, не представлено.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст. 12, п.5 ст. 13, ч.3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Учитывая, что обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления спорного жилого помещения Гордеевой И.Н. на условиях социального найма, отсутствуют, договор найма служебного жилого помещения недействительным не признан и прекратил свое действие, в связи с прекращение трудовых отношений, каких-либо оснований для сохранения за Гордеевой И.Н. права пользования данным жилым помещением - не имеется, ввиду чего выводы суда о прекращении права пользования Гордеевой И.Н. и членов ее семьи спорным жилым помещением и выселении являются законными. Доводы жалобы, указывающие на обратное основаны на неверном толковании норм материального права.

Также подлежат отклонению доводы о наличии в ее собственности жилого помещения с обременением в виде ипотеки, поскольку данное обстоятельство о нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий не свидетельствует, на наличие оснований для предоставления истице жилого помещения на условиях социального найма не указывает.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от «23 мая 2017 года» - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: