Церешко Анастасия Бахтиеровна

Дело № 77-261/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р.Ф.,

судей Гагариной Л.В., Коровина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

осужденной Церешко А.Б., ее защитника – адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2024 года в отношении осужденной Церешко Анастасии Бахтиеровны.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационного представления, а также заслушав выступление прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене обжалуемых судебных решений в части оправдания Церешко А.Б. по доводам кассационного представления и передаче уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение, выступления осужденной Церешко А.Б. и адвоката Тихомировой Е.Ю., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого авт...

Показать ещё

...ономного округа от 4 апреля 2024 года

Церешко Анастасия Бахтиеровна, родившаяся <данные изъяты>, несудимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию,

осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешены вопросы по мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств, принято решение о конфискации мобильного телефона, как средства совершения преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2024 года приговор изменен:

квалификация действий Церешко А.Б. дополнена указанием об использовании последней сети «Интернет»,

определено считать действия Церешко А.Б. квалифицированными по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

описание преступного деяния дополнено указанием, что вес изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 29,16 гр., образует крупный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»,

из резолютивной части приговора исключено указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания Церешко А.Б. под стражей с 24 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания Церешко А.Б. под стражей в период с 29 октября 2023 года по 5 июня 2024 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Церешко А.Б. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также Церешко А.Б. обвинялась органами предварительного следствия в том, что в период со 2 по 24 октября 2023 года легализовала денежные средства в размере 79 194 рубля, путем конвертации криптовалюты «<данные изъяты>», полученной в результате преступной деятельности, в российские рубли с использованием мультивалютного цифрового кошелька <данные изъяты> и мультивалютного обменника «<данные изъяты>», деятельность которых не регулируется законодательством РФ.

В этой части суд оправдал Церешко А.Б. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

В кассационном представлении его автор оспаривает законность приговора в части оправдания Церешко А.Б. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Находит необоснованными выводы суда о том, что, совершая операции по конвертированию поступивших от участника организованной преступной группы цифровой валюты через мобильные приложения, зачисляя их на свой банковский счет, Церешко А.Б. не придавала правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным денежным средствам, а сами денежные средства не обладали статусом приобретенного в результате преступной деятельности, поскольку являлись авансом в целях покрытия текущих расходов на переезд из г. Иркутска в г. Салехард и пребывания по месту жительства. Полагает, что судом не учтены разъяснения, изложенные в пп. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32, согласно которым ответственность по ст. 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции с денежными средствами, приобретенными преступным путем, если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Такие финансовые операции заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения. Суд установил, что Церешко А.Б. вступила в организованную преступную группу, созданную для совершения незаконных сбытов наркотических средств на территории России, по указанию куратора должна была прибыть из г. Иркутска в г. Салехард, где согласно состоявшейся договоренности намеревалась сбыть наркотическое средство в крупном размере. Авансируя предстоящую работу и для обеспечения проживания в г. Салехарде, куратор перечислил Церешко А.Б. денежные средства в виде криптовалюты «<данные изъяты>», для конвертации которой осужденная использовала созданное ею неперсонифицированное средство электронного платежа (виртуальный кошелек) на универсальной платежной системе «<данные изъяты>», защищенной от контроля со стороны правоохранительных органов. Используя универсальную мультивалютную платежную площадку «<данные изъяты>», которая позволяет переводить, обменивать криптовалюты без идентификации участников финансовых операций, с целью уклонения от процедур обязательного контроля со стороны кредитной организации, преобразовала «конвертировала» виртуальные активы (криптовалюту «<данные изъяты>») в денежные средства – рубли и с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами совершила финансовые операции по переводу денежных средств в размере 79 194 рубля с виртуального счета на свою банковскую карту Сбербанка, после чего распорядилась денежными средствами. Таким образом по приговору установлено, что способом получения денежных средств Церешко А.Б. являлось проведение последовательных финансовых и банковских операций, а именно зачисление криптовалюты на подконтрольный виртуальный счет, дальнейшее ее конвертирование через различные виртуальные обменники в рубли, перевод денежных средств на банковскую карту. Полагает, что указанный способ получения денежных средств свидетельствует о наличии у Церешко А.Б. цели легализовать денежные средства, которые были получены ею, как участницей организованной группы, как в результате, так и с целью совершения преступления. Обращает внимание на то, что для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, не требуется обязательного вовлечения легализуемых денежных средств в экономический оборот, поскольку ответственность по указанной статье уголовного закона наступает при установлении самого факта совершения финансовых операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом. С учетом приведенных доводов находит незаконным оправдание Церешко А.Б. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поэтому просит отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обоснованность осуждения Церешко А.Б. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в кассационном представлении и стороной защиты не оспаривается.

Вина осужденной в совершении данного преступления установлена в ходе полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в числе которых показания самой Церешко А.Б., не отрицавшей совершение преступления в составе организованной группы при указанных в приговоре обстоятельствах, показания свидетелей <данные изъяты> протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, обыска, осмотра предметов, в том числе сотового телефона осужденной и другие доказательства, которые суд всесторонне проверил и оценил с соблюдением правил, предусмотренных ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора сомнений не вызывают. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий. Признаков самооговора в показаниях Церешко А.Б. не усматривается. Выводы суда об относимости, допустимости, достоверности и достаточности указанных доказательств надлежаще мотивированы в приговоре.

Квалификация действий осужденной по данному преступлению является правильной. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам преступления и основаны на правильном применении уголовного закона.

Наказание Церешко А.Б. назначено с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора в части осуждения Церешко А.Б. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полно и всесторонне проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ. Апелляционное определение в данной части соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем с выводами судов об отсутствии в действиях Церешко А.Б. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, нельзя согласиться. Доводы кассационного представления о незаконности оправдания Церешко А.Б. в указанной части заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор может быть признан законным, обоснованным и справедливым только в том случае, если он постановлен в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законом, изложенные в нем выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу, подтверждаются исследованными доказательствами и основаны на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Церешко А.Б. оправдательный приговор не отвечает данным требованиям закона.

Оправдывая Церешко А.Б. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд указал, что, полученные ею денежные средства не обладают статусом приобретенных в результате преступления, и что совершенные финансовые операции не придавали правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пп. 6, 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества заведомо добытого преступным путем» под финансовыми операциями для целей ст.ст. 174, 174.1 УК РФ понимаются любые операции с денежными средствами, в том числе наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п., которые маскируют связь легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения (основным преступлением).

Ответственность по ст.ст. 174, 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с такими денежными средствами, если будет установлено, что такое деяние совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием электронных средств платежа.

Как следует из приговора, судом установлено, что Церешко А.Б. в составе организованной группы, созданной для реализации наркотических средств посредством интернет-магазина <данные изъяты> выполняла роль «закладчика» наркотических средств. В ходе преступления получила от куратора на цифровой кошелек криптовалюту в виде «<данные изъяты>», которую через мобильные приложения <данные изъяты> конвертировала в российские рубли, получив 79 194 рубля, после чего зачислила их на свой банковский счет.

Из показаний самой Церешко А.Б., которые суд исследовал в судебном заседании, однако не привел в приговоре и не дал им оценку, следует, что по указанию службы безопасности интернет-магазина для маскировки получения от него денежных средств она скачала приложение <данные изъяты> в котором создала анонимный (обезличенный) счет без ввода анкетных и паспортных данных. От службы безопасности знала, что через данный анонимный счет, предназначенный для обмена, хранения и переводов цифровой валюты, невозможно отследить, когда и кому поступила цифровая валюта. В ходе совершения преступления на этот счет она получила от магазина цифровую валюту «<данные изъяты>», которую вывела на обменник <данные изъяты>, установленный ею на свой телефон также по указанию службы безопасности, поскольку данный обменник является анонимным, не требует регистрации и паспортных данных, денежные средства по нему выводятся на конечный банковский счет через иные банковские счета, оформленные на третьих лиц или на тех, которые не пользуются этими счетами. Движение денежных средств в обменнике <данные изъяты> невозможно определить. Таким образом, совершая преступление, она получила от куратора цифровую валюту «<данные изъяты>» на неизвестный счет в электронном кошельке <данные изъяты> затем обменяла данную валюту через анонимный обменник <данные изъяты> через который деньги автоматически поступали на неустановленные счета, а после этого зачислялись на ее банковскую карту (л.д. 177-182 в т. 3).

Оправдывая Церешко А.Б. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд не учел установленные им же обстоятельства ее преступной деятельности по распространению наркотиков и получения денежных средств в размере 79 194 рублей, источник и способ их получения. Оставил без оценки показания Церешко А.Б. о том, что данные денежные средства она получила, как участник организованной группы, именно в связи с тем, что стала совершать преступление, при этом посредством совершения различных финансовых операций использовала такой способ их получения, который позволил скрыть связь денежных средств с ее преступной деятельностью и сохранить в тайне криминальный характер их происхождения.

Что касается ссылки судов на то обстоятельство, что денежные средства получены Церешко А.Б. в качестве оплаты командировочных расходов, связанных с проездом к месту совершения преступления, приобретения необходимых для конспирации средств связи и проживания в месте распространения наркотиков, то эти обстоятельства не исключают возможность отнесения таких денежных средств к предмету преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, поскольку для вывода о том, что деньги получены в результате преступления, не имеет значения, осуществлялось ими финансирование преступления либо оплачивалась работа по его совершению.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях Церешко А.Б. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела, сделаны без учета и оценки всех доказательств, имеющих значение для его правильного разрешения, а кроме того основаны на неправильном применении уголовного закона.

Допущенные судом нарушения, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор и апелляционное определение в части оправдания Церешко А.Б. подлежат отмене с передачей уголовного дела в отменной части на новое судебное рассмотрение.

Оснований для отмены судебных решений в полном объеме, вопреки доводам кассационного представления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2024 года в отношении осужденной Церешко Анастасии Бахтиеровны в части оправдания по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Яковлев Д.В. дело № 22-518/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 06 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинкина С.В.,

судей: Скрипова С.В. и Коршунова И.М.,

при секретаре Шестаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коробки Д.Д. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года, по которому

Церешко Анастасия Бахтиеровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданка России, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей, с 24 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором Церешко А.Б. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В этой части за Церешко признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных представления и возражений, выслушав прокурора Ильина И.А., просившего удовлетворить доводы представления, осужденную Церешко А.Б. и её защи...

Показать ещё

...тника Волкова Н.Д., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Церешко А.Б. признана виновной в том, что действуя в составе организованной группы, используя информационно-телекоммуникационные сети, 24 октября 2023 года покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> то есть в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Она же оправдана по факту совершения финансовых операции по легализации полученных преступных путем денежных средств, то есть по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.174.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коробка Д.Д., не оспаривая выводы суда о виновности Церешко А.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, считает приговор незаконным. Указывает, что при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, которым руководствовался суд при отнесении массы наркотического средства к крупному размеру. Кроме того, суд указал, что вес изъятого в одном из тайников (66.5159°с.ш. 66.68603°в.д.) наркотического средства составляет 2,158 гр., тогда как согласно предъявленному обвинению и заключению эксперта вес данного наркотического средства - 2,185 гр. Так же отмечает, что суд, квалифицируя действия осужденной как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, никак не мотивировал свой вывод относительно исключения признака «включая сеть «Интернет», что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Кроме того, выражает несогласие с оправданием Церешко по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.174.1 УК РФ, поскольку все полученные Церешко денежные средства связаны непосредственно с целью осуществления сбыта наркотических средств, то есть с осуществлением преступной деятельности, при этом выводы суда о том, что куратором авансированы лишь текущие расходы Церешко связанные с переездом в г.Салехард в общей сумме 79 194 руб., являются несостоятельными, поскольку из показаний самой осужденной следует, что потратила она на эти цели лишь 50 000 руб., то есть оставшиеся денежные средства в размере более 20 000 руб. перечислены в качестве аванса за реализацию сбыта наркотиков, что согласуется и с размером её вознаграждения - 500 руб. за каждый оборудованный тайник. Отмечает, что указанные обстоятельства в ходе предварительного следствия подтверждены самой осужденной, которая указала, что получила выплату «как бы авансом за выполненные работы», суд же необоснованно не принял данные показания во внимание. Указывает, что в приговоре приведены ничем неподтвержденные предположения суда о том, что закладчики получают оплату только после успешной реализации наркотического средства. Вопреки выводам суда, считает, что избранный Церешко способ получения денежных средств, путем проведения последовательных финансовых и банковских операций с использованием различных электронных систем, свидетельствует о наличии у Церешко именно цели легализовать денежные средства.

Помимо изложенного, автор представления обращает внимание, что Церешко А.Б. в период с 24 по 29 октября 2024 года отбывала административный арест, а потому данный период не подлежал зачету в срок лишения свободы.

Указывает, что поскольку оба деяния неразрывно связаны между собой и не могут рассматриваться отдельно, то приговор подлежит отмене в полном объеме, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представлениезащитник Данилова А.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы представления - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Церешко в совершении установленного судом первой инстанции преступления, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Приговор суда содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления, а также указания, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления. Указанное полностью соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности Церешко в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств суд обоснованно сослался на показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела и показания самого осужденного.

Так, осуждённая подробно и последовательно в ходе предварительного следствия указала обстоятельства покушения на незаконный оборот наркотических средств, о наличии предварительной договоренности с неустановленными лицами на сбыт наркотических средств, общение с данными лицами по средствам сети «Интернет», обстоятельства прибытия в <адрес>, а также дату и время получения от неустановленного лица партии наркотических средств, обстоятельства задержания и изъятия приготовленного к сбыту наркотического средства и мобильного устройства, используемого при совершении преступления.

Оснований не доверять указанным показаниям осужденной не имеется, поскольку они в деталях соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В частности, показаниям сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №1, согласно которым имеющаяся информация о причастности Церешко к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение, так как по результатам личного досмотра последней был обнаружен и изъят мобильный телефон, используемый Церешко для совершения преступления. Очевидцем указанных событий была свидетель Свидетель №4 При осмотре мобильного телефона, были обнаружены координаты нахождения наркотических средств, размещенных в тайниках. Данные наркотические средства в дальнейшем были также изъяты (Т.1 л.д. 239-242, Т.2 л.д.6-8, 21-23, 36-38, 51-53, 66-68, 81-83, 96-98, 111-113, 126-128, 142-144, 157-159, 172-174, 186-188, 199-221). По результатам обыска по месту проживания Церешко были обнаружены предметы, необходимые для фасовки наркотических средств на более мелкие партии (Т.2 л.д. 213-217).

При осмотре мобильного телефона осужденной (Т.1 л.д.79-238) были обнаружены не только фотографии мест нахождения закладок с наркотическими средствами, но и наличие активной переписки с организатором преступлений по вопросам незаконного оборота наркотических средств, которая велась посредством информационно-телекоммуникационной сети(включая сеть «Интернет»).

Согласно заключениям экспертов, изъятые в ходе предварительного расследования вещества, с указанием их вида и масс, являются наркотическим средствами (Т.1 л.д. 246-249, Т.2 л.д.13-15, 28-30, 43-45, 58-60, 73-75, 88-90, 103-105, 118-120, 134-136, 149-151, 146-166, 179-181, 191-194, 204-206).

Допущенная судом очевидная техническая ошибка при указании массы наркотического средства, изъятого из тайника, расположенного по географическим координатам 66.5159°с.ш. 66.68603°в.д. (вместо 2,185 гр., указано 2,158 гр.), на что обращает внимание автор представления, не является основанием для изменения приговора, так как общая масса изъятого наркотического средства определена судом верно.

Доводы представления об отсутствии в приговоре, при описании преступного деяния, признанного доказанным, ссылки на нормативно-правовой акт, на основании которого изъятое из незаконного оборота наркотическое средство отнесено к крупному размеру, заслуживают внимания.

Вместе с тем, указанное нарушение не является основанием к отмене приговора, так как оно устранимо путем внесения соответствующего дополнения в описание преступного деяния, тем более ссылка на необходимый нормативный акт в приговоре имеется.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые в ходе расследования уголовного дела вещества отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории России запрещен, а их общая масса - 29,16 гр., отнесена к крупному размеру.

Судебная коллегия находит обоснованными мотивированные выводы суда о совершении Церешко преступления в составе организованной группы. Так, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что неустановленным лицом была организована преступная группа для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, члены которой подчинялись руководителю и выполняли его указания, а при отступлении от установленных правил - подвергались наказанию, о чем указал свидетель Свидетель №2

При этом осужденная перед началом преступной деятельности проходила обучение, проверку «службы безопасности», при общении члены группы использовали средства и способы конспирации, применяя современные технологи, исключающие осведомленность о личностях других членов группы. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют, что осужденная осознавала, что объединяется для совершения преступлений с другими лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, действия которых строго распределены и упорядочены внутригрупповыми правилами, а Церешко в этой группе исполняла свою роль, отведенную ей организатором, по получению наркотического средства из тайников и дальнейшему их размещению более мелкими частями в другие тайники.

Не имеется оснований не соглашаться и с выводами суда об использовании осужденной информационно-телекоммуникационной сетей, поскольку на это указывают не только показания самой Церешко, но и анализ содержания изъятого у неё телефона, согласно которому она, при совершении преступления, активно использовала программу, для работы которой требуется выход в «Интернет».

При этом, как правильно указано автором представления, суд без приведения мотивов исключил использование Церешко при совершении преступления сети «Интернет». Однако, судом обоснованно установлено, что Церешко использовала информационно-телекоммуникационную сеть, одним из видов которой является сеть «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №37). Учитывая изложенное судебная коллегия полагает возможным дополнить данную судом квалификацию действий Церешко указанием об использовании последней, в том числе сети «Интернет», поскольку именно эти обстоятельства установил и сам суд и оно содержится в предъявленном Церешко обвинении.

Оснований для постановления нового приговора по указанной причине судебная коллегия не усматривает, так как учитывает, что приговор является единым процессуальным документом, а потому сведения изложенные в каждой его части, невозможно принимать во внимание без остальных обстоятельств, установленных и изложенных судом в других частях приговора.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает возможным дополнить квалификацию содеянного Церешко указанием на использование сети «Интернет», а потому квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Нарушений принципа состязательности сторон, определенного ст.15 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Церешко назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговора, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Предусмотренные ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ ограничения, судом при назначении наказания выполнены.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Дополнение судебной коллегией действий Церешко указанием об использовании последней информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не увеличивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не изменяет фактические обстоятельства, при которых оно было совершено, а потому не является основанием, вопреки доводам стороны обвинения, для усиления назначенного Церешко наказания.

Таким образом, справедливость назначенного Церешко наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая доводы автора представления о необоснованном оправдании Церешко по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает следующее.

Приговор, в данной части предъявленного обвинения, постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, как это предусмотрено ст.305 УПК РФ в приговоре изложены установленные судом обстоятельства дела, а также указаны основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие.

Ссылки стороны обвинения на авансирование работы Церешко по изготовлению закладок, противоречат предъявленному ей обвинению, согласно которому все денежные средства в виде перечисленной ей криптовалюты «Лайткойнов» предназначались за проезд и проживание, а не являлись предоплатой за ещё не проделанную работу.

Бесспорно, в судебном заседании нашло свое подтверждение совершения Церешко А.Б. четырёх финансовых операций с поступившими от куратора денежными средствами в виде «Лайткойнов» на общую сумму эквивалентной 79 194 руб.

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ст.174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот. Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (например, в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем, в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках и т.д.).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 7 июля 2015 года №32 «О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» (п.11) о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

Из показаний Церешко следует, что поступающие ей от куратора денежные средства предназначались для покупки билетов, аренды жилья и на текущие нужды. Оснований не доверять этим показаниям, судебная коллегия не усматривает, так как перечисленная ей сумма в целом соответствует затратам на переезд из г.Иркутска в г.Салехард, с промежуточным съемом жилья в других городах, аренды квартиры в самом г.Салехард и иным бытовым расходам на проживание. Указанное, как было указано выше, также нашло своё отражение в предъявленном обвинении.

Также из показаний Церешко, которые стороной обвинения под сомнение не ставятся, следует, что конвертация поступившей ей валюты была возможна исключительно посредством электронных бирж, при этом по указанию лица под именем «Служба безопасности» для этих целей она использовала обменник под названием «Сова».

Таким образом, Церешко использовала единственно возможный способ обналичивания денежных средств, необходимых ей для бытовых нужд, при этом конвертация цифровой валюты в рубли ей осуществлялось открыто и исключительно на свой банковский счет. Указанное, не свидетельствует о желании Церешко избежать процедуры банковского контроля, на что акцентирует внимание автор представления.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в деяниях Церешко состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ являются обоснованными, а потому в этой части доводы представления не могут быть признаны состоятельными.

Вместе с тем, оснований не согласиться с доводом апелляционного представления о неправильном зачете в срок отбытия наказания осужденной Церешко времени её нахождения под административным арестом, не имеется.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 25 октября 2023 года Церешко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 5 суток административного ареста, срок которого постановлено исчислять с 24 октября 2023 года (Т.4 л.д.23-24). В соответствии со ст.91 УПК РФ Церешко была задержана лишь 29 октября 2024 года (Т.2 л.д.236), то есть после отбытия вышеуказанного административного наказания.

При таких обстоятельствах, зачет периода отбытия административного ареста (с 24 октября по 28 октября 2023 года) подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года в отношении Церешко Анастасии Бахтиеровны изменить.

Дополнить данную судом квалификацию действий Церешко А.Б. указанием об использовании последней сети «Интернет».

Считать действия Церешко А.Б. квалифицированными по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Дополнить описание преступного деяния указанием, что вес изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 29,16 гр., образует крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Церешко под стражей с 24 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Церешко А.Б. под стражей по настоящему делу, а именно период с 29 октября 2023 года по 05 июня 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Свернуть

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 04 апреля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимой Церешко А. Б.

защитника – адвоката Даниловой А. В.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЦЕРЕШКО А.Б., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой

фактически содержащейся под стражей с 24 октября 2023 года

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Церешко А. Б. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Преступление совершено ей в отношении вещества мефедрон (4-метилметкатинон), входящего в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, при следующих обстоятельствах.

В период до октября 2023 года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – <данные изъяты>), в мессенджере «Телеграмм» открыло магазин, осуществляющий незаконный сб...

Показать ещё

...ыт наркотических средств дистанционным способом через интернет-магазин <данные изъяты>

Для обеспечения указанной деятельности им заранее создана организованная группа, характеризовавшаяся устойчивостью, единым руководством, внутренней дисциплиной и контролем, разграничением ролей, планированием, наличием мер конспирации, системой распределения доходов и финансирования текущих расходов.

Структура магазина состояла из следующих звеньев: первое <данные изъяты> - изучение спроса населения, продажа наркотических средств потребителям, курирование остальных соучастников; второе «курьеры» - лица, доставляющие большие партии наркотических средств; третье «склад» - лица, подбирающие тайники с крупными партиями наркотических средств и осуществляющие их фасовку на мелкие партии; четвёртое «закладчики» - лица, подбирающие тайники с мелкими партиями фасованных наркотических средств и распределяющие по тайникам их разовыми порциями для сбыта конечным потребителям. Также присутствовали лица, выполнявшие функции «службы безопасности» - обучение новых членов преступной группы, «маркетологов» - распространение наружной рекламы при помощи трафарета и аэрозольных баллончиков, «коллекторов» - наказание провинившихся за нарушение дисциплины.

Коммуникация между руководителями и остальными членами организованной группы осуществлялось исключительно по чатам мессенджера «Телеграмм». Лица, исполнявшие функции «курьеров, «складов» и «закладчиков», друг с другом не общались и лично знакомы не были.

Церешко А. Б., находясь в городе Иркутске, вошла в состав организованной группы в октябре 2023 года, по собственной инициативе выйдя на связь с интернет-магазином <данные изъяты>. <данные изъяты> приняла её на работу в качестве «закладчика», со 02 по 19 октября 2023 года провела обучение и мероприятия контроля. Оплата услуг была определена в размере 500 рублей за каждый тайник с розничной порцией наркотического средства.

22 октября 2023 года подсудимая прибыла в город Салехард для незаконного сбыта наркотических средств дистанционным способом, поселившись в <адрес>.

<данные изъяты> организовал доставку вещества, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 29,16 грамм, разместив его <адрес>

24 октября 2023 года Церешко А. Б., выполняя задание куратора по незаконному распространению наркотических средств дистанционным способом, пришла на обозначенный участок местности и подобрала запрещённое в обороте вещество массой 29,16 грамма.

Далее подсудимая вернулась в <адрес>, где расфасовала вещества мефедрон (4-метилметкатинон) на пятнадцать свёртков из полимерной пищевой фольги с разовыми порциями.

В этот же день после 13 ч. 30 мин. Церешко А. Б., находясь в лесном массиве рядом с домом № <адрес>, организовала тайники с запрещённым в обороте веществом массами 1,88 грамма, 2,063 грамма, 1,642 грамма, 1,756 грамма, 2,042 грамма, 1,864 грамма, 1,982 грамма, 2,313 грамма, 1,998 грамма, 1,837 грамма, 1,737 грамма, 1,592 грамма, 2,038 грамма, 2,158 грамма, 2,231 грамма.

Места размещения закладок она сфотографировала на камеру мобильного телефона «Самсунг», отправила снимки <данные изъяты> через мессенджер «Телеграмм» для доведения данной информации до конечных потребителей.

Тем самым Церешко А. Б. вопреки положениям ст. ст. 10 и 23 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" с прямым умыслом в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей выполнила действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, а именно по причине её задержания сотрудниками полиции 24 октября 2023 года в 18 ч. 30 мин. на перекрёстке <адрес> в городе Салехарде.

Вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 29,16 грамм, изъято из незаконного оборота до его реализации конечным потребителям в период с 21 ч. 30 мин. 24 октября 2023 года до 00 ч. 15 мин. 25 октября 2023 года.

Церешко А. Б. в судебном заседании виновность по предъявленному обвинению признала, отказавшись от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемой от 26 октября 2023 года, протоколы допроса обвиняемой от 29 октября 2023 года, от 19 декабря 2023 года, от 27 февраля 2024 года и протокол проверки показаний на месте происшествия от 21 декабря 2023 года.

В ходе предварительного расследования она поясняла, что постоянно проживает в Иркутске. Длительное время употребляет наркотические средства, которые приобретает дистанционно, от данных веществ испытывает зависимость. В начале октября 2023 года случайно вышла на сайт интернет-магазина <данные изъяты>, который функционирует в мессенджере «Телеграмм». Увидела объявление о приёме на работу закладчиков. Откликнулась на предложение по причине нехватки денежных средств. В ходе дистанционного общения с абонентом <данные изъяты> отправила в магазин свою фотографию на фоне личного паспорта, прошла обучение и процедуры контроля, организовывала пробные тайники с нейтральным наполнителем. Ей сообщили, что закладки нужно размещать в безлюдных местах, использовать программу VPN и цифровую валюту. По договорённости за каждый успешно организованный тайник она должна была получать 500 рублей. Поняла, что структура интернет-магазина состоит из нескольких звеньев, а именно руководителей, курьеров, складов, закладчиков, рекламщиков коллекторов и прочих служб. Ни с кем из соучастников лично знакома не была, коммуникация строилась исключительно дистанционно по чатам мессенжера «Телеграмм». Для общения с интернет-магазином использовала мобильный телефон «Самсунг». В середине октября 2023 года с ней на связь вышел <данные изъяты> и поручил приступить к работе. По заданию куратора она приехала в Салехард через Новосибирск, Екатеринбург и Новый Уренгой. В конечный пункт назначения прибыла 22 октября 2023 года, сняла <адрес> расходы на проезд, на аренду жилья и на текущие нужды ей авансировал <данные изъяты>, осуществляя переводы цифровой валютой.

24 октября 2023 года, когда она находились на съёмной квартире<данные изъяты> дал задание подобрать 30 грамм мефедрона, расфасовать их на 15 свёрток и разложить отдельными закладками. Ориентируясь на полученную фотографию с географическими координатами, которые она записала в свою тетрадь, приехала <адрес>, нашла и подобрала клад. Затем вернулась в арендованную квартиру, расфасовала мефедрон на 15 примерно равных порций. Пищевую плёнку, фольгу и изоленту приобрела в одном из местных магазинов. Затем приехала на <адрес>, зашла в лесной массив, где оборудовала тайники с наркотиками, сфотографировала места размещения закладок и отправила снимки куратору. Для кого-именно из потребителей предназначался мефедрон, не знает. Затем она вышла из лесного массива обратно на <адрес>, где её задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра, проведённого женщиной в присутствии двух других женщин-понятых, у неё изъяли мобильный телефон «Самсунг», платёжные карты и фольга. Затем в её присутствии провели обыск в арендованной квартире, где изъяли упаковочный материал для закладок. Также она сообщила сотрудникам полиции пароли от мобильного телефона «Самсунг», разрешив осматривать содержащуюся в памяти устройства связи информацию (т. 2 л.д. 227 – 235, 245 – 248, т. 3 л.д. 76 – 84, 91 – 98, 177 – 182).

Церешко А. Б. подтвердила содержание оглашённых протоколов.

Признательные показания подсудимой в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяют положить их в основу обвинительного приговора.

Начальник ОНК ОМВД России по городу Салехарду ФИО4, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что основная доля наркотических средств доставляется в Салехард из других регионов и реализуется потребителям дистанционным способом. В частности, функционируют интернет-магазин <данные изъяты> Деятельность торговой площадки хорошо организована, сложно структурирована и законспирирована. Руководят интернет-магазином лица, ведущие переписку в мессенджере «Телеграмм» под никами <данные изъяты>, «<данные изъяты> и «<данные изъяты>. Также в состав группы входят курьеры, склады, закладчики, маркетологи, коллекторы и служба безопасности. Рядовые участники часто меняются и не осведомлены о личностях соучастников. 24 октября 2023 года поступила информация о вероятной причастности подсудимой к незаконному сбыту наркотических средств дистанционным способом через интернет-магазин <данные изъяты>. В этот же день за Церешко А. Б. было организовано наблюдение. После того как подсудимая вышла из лесного массива, они произвели задержание и изъяли имевшиеся при женщине средства связи. Церешко А. Б. выглядела растерянной, сопротивления не оказывала, проведение процессуальных мероприятий не препятствовала (т. 3 л.д. 150 – 154).

Согласно акту наблюдения за 24 октября 2023 года подсудимая попала в поле зрения сотрудников полиции в 13 ч. 35 мин., когда выходила из четвёртого подъезда <адрес>, села на автобус маршрута №, вышла наружу на остановке рядом с домом № по <адрес>, пешком пришла к <адрес>, затем направилась в лесной массив, откуда вернулась в 18 ч. 30 мин. и сразу же была задержана (т. 1 л.д. 73).

В ходе личного досмотра Церешко А. Б., проведённого 24 октября 2023 года с 18 ч. 50 мин. до 19 ч. 35 мин., изъят мобильный телефон «Самсунг», платёжные карты, тетрадь и мелкие личные вещи (т. 1 л.д. 74).

Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 24 октября 2023 года находилась в районе <адрес> просьбе сотрудников полиции приняла участие в личном досмотре задержанной женщины. В её присутствии у гражданки был изъят мобильный телефон, платёжные карты и иные личные вещи. Все предметы были упакованы и опечатаны (т. 3 л.д. 168 – 170).

Память принадлежащего Церешко А. Б. мобильного телефона «Самсунг» содержит следующую информацию: фотографию 15 участков местности (заснеженного лесного массива) с географическими координатами; чат мессенджера «Телеграмм» с абонентом <данные изъяты> с перепиской за 19 – 22 октября 2023 года на темы поездки в Салехард, приобретения новых средств связи установки специального конспирирующего программного обеспечения; чат мессенджера «Телеграмм» с абонентом <данные изъяты> за 23 – 24 октября 2023 года на темы поездки в Салехард (т. 1 л.д. 79 – 238).

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что осматривал изъятый у подсудимой мобильный телефон «Самсунг». Установил, что все на всех 15 фотоснимках запечатлены участки местности, располагающиеся рядом друг с другом в лесном массиве, прилегающем к дому № по <адрес> (т. 3 л.д. 155 – 157).

24 октября 2023 года в период с 21 ч. 30 мин. до 21 ч. 41 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 1 л.д. 239 – 242).

Согласно заключению эксперта от 25 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,88 грамма (т. 1 л.д. 137 – 140).

24 октября 2023 года в период с 21 ч. 58 мин. до 22 ч. 06 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 6 – 8).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,063 грамма (т. 2 л.д. 13 – 15).

24 октября 2023 года в период с 22 ч. 13 мин. до 22 ч. 21 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 21 – 23).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,642 грамма (т. 2 л.д. 28 – 30).

24 октября 2023 года в период с 23 ч. 36 мин. до 23 ч. 41 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 36 – 38).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,756 грамма (т. 2 л.д. 28 – 30).

24 октября 2023 года в период с 22 ч. 08 мин. до 22 ч. 12 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 51 – 53).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,042 грамма (т. 2 л.д. 58 – 60).

24 октября 2023 года в период с 23 ч. 42 мин. до 23 ч. 47 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 66 – 68).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,864 грамма (т. 2 л.д. 73 – 75).

24 октября 2023 года в период с 21 ч. 55 мин. до 21 ч. 57 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 81 – 83).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,982 грамма (т. 2 л.д. 88 – 90).

24 октября 2023 года в период с 23 ч. 22 мин. до 23 ч. 26 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 96 – 98).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,313 грамма (т. 2 л.д. 103 – 105).

24 октября 2023 года в период с 23 ч. 27 мин. до 23 ч. 30 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 111 – 113).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,998 грамма (т. 2 л.д. 118 – 120).

24 октября 2023 года в период с 23 ч. 48 мин. до 23 ч. 50 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 126 – 128).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,837 грамма (т. 2 л.д. 134 – 136).

24 октября 2023 года в период с 23 ч. 51 мин. до 23 ч. 55 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 142 – 144).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,737 грамма (т. 2 л.д. 149 – 151).

24 октября 2023 года в период с 23 ч. 31 мин. до 23 ч. 35 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 157 – 159).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,592 грамма (т. 2 л.д. 164 – 166).

24 – 25 октября 2023 года в период с 23 ч. 56 мин. до 00 ч. 15 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 172 – 174).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,038 грамма (т. 2 л.д. 179 – 181).

24 октября 2023 года в период с 21 ч. 42 мин. до 21 ч. 44 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 186 – 188).

Согласно заключению эксперта от 25 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,185 грамма (т. 2 л.д. 191 – 194).

24 октября 2023 года в период с 21 ч. 45 мин. до 21 ч. 53 мин. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета (т. 2 л.д. 199 – 201).

Согласно заключению эксперта от 25 октября 2023 года № в указанном свёртке находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,231 грамма (т. 2 л.д. 204 – 206).

В ходе обыска в <адрес>, проведённого 25 октября 2023 года в период с 11 ч. 43 мин. до 12 ч. 20 мин., изъяты свёрток фольги, свёрток пищевой прозрачной плёнки, свёрток чёрной изоленты и два мотка изоленты (т. 2 л.д. 213 – 217).

Тетрадь обвиняемой содержит отметку о географических координатах № северной широты № восточной долготы, где она по заданию <данные изъяты> подобрала тайник с наркотическим средством (т. 3 л.д. 183 – 212).

Указанный участок местности располагается в районе паромной переправы через реку Обь на стороне города Салехарда (т. 3 л.д. 228 – 231).

Интернет площадка магазина <данные изъяты> функционирует через мессенджер «Телеграмм». По состоянию на 27 февраля 2024 года в группу входило 5761 абонент, имелись вкладки о доступных к реализации наркотических средствах (т. 3 л.д. 171 – 174).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он с 2022 года сотрудничает с интернет-магазином <данные изъяты>. По заданию куратора <данные изъяты> отыскивает провинившихся закладчиков, проводит с ними воспитательную работу и назидательно обливает кетчупом, в том числе в Салехарде (т. 3 л.д. 39 – 42).

Память мобильного телефона Свидетель №2 содержит его чат в мессенджере «Телеграмм» с абонентом <данные изъяты>, приложение «<данные изъяты> и фотографии нескольких людей с паспортами (т. 4 л.д. 44 – 54).

Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность Церешко А. Б. к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включён в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 вес запрещённого в обороте вещества свыше 2,5 грамм образует крупный размер.

Церешко А. Б. отыскала тайник с партией наркотического средства массой 29,16 грамма, отнесла его в квартиру по месту пребывания, где расфасовала на пятнадцать свёртков, которые отнесла в лесной массив и разложила по закладкам.

Указанную выше деятельность подсудимая вела незаконно, то есть вопреки положениям ст. ст. 10 и 23 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В своём поведении обвиняемая руководствовалась прямым умыслом, так как осознавала его общественную опасность и понимала, что осуществляет посягательство на здоровье населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Конечной целью являлась реализация запрещённого в обороте вещества на территории города Салехарда в полном объёме (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).

Начатая преступная деятельность не была доведена до конца по независящим от подсудимой и её соучастников обстоятельствам, а именно по причине своевременного вмешательства правоохранительных органов.

Обвиняемая к моменту задержания выполнила ряд действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).

Размещённые обвиняемой закладки располагались в относительной близости друг от друга. Подсудимая организовала тайники в течение одного дня путём разделения на мелкие порции одной партии наркотического средства. Сведений о том, что запрещённое в обороте вещество предназначалось для сбыта разным потребителям, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В этой связи покушение на незаконный сбыт пятнадцати закладок с наркотическим средством общей массой 29,16 грамма оценивается как единое преступление (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Церешко А. Б. деятельность по незаконному распространению наркотических средств вела совместно и согласованно с другими лицами под руководством <данные изъяты> и <данные изъяты>

Закладчик подчинялся куратору, который давал обязательные задания и контролировал их выполнение.

Коммуникация подсудимого со <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлялась по чату мессенджера "Телеграмм", то есть через информационно-телекоммуникационную сеть (абзацы второй и третий п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 37).

Интернет-магазин <данные изъяты> отличается устойчивостью (функционирование в течение длительного времени в различных регионах), единым руководством, внутренней дисциплиной (распоряжения в императивной форме с требованиями немедленного выполнения, отправление закладчиками своих фотографий на фоне личных паспортов), разграничением ролей (лидеры, курьеры, склады, закладчики, маркетологи, коллекторы, служба безопасности), планированием (координация, предварительное обучение сотрудников), мерами конспирации (незнание сотрудниками друг друга, сквозное шифрование чатов, боты для обезличивания фотографий, правила безопасного размещения тайников, использование программы VPN), системой распределения доходов (анонимные переводы виртуальной валютой), системой финансирования текущих расходов (проезд к местам работы, аренда жилья и прочее).

В этой связи утверждения стороны обвинения о совершении преступлений в составе организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ) признаются обоснованными.

Действительно, Церешко А. Б. была осведомлена только о своём участке противоправной деятельности. О подробностях функционирования организованной группы она не знала, личности кураторов и иных соучастников ей известны не были.

Между тем, отмечается, что подсудимая вела длительную переписку с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Для осуществления противоправной деятельности она специально прибыла на Крайний Север из Иркутской области.

Изложенные сведения очевидно указывают на осведомлённость подсудимой о наличии структурированной устойчивой организованной группы интернет-магазина <данные изъяты>, в составе которой она осуществлял незаконный сбыт наркотического средства.

При таких данных действия Церешко А. Б. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Церешко А. Б обвиняется в легализации денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления.

По версии органов предварительного расследования подсудимая получила 79 194 рубля от незаконного сбыта наркотических средств, которые перечислила из цифровой криптовалюты ЛТС на открытый на её имя банковский счёт №.

Однако, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства.

Церешко А. Б. входила в состав организованной группы, занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств путём их распространения через закладки через интернет-магазин <данные изъяты>.

В рамках указанной деятельности она 24 октября 2023 года она разместила 15 тайников с веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 29,16 грамм, в лесном массиве, прилегающем к <адрес>.

Денежные средства за выполненные работы Церешко А. Б. не получила, так как преступления не были доведены до конца.

<данные изъяты> авансировал текущие расходы подсудимой, связанные с её переездом из Иркутска в Салехард и пребыванием по новому месту жительства. Куратор выполнил следующие зачисления на кошелёк криптовалюты обвиняемой: 15 октября 2023 года – 3.7389017 ЛТС, 18 октября 2023 года – 2.4839084 ЛТС, 21 октября 2023 года – 4.0858953 ЛТС, 22 октября 2023 года – 3,2347804 ЛТС.

Поступающую цифровую валюту Церешко А. Б. через мобильные приложения «Эксодус» и «Сова» конвертировала в российские рубли, зачисляя их на банковский счёт №: 15 октября 2023 года – 3.6731 ЛТС в 21 190 рублей, 18 октября 2023 года – 2.47 ЛТС в 14 338 рублей; 21 октября 2023 года – 4.1 ЛТС в 24 201 рубль, 22 октября 2023 года – 3.23 ЛТС в 19 465 рублей.

Таким образом подсудимая совершила финансовые операции на общую сумму 79 194 рублей. Правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами придан не был, само имущество статусом, приобретённого в результате преступления, не обладало.

Церешко А. Б. в судебном заседании виновность по предъявленному обвинению отрицала, отказавшись от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемой от 26 октября 2023 года, протоколы допроса обвиняемой от 29 октября 2023 года, от 19 декабря 2023 года, от 27 февраля 2024 года и протокол проверки показаний на месте происшествия от 21 декабря 2023 года.

В ходе предварительного расследования она поясняла, что по указанию куратора скачала на свой мобильный телефон «Самсунг» приложение «Эксодус» (анонимный кошелёк для хранения криптовалюты) и приложение «Сова» (обменник с цифровой валюты на реальную валюту). В период с 15 по 22 октября 2023 года <данные изъяты> регулярно зачислял на её цифровой счёт лайткоины, которые она конвертировала на свой банковский счёт. Всего было произведено четыре финансовых операции на общую сумму 79 194 рублей. Полученными после конвертации российскими рублями она распоряжалась по своему усмотрению. Прежде всего, оплачивала авиабилеты, прочие транспортные услуги, аренду жилья, остатки тратила на мелкие бытовые нужды (т. 2 л.д. 227 – 235, 245 – 248, т. 3 л.д. 76 – 84, 91 – 98, 177 – 182).

Церешко А. Б. подтвердила содержание оглашённых протоколов.

Дополнила, что запись «как бы авансом за размещение закладок» в протокол допроса от 27 февраля 2024 года внесена ошибочно, с содержанием данного документа она внимательно не знакомилась. На самом деле магазин <данные изъяты> оплачивает закладчикам только выполненные работы уже после фактической реализации наркотика потребителю. Поскольку все размещённые ей тайники были изъяты сотрудниками полиции, никакого дохода от преступной деятельности она не получила. Все поступающие ей «Лайткоины» предназначались для авансирования текущих расходов, связанных с переездом из Иркутска в Салехард, арендой квартир и пребыванием в незнакомом населённом пункте. За используемые денежные средства она перед куратором досконально не отчитывалась. Когда требовались крупные расходы (например, покупка авиабилетов), она пересылала руководителю ссылки из сети интернет с ценами, получая взамен авансовые платежи.

Защитник Данилова А. В. в прениях просила об оправдании подсудимой по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Уточняющие показания обвиняемой, которые та давала непосредственно в судебном заседании, просила признать достоверными.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы обвинения и возражения стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства вступления Церешко А. Б. в организованную преступную группу интернет-магазина <данные изъяты>, её прибытия в город Салехард попытки незаконного сбыта вещества, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 29,16 грамм, изложены и подробно проанализированы выше.

24 октября 2024 года в ходе личного досмотра подсудимой наряду с прочим изъяты мобильный телефон «Самсунг» и платёжная карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 74).

В памяти устройства связи обнаружены приложение «Эксодус», являющееся анонимным кошельком для хранения криптовалюты, и приложение «Сова», позволяющее обменивать цифровую валюту на реальную. В названных программах фиксировались операции поступления 15 октября 2023 года 3.7389017 ЛТС, 18 октября 2023 года 2.4839084 ЛТС, 21 октября 2023 года 4.0858953 ЛТС, 22 октября 2023 года 3,2347804 ЛТС, а также операции конвертации 15 октября 2023 года в отношении 3.6731 ЛТС, 18 октября 2023 года в отношении 2.47 ЛТС, 21 октября 2023 года в отношении 4.1 ЛТС, 22 октября 2023 года в отношении 3.23 ЛТС. Переписка с абонентами <данные изъяты> и «<данные изъяты>» содержит информацию о понесённых подсудимой расходах в связи с переездом из Иркутска в Салехард (т. 1 л.д. 79 – 138, т. 3 л.д. 183 – 212).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счёту № (связан с эмитированной на имя Церешко А. Б. платежной картой ПАО «Сбербанк» №) имело место следующие финансовые операции: 15 октября 2023 года – зачисление 21 190 рублей, 18 октября 2023 года – зачисление 14 338 рублей; 21 октября 2023 года – зачисление 24 201 рубля, 22 октября 2023 года – зачисление 19 465 рублей (т. 3 л.д. 162 – 167).

Курс «Лайткоина» к российской валюте с 15 по 22 октября 2023 года регулярно менялся от 5 907 рублей 20 копеек за ЛТС до 6 189 рублей за ЛТС (т. 3 л.д. 215 – 224).

Таким образом факт совершения подсудимой четырёх финансовых операций с поступившими от <данные изъяты> денежными средствами на общую сумму 79 194 рублей бесспорно доказан.

Между тем, обязательным признаком легализации (отмывания), является цель придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению имуществом, добытым преступным путём.

Убедительных доказательств того, что описанными выше финансовыми операциями обвиняемая пыталась скрыть преступный источник происхождения денежных средств, не имеется (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 года №).

Конвертация цифровой валюты на российские рубли осуществлялась открыто. Сведения о них отражались в выписках о движении денежных средств и в памяти мобильного телефона. Изощрённых схем, направленных на запутывание финансовых отношений, либо на создание видимости их экономической целесообразности, не применялось.

Более того, предметом преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, является только имущество, добытое лицом в результате совершения преступления (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 года №).

Показания Церешко А. Б. о том, что поступавшие от <данные изъяты> денежные средства предназначались для авансирования текущих расходов, никакими объективными данными не опровергнуты, поэтому расцениваются как достоверные.

Запись «как бы авансом за выполненные работы», отражённая в протоколе допроса обвиняемой от 27 февраля 2024 года, во внимание судом не принимается, поскольку является неконкретной и противоречащей иным доказательствам.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя сумма 79 194 рублей не выглядит чрезмерно завышенной для переезда одного человека из Иркутска в Салехард, съёма жилья и обеспечения существования в чужом городе. Также общеизвестным фактом является методы работы интернет-магазина <данные изъяты>, где услуги закладчиков оплачиваются только после успешной реализации наркотического средства конечному потребителю.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в инкриминированном деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Подсудимая подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 132 УПК РФ обвиняемая имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, а также на компенсацию морального вреда по правилам гражданского судопроизводства.

Церешко А. Б. у врачей наркологов психиатров не наблюдается (т. 4 л.д. 14, 15, 17).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 30 ноября 2023 года № обвиняемая обнаруживает признаки «синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии в форме постоянного употребления». Между тем, отклонения не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Опасности для себя или окружающих гражданка не обнаруживает (т. 3 л.д. 28 – 37).

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем Церешко А. Б. подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, причины, по которым оно не было доведено до конца, сведения о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является особо тяжким преступлением (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминированного деяния (прежде всего общий вес наркотического средства, существенно превышающий нижнюю границу его крупного размера и количество закладок) достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Церешко А. Б. не судима (т. 4 л.д. 1 – 12).

За время пребывания в Салехарде обвиняемая зарекомендовала себя удовлетворительно. Жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступали (т. 4 л.д. 21).

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2023 года она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 4 л.д. 23 – 24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить Церешко А. Б. реальное лишение свободы с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ без дополнительных наказаний.

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не будут в должной мере способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению новых преступлений.

По причине одновременного использования правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ лишение свободы назначается в меньшем размере, чем предусматривает нижняя граница санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ (абзац третий п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

Достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ при этом не усматривается.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, что прямо предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Действующая в отношении Церешко А. Б. мера пресечения сохраняется для обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённой под стражей со дня её фактического задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: мобильный телефон «Самсунг» конфискуется как средство совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); мобильные телефоны «Редми» следует передать их законным владельцам (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); выписку о движении денежных средств по банковскому счёту необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); тетрадь, фольгированная бумага, платёжные карты, свёрток фольги, свёрток пищевой прозрачной плёнки, свёрток чёрной изоляционной ленты, два мотка изоляционной ленты подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); пятнадцать свёртков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) следует приобщить к материалам выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

Церешко А. Б. постоянного места работы и стабильного источника дохода не имеет. Она страдает тяжёлыми заболеваниями, значительно ограничивающими возможности трудовой деятельности (т. 4 л.д. 19).

В этой связи суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности осуждённой и считает необходимым полностью освободить её от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ЦЕРЕШКО А.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за подсудимой право на реабилитацию.

Разъяснить оправданной порядок возмещения ущерба, связанный с незаконным уголовным преследованием, предусмотренный главой 18 УПК РФ, а также процедуру компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства.

Признать ЦЕРЕШКО А.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Действующую меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Церешко А. Б. под стражей с 24 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ЦЕРЕШКО А.Б. мобильный телефон «Самсунг» IMEI1 № IMEI2 №.

Вещественные доказательства: тетрадь, фольгированную бумагу, платёжные карты, свёрток фольги, свёрток пищевой прозрачной плёнки, свёрток чёрной изоляционной ленты, два мотка изоляционной ленты – уничтожить; пятнадцать свёртков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) – приобщить к материалам выделенного в отношении неустановленных лиц уголовного дела; выписку о движении денежных средств по платёжной карте № – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; принадлежащий Церешко А. Б. мобильный телефон «Редми» - передать подсудимой; принадлежащий Свидетель №2 мобильный телефон «Редми» - считать возвращённым законному владельцу.

Освободить Церешко А. Б. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённой – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

Свернуть