Церикаеа Байрта Бадмахалгаевна

Дело № 2-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 19 марта 2018 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

с участием ответчика Церикаевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болдыреву Александру Андреевичу, Болдыревой Айсе Нарановне, Церикаевой Байрте Бадмахалгаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратилось в суд с указанным иском к Болдыреву А.А., Болдыревой А.Н. и Церикаевой Б.Б., мотивируя тем, что <...> между банком и Болдыревым А.А. заключен кредитный договор №-КФ на сумму 1400000 рублей сроком до <...> под 19 процентов годовых. В качестве обеспечения кредита <...> заключены договоры поручительства №-П1 с Болдыревой А.Н., №-П2 с Церикаевой Б.Б.. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по операциям на счете №. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <...> размер задолженности составил 304855 рублей 13 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 116028 рублей 59 копеек; сумма просроченных процентов в размере 38308 рублей 45 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 91939 рублей 97 копеек; штрафные санкции на просрочен...

...ные проценты в размере 58578 рублей 12 копеек. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору №-КФ от <...> в размере 304855 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6248 рублей 55 копеек.

Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от <...> производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ответчика Болдырева Александра Андреевича задолженности по кредитному договору прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Петрова В.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. Представителем Петровой В.В. были увеличены исковые требования, при этом указала, что по состоянию на <...> размер задолженности по кредитному договору составил 319689 рублей 90 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 116028 рублей 59 копеек; сумма просроченных процентов в размере 39878 рублей 81 копейка; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 100231 рубль 93 копейки; штрафные санкции на просроченные проценты в размере 63550 рублей 67 копеек. Просила суд взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору №-КФ от <...> в размере 319689 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6248 рублей 55 копеек.

Кроме того, представитель истца Петрова В.В. просила суд рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Церикаева Б.Б. увеличенные исковые требования не признала полностью, пояснила, что при заключении договора поручительства с банком не давала согласие на исполнение обязательств заемщика Болдырева А.А. по кредитному договору в случае его смерти. При этом представила суду уточненные возражения на увеличенные исковые требования, согласно которым она как поручитель покойного Болдырева А.А. предложила ему оформить договор страхования жизни и здоровья в ООО «Росгосстрах». <...> ООО «Росгосстрах» и Болдырев А.А. заключили договор страхования на сумму 1700000 рублей. <...> Болдырев А.А. умер. Она письменно поставила в известность руководителя филиала АО «ГРИНФИЛДБАНК» в <...> Лавгинова М.В. и приложила свидетельство о смерти. После получения страховки она оплатила АО «ГРИНФИЛДБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме: <...> – 500000 рублей; <...> – 31000 рублей; <...> – 950000 рублей.

В обоснование осуществления данных платежей ответчик Церикаева Б.Б. в судебном заседании представила оригиналы приходного кассового ордера № от <...> на сумму 36550 рублей; приходного кассового ордера № от <...> на сумму 500000 рублей; приходного кассового ордера № от <...> на сумму 950000 рублей; приходного кассового ордера № от <...> на сумму 31000 рублей, копии которых приобщены к материалам гражданского дела.

Считает, что обязательств у нее и Болдыревой А.Н. перед АО «ГРИНФИЛДБАНК» нет.

Между тем, указывает, что несмотря на письменное уведомление банка о смерти заемщика и полное погашение задолженности по указанному кредитному договору, банк продолжал начисление пени ( штрафных санкций ).

Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Болдырева А.Н. в судебное заседание не явилась, по имеющимся в деле данным об адресе ее регистрации по месту жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки ответчик суд не уведомил. Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. В связи с чем на основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки Болдырева А.Н. суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика Болдыревой А.Н..

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с чем суд считает, что к договорным отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства, действовавшие на момент заключения договоров поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства с ответчиками, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

По кредитному договору №-КФ от <...> Акционерный коммерческий банк «Гринфилд» в лице директора Калмыцкого филиала Лавгинова М.В. был предоставлен заемщику Болдыреву А.А. кредит на сумму 1400000 рублей под 19 % годовых на срок до <...>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из выписки по операциям на счете, денежные средства по кредиту в сумме 1400000 рублей зачислены на счет №, принадлежащий Болдыреву А.А..

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Болдыревым А.А. обязательств по кредитному договору банк в тот же день заключил с Болдыревой А.Н. и Церикаевой Б.Б. договоры поручительства №-П1, №-П2.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договоров поручительства ответчики как поручители принимают на себя солидарную ответственность с Болдыревым А.А. за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору 014/2014-КФ от <...>. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки и иные обязательства заемщика по кредитному договору, возмещение судебных и иных расходов, а также возмещение убытков.

С пунктами договоров поручительства ответчики Болдырева А.Н. и Церикаева Б.Б. ознакомлены.

Согласно справке отдела ЗАГС <...> Управления ЗАГС Республики Калмыкия № от <...> Болдырев Александр Андреевич, <...> года рождения, умер <...> в <...> Республики Калмыкия.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что заключенный <...> между банком и заемщиком Болдыревым А.А. кредитный договор 014/2014-КФ был обеспечен поручительством соответчиков Болдыревой А.Н. и Церикаевой Б.Б., которые приняли на себя солидарную с Болдыревым А.А. ответственность за исполнение последним обязательств перед банком по указанному кредитному договору.

Помимо этого, анализируя условия договоров поручительства, суд приходит к выводу, что в них не содержится положений о том, что поручители Болдырева А.Н. и Церикаева Б.Б. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за любое иное лицо, кроме заемщика Болдырева А.А., в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что в связи со смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Болдырева А.А., а с прекращением данного обязательства прекращено и поручительство ответчиков Болдыревой А.Н. и Церикаевой Б.Б..

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам Болдыревой А.Н. и Церикаевой Б.Б. исковых требований не имеется.

Поскольку исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении увеличенных исковых требований Акционерного общества «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болдыревой Айсе Нарановне, Церикаевой Байрте Бадмахалгаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев