Церн Николай Николаевич

Дело № 2а-1097/2019

Поступило в суд 18.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием

прокурора Кудрявцева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении

Церна Н. Н.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Церна Н.Н. административного надзора на срок до погашения судимости (в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания), а так же административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

В обоснование заявленных требований указывают, что Церн Н. Н.ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осуждён ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской об...

...ласти по пп. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и, согласно представленным материалам, убывает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Церн Н.Н. совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступления.

С учетом этого и на основании ст. 3 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему следует установить административный надзор и ограничения.

Начальник ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в письменном заявлении требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кудрявцева С.В. полагавшего, что административное исковое заявление следует удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 29 КАС РФ суд рассматривает административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Церн Н. Н.ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осуждён:

- ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, определив наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь ст. 70 УК РФ частично сложено наказание и окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Церна Н.Н. указанным приговором действительно установлен опасный рецидив.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, поскольку Церн Н.Н. является в настоящее время лицом совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы, а так же осуждён за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения Церном Н.Н. преступлений и других правонарушений, а также для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ему следует установить административный надзор и временные ограничения в соответствии со ст. ст. 4 и 5 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении Церна Н.Н. может быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется, в том числе, в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом обстоятельств дела, личности Церна Н.Н., который характеризуется отрицательно (л.д. 21); с учетом характера совершенного им преступления, мнения прокурора, суд считает, что Церну Н.Н. следует установить административный надзор на срок до погашения судимости (в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания), а так же административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения за установленные судом пределы территории и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области удовлетворить.

Установить в отношении Церна Н. Н.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок до погашения судимости (в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Церна Н. Н.ча на время административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно: <адрес>;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.Г. Коновалова

Судья Бортникова Е.И. Дело № 22-3755/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 03 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи Зыкина С.В.

с участием:

государственного обвинителя Смородиной И.С.

осужденного Церна Н.Н.

адвоката Каменщиковой Н.А.

при секретаре Гааг К.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Каменщиковой Н.А., в защиту осужденного Церна Н.Н., на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от 12 марта 2015 года, которым

Церн Н. Н.ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГгода в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, судимый :

- 30 ноября 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы,

- 17 апреля 2014 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Церна Н.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору от 17 апреля 2014 года постановлено отбывать самостоятельно.

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от 12 марта 2015 года Церн Н.Н. признан виновным и осужден за вымогательство имущества КЕВ под угрозой применения насилия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обсто...

...ятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Церн Н.Н. виновным себя в совершении преступления не признал.

На приговор суда адвокатом Каменщиковой Н.А., в защиту осужденного Церна Н.Н., подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении уголовного преследования в отношении осужденного, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку невиновность Церна, помимо его собственных показаний, установлена в судебном заседании также на основании показаний свидетелей СНА, ПИА и ХЯС, из которых следует, что денежные средства и автомобиль потерпевший передал осужденному добровольно.

В суде апелляционной инстанции осужденный Церн Н.Н. и адвокат Каменщикова Н.А. доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Смородина И.С. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Церна Н.Н. в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, при этом, доводы автора жалобы о невиновности осужденного проверялись в судебном заседании, однако, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты, а действия осужденного получили верную юридическую квалификацию.

Так, из показаний потерпевшего КЕВ следует, что долговых обязательств перед Церном, С и иными лицами он не имел, однако, Церн под угрозой расправы забрал у его паспорт, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от него передачи автомобиля, высказав угрозу прострелить ему ногу, чего он реально опасался, в связи с чем вынужден был переоформить свой автомобиль на Церна.

Аналогичные обстоятельства, свидетельствующие о недобровольности действий К при переоформлении автомобиля на Церна, следуют и из показаний свидетеля ММА, приведенных в приговоре суда.

Кроме того, о том, что осужденный под угрозой применения насилия выдвигал требование о передаче ему К имущества, пояснил в судебном заседании также свидетель ЛНВ, узнавший об этом от потерпевшего.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей верно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности Церна Н.Н. в совершении преступления, при этом, очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу. Каких-либо существенных противоречий в приведенных показаниях, способных повлиять на выводы суда о виновности Церна в совершении преступления, не имеется. Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований у КЕВ, ММА и ЛНВ для оговора осужденного.

Вместе с тем, о достоверности вышеуказанных показаний свидетельствует и то обстоятельство, что они согласуются с исследованным судом протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим К и подозреваемым Церном.

Правильную оценку суда получили и другие письменные доказательства, подробно изложенные в приговоре, которые собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Ссылка на то, что невиновность Церна Н.Н. установлена показаниями свидетелей СНА и ПИА, является несостоятельной, поскольку пояснения данных лиц обоснованно признаны судом заведомо ложными и направленными в силу дружеских отношений на освобождение осужденного от уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ХЯС, вопреки доводам жалобы, пояснения К, М и Л не опровергают.

Таким образом, в приговоре приведен подробный и мотивированный анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы апелляционной жалобы о невиновности Церна в совершении преступления, за которое он осужден приговором суда.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, при этом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Тщательно исследовав все обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Церна Н.Н. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Наказание осужденному Церну Н.Н. назначено судом справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при этом, оснований к смягчению ему наказания, как и для применения в отношении него требований ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от 12 марта 2015 года в отношении Церна Н. Н.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каменщиковой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Зыкин

Судья Васильева И.Н. Дело 22-9389/2015

г. Новосибирск 30 ноября 2015 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Жаманбаевой А.Н.,

с участием

прокурора Бажайкиной О.В.,

осужденного Церна <данные изъяты>

защитника Лучниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Церна <данные изъяты> на постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Церну <данные изъяты>, <данные изъяты> г.рождения, осужденному 12 марта 2015 г. по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,

отказано в принятии ходатайства о применении к нему постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также о смягчении наказания по приговору от 12 марта 2015 г.,

установила:

осужденный Церн <данные изъяты> обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с ходатайством о применении к нему постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также о смягчении наказания путем применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Отказывая в принятии ходатайства, суд указал на отсутствие предмета для судебного рассмотрения, поскольку вопросы применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ в порядке ст. 397 УПК РФ разрешены быть не могут; вопросы о применении акта а...

...мнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложены на исправительные учреждения.

На постановление суда осужденным Церном <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о применении к нему амнистии.

В обоснование указывает, что он обращался с ходатайством о применении амнистии к начальнику ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Новосибирской области, где сейчас содержится. В рассмотрении ему отказали, разъяснив, что данные вопросы они не решают. Также ему было отказано в Дзержинском районном суде г. Новосибирска. В настоящее время он находится в СИЗО-3 в связи с тем, что в Сузунском районном суде Новосибирской области рассматривается уголовное дело, где он проходит подсудимым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Церн <данные изъяты> и адвокат Лучникова И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Бажайкина О.В., считая постановление судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба осужденного Церна <данные изъяты> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу уголовно-процессуального закона (п.15 ст.397 УПК РФ) суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопрос о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса.

Как следует из представленных материалов, 12 марта 2015 г. приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска Церн <данные изъяты>. был осужден по ч.1 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор в отношении Церна <данные изъяты> от 17 апреля 2014 г. к условной мере наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 3 июня 2015 г. приговор, постановленный в отношении Церна <данные изъяты> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.

28 августа 2015 г. Церн <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о применении к нему постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», о смягчении наказания, а именно о применении к нему положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отказывая в принятии ходатайства к судебному рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вопросы применения положений ст.64, ст.68, ст.15 УК РФ при назначении наказания рассматриваются судом при постановлении приговора и не подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Правильным является и вывод суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении акта амнистии от 24 апреля 2015 г. в отношении Церна <данные изъяты>., осужденного приговором от 12 марта 2015 г. Как уже отмечено выше, приговор, постановленный в отношении Церна <данные изъяты> являлся предметом рассмотрения апелляционной инстанции после объявления акта об амнистии - 3 июня 2015 г. Апелляционная инстанция не нашла оснований для смягчения назначенного Церну <данные изъяты> наказания или освобождения от него осужденного.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для рассмотрения вопроса о применении акта об амнистии в отношении Церна <данные изъяты> в порядке исполнения приговора не имелось, в связи с чем суд принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Церна <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Церна <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда- подпись копия верна:

Судья Федоров С.Т. Дело № 22-2075/2016г.

Докладчик Пащенко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск «25» марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Пащенко Е.В.

судей Долженковой Н.Г., Метельского П.С.

при секретаре Боцан Я.В.

с у ч а с т и е м:

государственного обвинителя Потапова Д.А.

осужденных Церна Н.Н., Тараканова А.А.

адвокатов Сковородкиной Е.П., Скрынник Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Церна Н.Н. и его защитника – адвоката З. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2015 года, которым

Церн Н. Н.ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отб...

...ыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден Тараканов А. А., в отношении которого приговор не обжалован;

у с т а н о в и л:

Приговором суда Церн Н.Н. признан виновным и осуждены за открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Л., совершенное ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено на территории села <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Церн Н.Н. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат З. в защиту осужденного Церна Н.Н. просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, освободив его из-под стражи.

Считает, что в судебном заседании не было добыто бесспорных доказательств вины Церна Н.Н. в инкриминируемом ему деянии, не подтверждена его вина и имеющимися в материалах дела доказательствами. Обвинение построено на оглашенных противоречивых показаниях свидетеля М. и показаниях подсудимого Тараканова А.А., которые являются недопустимыми доказательствами, в силу того, что: показания Тараканова А.А., данные им в период нахождения в ИВС <адрес> не отвечают установленным УПК РФ критериям законности и допустимости, в этот момент на него было оказано длительное психологическое воздействие со стороны сотрудников, <данные изъяты>; свидетель М. в судебном заседании не допрашивался, сторона защиты не имела возможности задать вопросы данному свидетелю, в связи с чем, судом был нарушен принцип равноправия сторон и право подсудимых на защиту.

Указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде Церн Н.Н. вину не признал, утверждал, что на автомобиле под управлением М. доехал до <адрес>, в <адрес> не ездил; показания Церна Н.Н. об этом в судебном заседании подтвердил Тараканов А.А., однако суд отнесся критически к этим показаниям.

По мнению адвоката, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Церна Н.Н., которые в силу ст. 14 УПК РФ должны толковаться в его пользу. Церн Н.Н. как личность характеризуется удовлетворительно, поэтому он не мог совершить вмененное ему преступление.

В апелляционной жалобе осужденный Церн Н.Н., считая приговор суда незаконным, необоснованным, немотивированным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приговор суда не содержит необходимой доказательственной основы. Судом не было принято во внимание то, что выемка договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что на 18 суток раньше того, как оперуполномоченный Г. получил от Тараканова А.А. сведения о совершенном им преступлении.

Считает недопустимым признание в качестве доказательства показаний свидетеля Б., пояснившей, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (такая дата указана в жалобе) звонила ему на сотовый, но трубку взял Тараканов. Полагает, что это не доказывает того, что он находился в этот день рядом с Таракановым А.А.; судом не выяснялся вопрос, при каких обстоятельствах телефон с принадлежащим ему номером оказался у Тараканова А.А.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об установлении личности и вызове в суд для дачи показаний лица, с которым встречался ДД.ММ.ГГГГ (такая дата указана в жалобе) в <адрес>. Показания свидетелей М. и Г. не могли быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку М. в ходе предварительного следствия не опознавал его, а Г. принимала участие в качестве понятой в двух процессуальных действиях, что недопустимо.

Суд не учел показания свидетеля Э., пояснившей, что разговаривала с ним в течение дня ДД.ММ.ГГГГ и в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (эти даты указаны в жалобе), что свидетельствует о том, что в момент совершения преступления телефон находился у него, а не у Тараканова А.А. и рядом с ним он не находился.

Указывает, что при назначении наказания судом был нарушен принцип сложения наказаний, что повлекло за собой увеличение срока наказания. Так же судом допущено процессуальное нарушение, поскольку он не был ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката З. государственный обвинитель Т., считая приговор суда в отношении Церна Н.Н. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Считает, что вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, действия Церна Н.Н. квалифицированы верно, назначенное наказание является справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Церн Н.Н. и его защитник - адвокат Сковородкина Е.П. поддержали доводы апелляционных жалоб об отмене приговора.

Осужденный Тараканов А.А. и его защитник - адвокат Скрынник Т.И. также поддержали доводы апелляционных жалоб в отношении осужденного Церна Н.Н.

Прокурор Потапов Д.А., возражая против доводов жалоб, полагал, что приговор следует изменить, уточнив, что по ч.5 ст.69 УК РФ Церну Н.Н. назначено наказание по принципу частичного сложения наказания, в остальном просил приговор оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб, исходя из следующего.

Виновность Церна Н.Н. в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подсудимого Тараканова А.А. на предварительном следствии;

- показаниями потерпевшего Л.;

- показаниями свидетелей М., Г., Д., К., Г., Э., О., Т., Б., подробно изложенными в приговоре суда;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Л., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время трое неустановленных лиц незаконно проникли в его жилище (№);

- протоколом осмотра места происшествия – дома Л. (№);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля М., согласно которому он рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле привозил в <адрес> своих знакомых – Церна Н.Н. и Тараканова А.А., а так же парня по имени «<данные изъяты>» (№);

- протоколом явки с повинной Тараканова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения в ночное время ДД.ММ.ГГГГг. им, Церном Н.Н. и В. хищения денежных средств у гражданина Л. в селе <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Тараканова А.А., из которого следует, что Тараканов рассказал и наглядно показал, как и при каких обстоятельствах в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с Церном Н.Н. и В. совершил хищение денежных средств из дома Л. в <адрес> (№);

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. свидетель Т. добровольно выдала сотрудникам полиции договор об оказании услуг связи, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «<данные изъяты>» и гражданином Церном Н.Н. о предоставлении последнему в пользование абонентского номера: № (№);

- протоколом осмотра документов, согласно которому распечатка телефонных соединений № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит 12 телефонных соединений с номером абонента №. (№);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно­-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО отдела МВД России по <адрес> представлен физический носитель №с, на который записаны результаты оперативно-технического мероприятия, проведенного в отношении гр-на Церна Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. (т№);

- протоколом осмотра CD-R диска №с с информацией об исходящих и входящих телефонных соединениях гр-на Церна Н.Н.; установлено, что в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. (по московскому времени) абонент с номером №, кроме прочих, осуществлял связь с абонентами следующих номеров: №; №; №, поочередно, находясь в зоне действия следующих телефонных вышек <адрес>: <адрес>. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером № находился в зоне действия телефонной вышки <адрес> (№).

Каждое из приведенных доказательств судом проверено в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления между собой и с другими доказательствами.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Церна Н.Н. и Тараканова А.А. в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Утверждения Церна Н.Н. о том, что он не причастен к совершению преступления, судом первой инстанции проверялись, однако своего подтверждения не нашли.

Его доводы в этой части опровергаются:

- показаниями потерпевшего Л. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему незаконно проникли трое парней, которые совершили хищение денег и, что Церна Н.Н. он не видел уже несколько лет, поэтому мог его не узнать;

- показаниями Тараканова А.А. на предварительном следствии, из которых следует, что преступление предложил совершить Церн Н.Н., он и показывал дорогу и дом потерпевшего; перед совершением преступления Церн Н.Н. сказал, чтобы Л. не трогали, так как он доводится ему родственником;

- показаниями М. на предварительном следствии, из которых следует, что в <адрес> он привез Церна Н.Н., Тараканова А.А. и В., дорогу показывал Церн Н.Н., он же давал деньги на бензин.

Несмотря на то, что подсудимый Тараканов А.А. в судебном заседании изменил свои показания относительно участия Церна Н.Н. в совершении преступления, суд данному обстоятельству дал надлежащую оценку в приговоре, и в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал данные показания Тараканова А.А. не достоверными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о недопустимости показаний Тараканова А.А. на предварительном следствии, которые им даны якобы после длительного психологического воздействия, когда он находился <данные изъяты>

Данные доводы опровергаются не только протоколом явки с повинной Тараканова А.А., протоколами его допроса, но и показаниями свидетелей Д., Г., которые участвовали в качестве понятых при проверке на месте показаний обвиняемого Тараканова А.А.

Необоснованными являются доводы жалоб о недопустимости показаний свидетеля М.

Обеспечить явку М. в суд первой инстанции не удалось, в связи с чем показания данного свидетеля судом исследовались в порядке ст.281 УПК РФ.

Показания свидетеля М. проверялись в соответствии со ст.87 УПК РФ путем допроса в судебном заседании свидетелей К., Г., исследования протокола проверки его показаний на месте, а также путем сопоставления их с другими доказательствами.

В связи с этим несостоятельной является ссылка адвоката в жалобе о нарушении принципа равноправия сторон при исследовании и оценке показаний свидетеля М.

Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета об участии лица в качестве понятого в нескольких следственных действиях. Поэтому факт того, что Г. принимала участие в качестве понятой в двух следственных действиях: при проверке на месте показаний М. и Тараканова А.А., не свидетельствует о недопустимости, как протоколов этих следственных действий, так и показаний свидетеля Г.

Никак не влияет на выводы суда о доказанности вины Церна Н.Н. факт того, что выемка договора об оказании услуг связи была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что на 18 суток раньше того, как оперуполномоченный Г. получил от Тараканова А.А. сведения о совершенном преступлении. В связи с этим ссылка осужденного Церна в жалобе на этот факт не может служить основанием к отмене приговора.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, они соответствуют доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам жалобы адвоката судом первой инстанции полно и всесторонне исследовались все представленные сторонами доказательства. При этом по делу отсутствуют какие-либо сомнения в виновности Церна Н.Н., поскольку содержащиеся в приговоре выводы являются логичными, убедительными и основаны на рассмотренных доказательствах.

Юридическая оценка действий Церна Н.Н. по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание, назначенное Церну Н.Н. за совершенное преступление, является справедливым, оно соответствует санкции уголовного закона, по которому он признан виновным, и требованиям ст. 60 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были приняты во внимание и учтены; приведены мотивы невозможности назначения наказания с применением ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Церна Н.Н. о чрезмерной суровости приговора, поскольку при назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Церна Н.Н., отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку не имеется обстоятельств, которые не были бы учтены судом при назначении наказания Церну Н.Н.

Наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений – исключает возможность применения к Церну Н.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Церна Н.Н. и его защитника.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Назначая Церну Н.Н. наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако статьей 69 УК РФ такой принцип назначения наказания не предусмотрен; по совокупности преступлений наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом этого в приговор следует внести соответствующие изменения, однако данные изменения не являются основанием для смягчения Церну Н.Н. наказания, назначенного как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Церна Н. Н.ча изменить:

считать, что Церну Н.Н. назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

В остальной части этот же приговор в отношении Церна Н.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Церна Н.Н. и его защитника – адвоката З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело № 1-769/10

Поступило в суд 12.11.10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

Девятайкина Е.В.

с участием:

прокурора Одинцовой Н.М.

адвоката Поддубной О.А.

подсудимого Церн Н.Н.

при секретаре Антоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Церн Николая Николаевича, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Церн Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах в Дзержинском районе г.Новосибирска:

Так, 26.01.2010 года около 15 часов Церн Н.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере, являясь приобретателем наркотического средства героин у ФИО3, действовавшего совместно с ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в составе организованной группы (в отношении которых уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением), обратился по телефону к ФИО3 с просьбой продать ему наркотическое средство героин на сумму 3.700 рублей, сообщив тому место своего нахождения, а именно на остановке общественного транспорта «Национальная» на ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, на что ФИО3 согласился, обещая Церн Н.Н. позже сообщить о месте передачи наркотического средства героин, а затем 26.01.2010 года около 15 часов к Церн Н.Н. подошел ФИО5, действовавший по указанию ФИО3, которому Церн Н.Н. передал денежные средства в сумме 3.700 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего около 15 часов 40 минут 26.01.2010 года, ФИО4 по указанию ФИО3 сообщил Церн Н.Н. о месте нахождения тайника, в котором хранилось данное наркотическое средство, а именно у ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, прибыв к которому, Церн Н.Н., в тот же день, 26.01.2010 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин, в особо крупном размере, действуя у...

...мышленно, получил наркотическое средство, героин, массой не менее 3,651 грамма, в особо крупном размере, путем его извлечения из данного тайника, тем самым незаконно приобрел его, после чего стал незаконно его хранить при себе в том же размере, без цели сбыта, для личного употребления, в левом кармане куртки до момента его изъятия, а именно до 15 часов 40 минут 26.01.2010 года, поскольку вблизи остановки общественного транспорта «ул.Красина» в Дзержинском районе г.Новосибирска сотрудниками УФСКН РФ по НСО Церн Н.Н. затем был задержан и в ходе личного досмотра у последнего данное наркотическое средство, героин, в особо крупном размере, массой не менее 3,651 грамма, было обнаружено и из незаконного оборота полностью изъято.

Подсудимый Церн Н.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Поддубная О.А. заявленное ранее подсудимым Церн Н.Н. ходатайство также поддержала, пояснив, что ее подзащитному понятно существо обвинения, с которым он полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против проведения разбирательства в особом порядке также не возражал.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Церн Н.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, ему предъявлено обоснованно, то в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Церн Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Церн Н.Н., которое относится к категории тяжких, смягчающие его ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Церн Н.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется администрацией ФБУ ИЗ-54/1 по месту содержания под стражей (л.д.84 т.2), на учетах в специализированных органах не состоял (л.д.79 т.2, л.д.82 т.2), данные обстоятельства, как и его молодой возраст, суд расценивает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного Церн Н.Н. преступления, которое представляет особую значимость и актуальность, сведений о личности подсудимого, согласно которым он ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления корыстной направленности, при этом совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 26.01.04, то суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него требований ст.64 или ст.73 УК РФ.

Исходя из имущественного положения Церн Н.Н., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Церн Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Церн Н.Н. исчислять с 12.04.10. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 26.01.10 по 28.01.10.

Меру пресечения Церн Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.

Вещественные доказательства - наркотическое средство героин и упаковки из-под наркотического средства, находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанциям №4910 от 27.09.10 и №4901 от 27.09.10 – оставить в камере хранения УФСКН РФ по НСО, мобильный телефон «Нокиа» и две сим-карты №89701015539050091534 и №89701015539049099846 оператора МТС, находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанции №4911 от 27.09.10 – вернуть Церн Н.Н.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (п/п) «копия верна»

Судья:

Секретарь:

Дело №1-142/14

Поступило в суд 31 марта 2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого Церна Н.Н.,

адвоката Фисенко А.В.,

при секретаре Зудиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЦЕРНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Церн Н.Н., группой лиц по предварительному сговору, путем обман, покушался на хищение имущества А.С., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время в 2013 году у неустановленного лица, содержащегося под стражей в <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и с этой целью оно разработало план совершения преступления, решило звонить с имеющегося у него сотового телефона на произвольно выбранный номер телефона и в случае, если ему ответят, сообщить ответившему абоненту заведомо не соответствующие действительности сведения о ком-либо из его родственников, пояснив, что данное лицо попало в неприятную ситуацию, для успешного разрешения которой необходимы денежные средства. В случае, если ответивший абонент согласится передать деньги, неустановленное лицо предполагало позвонить кому-либо из своих знакомых и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего. О своих преступных намерениях неустановленное лицо, созвонившись по телефону, сообщило своему знакомому Церн Н.Н., предложив ему поучаствовать в совершении данного преступления, разъяснив механизм его совершения и предложив часть похищенных денег. Церн Н.Н., преследуя цель быстрого незаконного обогащения, согласился участвовать в совершении хищения денежных средств указанным способом. Таким образом Церн Н.Н. и неустановленное лицо заранее вступили между собой в предварительный сговор, распределив роли в совершении преступления. Согласно своей роли в совершении преступления, Церн Н.Н. должен был после того, как неустановленное лицо договорится о месте и времени передачи денег с потерпевшей, приехать в указанное им место и получить денежные средства, которые должен был потратить в дальнейшем согласно договоренности с неустановленным лицом, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей. Продолжая реализовывать намеченное, выполняя свою роль, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, неустановленное лицо 04 декабря 2013 года в 17 часов 35 минут позвонил на домашний телефон А.С. № и, намеренно обманывая ее, желая таким образом побудить ее передать деньги, представившись ее сыном, взволнованным голосом сообщил, что попал в автодорожную аварию, и для урегулирования конфликта ему необходимы денежные средства в размере 70000 рублей. А.С., будучи взволнованна и расстроена полученным сообщением, поверила, что ей действительно звонит ее сын В.В., и переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласилась передать денежные средства, пояснив, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 42000 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой. Неустановленное лицо, продолжая вести разговор от имени В.В., пояснило, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, что к ней ...

...подъедет мужчина по имени Д., которому и надо передать деньги. При этом неустановленное лицо осознавало, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, неустановленное лицо намеренно вводило А.С. в заблуждение с целью побудить ее передать денежные средства в сумме 42000 рублей, предполагая распорядиться ими совместно с Церном Н.Н. по своему усмотрению, вопреки ее интересам. Получив согласие А.С. передать ему денежные средства в сумме 42000 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой, неустановленное лицо позвонило своему знакомому Церну Н.Н. и сообщило, что договорился о передаче денег, пояснив, что он должен подъехать в <адрес> и получить от А.С. денежные средства. После звонка неустановленного лица А.С. позвонила на сотовый телефон своего сына В.В. и выяснила, что в действительности ее сын в автодорожную аварию не попадал и в помощи не нуждается. О случившемся А.С. сообщила в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г.Новосибирску. 04 декабря 2013 года в период до 19 часов 35 минут сотрудники полиции № УМВД России по г.Новосибирску, действуя согласно п.10 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, прибыли в квартиру № дома <адрес> с целью предупреждения, пресечения и раскрытия преступления. 04 декабря 2013 года около 19 часов 35 минут Церн Н.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с неустановленным лицом, с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что неустановленное лицо сообщило потерпевшей информацию, явно не соответствующую действительности, на неустановленном такси подъехал к дому <адрес>, по домофону позвонил в квартиру №, где его ждала А.С., намереваясь получить от А.С. путем обмана денежные средства в сумме 42000 рублей, осознавая, что своими действиями причинит потерпевшей значительный ущерб, намереваясь в дальнейшем разделить с неустановленным лицом полученные от А.С. денежные средства в сумме 42000 рублей. А.С. впустила Церна Н.Н. в подъезд, а затем впустила и в тамбур квартир № и №, где Церн Н.Н. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него причинам. Таким образом Церн Н.Н. и неустановленное лицо умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимого Церна Н.Н. органами предварительного следствия квалифицированы ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Церн Н.Н. в присутствии защитника – адвоката Фисенко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Церн Н.Н. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником – адвокатом Фисенко А.В.

Защита – адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что Церн Н.Н. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Лисицына Н.И. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Церн Н.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Церном Н.Н. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Фисенко А.В., при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Церна Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд вышеуказанные действия подсудимого Церна Н.Н. квалифицирует ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Церна Н.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Церна Н.Н., суд считает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым Церн Н.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности Церна Н.Н., из которой усматривается, что он ранее судим (л.д. 132), привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 137), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), по месту жительства положительно, тяжких последствий по делу не наступило, ущерба нет, подсудимый занимается общественно-полезным трудом, суд считает, что исправление Церна Н.Н. возможно без изоляции от общества с назначением ему условного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление Церна Н.Н., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Церну Н.Н. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого Церна Н.Н., а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Церну Н.Н. наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЦЕРНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Церну Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Церна Н.Н. обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Церна Н.Н. сохранить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: детализации телефонных соединений, – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья