Церпицкий Сергей Александрович

Материал № 4/14-34/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Едемской Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Сумароковой А.Г. о возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного

Церпицкого С. А., родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, не работающего, места постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> Церпицкий осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

<Дата> приговор вступил в законную силу.

<Дата> Церпицкий поставлен на учет в филиале по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых противоправных деяний просит возложить на Церпицкого дополнительную обязанность: «в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу встать на учет в ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» с целью поиска работы».

В судебное заседание осужденный Церпицкий, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения представления уголовно-исполнительной ...

...инспекции надлежащим образом, не явился, с представлением согласен, просил рассмотреть представление без его участия.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу о том, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного может быть возложено исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться, (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ и п. 8 ст. 397 УПК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законов, возложение на осужденного дополнительных обязанностей должно быть обусловлено наличием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия дополнительных мер, направленных на достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, то есть имеет целью коррекцию поведения осужденного для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> Церпицкий обязан возместить в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 17 850 рублей.

Как следует из представленных материалов личного дела осужденного, на момент вынесения приговора, а также постановки на учет в инспекции Церпицкий нигде не работал. В ходе неоднократных бесед с осужденным инспектором УИИ ему разъяснялась необходимость встать на учет в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска» или официально трудоустроиться.

Согласно ответу ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от <Дата>, <Дата> в отношении Церпицкого возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате указанных процессуальных издержек, который ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, остаток задолженности составляет 17 850 рублей (личное дело, л.д. 41).

Из объяснений Церпицкого от <Дата>, данных представителю уголовно-исполнительной инспекции, следует, что он официально не трудоустроен, на учете в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска» на учете не состоит, процессуальные издержки не оплачивает (личное дело, л.д. 43).

Таким образом осужденный Церпицкий не предпринимает должных мер для оплаты процессуальных издержек, назначенных по приговору суда, официального места работы не имеет, попыток к официальному трудоустройству не предпринимает, на учете в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска» не состоит.

С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности осужденного, отсутствия сведений о том, что он по возрасту или состоянию здоровья является нетрудоспособным, в целях предупреждения повторных преступлений и исправления осужденного суд полагает, что возложение на него дополнительной обязанности - «в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу встать на учет в ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» с целью поиска работы» будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 7 ст. 73 и ч. 2 ст. 74 УК РФ, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника филиала по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области – удовлетворить.

Возложить на осужденного Церпицкого С. А. по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> дополнительную обязанность – «в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу встать на учет в ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» с целью поиска работы»».

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный

Дело № 2а-1831/2022 21 апреля 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-002597-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

с участием прокурора Десяткова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску о продлении административного надзора в отношении Церпицкого С. А., <Дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

УМВД России по городу Архангельску в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска) УМВД России по г. Архангельску лейтенант полиции Залывская В.Е. обратилась в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Церпицкого С.А. на 6 месяцев, то есть до 13 ноября 2022 г. включительно, а также о замене ограничения запрет выезда за пределы муниципального образования «город Коряжма» на запрет выезда за территорию муниципального образования «город Архангельск». В обоснование требований указано, что Церпицкий С.А. осужден 14 марта 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в период нахождения под административным надзором. 14 мая 2019 г. освобожден из ФКУ ИК №1 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2019 г. в отношении Церпицкого С.А. установлен административный надзор сроком по 13 мая 2022 г. включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Коряжма». 04 октября 2021 г. Церпицкий С.А. поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по городу Архангельску. В настоящее время судимость у Церпицкого С.А. не снята и не погашена в установленном законом порядке. С учетом положений уголовного закона момент погашения указ...

...анной судимости у Церпицкого С.А. наступает 13 мая 2022 г. Церпицкий С.А. в период нахождения под административным надзором 02 февраля 2022 г. осужден по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, где ему назначено наказание по данному составу преступления 200 (двести) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2022 г. Учитывая вышеизложенное, что Церпицкий С.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в целях предупреждения совершения им преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просят о продлении административного надзора в отношении Церпицкого С.А. на 6 месяцев, то есть до 13 ноября 2022 г. включительно, а также о замене ограничения запрет выезда за пределы муниципального образования «город Коряжма» на запрет выезда за территорию муниципального образования «город Архангельск».

Представитель административного истца Залывская В.Е. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Церпицкий С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16).

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательного участия ответчика по делу не имеется, а КАС РФ не содержит запретов на рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика и административного истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 16.05.2017 лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно пункту 1, пункту 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Церпицкий С.А. осужден 14 марта 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в период нахождения под административным надзором.

14 мая 2019 г. Церпицкий С.А. освобожден из ФКУ ИК №1 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2019 г. в отношении Церпицкого С.А. установлен административный надзор сроком по 13 мая 2022 г. включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Коряжма».

04 октября 2021 г. Церпицкий С.А. поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по городу Архангельску.

В настоящее время судимость у Церпицкого С.А. не снята и не погашена в установленном законом порядке. Момент погашения указанной судимости у Церпицкого С.А. наступает 13 мая 2022 г. Церпицкий С.А. в период нахождения под административным надзором 02 февраля 2022 г. осужден по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, где ему назначено наказание по данному составу преступления 200 (двести) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2022 г

Поскольку Церпицкий С.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, имеются основания для продления в отношении Церпицкого С.А. срока административного надзора на шесть месяцев, то есть по 13 ноября 2022 г. (включительно) и замене ограничения запрет выезда за пределы муниципального образования «город Коряжма» на запрет выезда за территорию муниципального образования «город Архангельск».

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Церпицкому С.А., что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Архангельску о продлении административного надзора с заменой административных ограничений в отношении Церпицкого С. А. удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленный решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2019 г., в отношении Церпицкого С. А., <Дата> года рождения, уроженца ... области, сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть по 13 ноября 2022 г. включительно.

Изменить Церпицкому С. А. ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «город Коряжма» на ограничение в виде запрета выезда за территорию муниципального образования «Город Архангельск».

Срок административного надзора, установленный настоящим решением в отношении Церпицкого С. А., исчислять со дня, следующего за днем истечении срока ранее установленного срока административного надзора решением Исакогорского районного г. Архангельска от 18 марта 2019 г., то есть с 14 мая 2022 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Дело № 2а-2694/2022

УИД 29RS0014-01-2022-004010-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 16 июня 2022 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э., при секретаре Большаковой А.Н., с участием помощника прокурора города Архангельска Мошниковой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Антропова А.А. об установлении административного надзора за осужденным Церпицким С. А., <***>

установил:

начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Антропов А.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за осужденным Церпицким С. А., <Дата> года рождения, отбывающим наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

В обоснование требований указал, что 02 февраля 2022 года Церпицкий С.А. осужден приговором Коряжемского городского суда Архангельской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтено время его фактического задержания с 29.09.2021 по 01.10.2021, окончательно к отбытию - 176 часов обязательных работ.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2022 года Церпицкому С.А. продлен срок административного надзора, установленного решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 марта 2019 года по 13 ноября 2022 включительно.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2022 года, вступившем в законную силу 14 июня 2022 года, неотбытое наказание по приговору Коряжемского город...

...ского суда Архангельской области от 02 февраля 2022 года Церпицкому С.А. заменено на 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 30 мая 2022 года.

Церпицкий С.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и подлежит освобождению из мест лишения свободы 17.06.2022.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Церпицкий С.А. ранее судим: 27 февраля 2010 года Котласским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 14 апреля 2010 года Коряжемским городским судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы (освобожден 15 января 2015 года по отбытию наказания); 27 апреля 2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (освобожден 26 августа 2016 года); 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (освобожден 14 мая 2019 года по отбытию наказания), административный надзор, установленный в отношении него решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 марта 2019 года сроком по 13 мая 2022 года включительно, был прекращен в связи с заменой наказания в отношении Церпицкого С.А. по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2022 года на лишения свободы, является совершеннолетним лицом, для предупреждения совершения им преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Церпицкого С.А. с одновременным установлением ему ограничений.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательного участия Церпицкого С.А. по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах в отсутствие административного ответчика, а также административного истца и его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор просила удовлетворить заявленные требования.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно требованиям п.п.1, 2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1. лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2. лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Котласского городского суда Архангельской области 27 февраля 2010 года Церпицкий С.А. был осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2010 года Церпицкий С.А. был осужден по п.«в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 января 2015 года по отбытию наказания.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2016 года Церпицкий С.А. был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 августа 2016 года.

14 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска Церпицкий С.А. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 мая 2019 года по отбытию наказания.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2019 года в отношении Церпицкого С.А. установлен административный надзор сроком по 13 мая 2022 года включительно.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2022 года Церпицкому С.А. продлен срок административного надзора, установленного решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 марта 2019 года по 13 ноября 2022 включительно.

02 февраля 2022 года Церпицкий С.А. осужден приговором Коряжемского городского суда Архангельской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтено время его фактического задержания с 29.09.2021 по 01.10.2021, окончательно к отбытию - 176 часов обязательных работ.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2022 года, вступившим в законную силу 14 июня 2022 года, неотбытое наказание по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2022 года Церпицкому С.А. заменено на 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 30 мая 2022 года.

Церпицкий С.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и подлежит освобождению из мест лишения свободы 17 июня 2022 года.

Поскольку Церпицкий С.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которые был осужден, неотбытое наказание по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2022 года ему заменено на 21 день лишения свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, откуда подлежит освобождению 17 июня 2022 года, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела об установлении административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая, что Церпицкий С.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы 17 июня 2022 года, определенного места жительства и пребывания на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения намерен проживать по адресу: г. Архангельск, ..., имеет непогашенную судимость, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведение в период отбытия наказания, представленную характеристику на осужденного, в целях обеспечения на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении Церпицкого С.А. административный надзор на срок погашения судимости, а именно по 16 июня 2025 года, одновременно установив ему административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск».

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Церпицкому С.А., что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Антропова А.А. об установлении административного надзора за осужденным Церпицким С. А., <Дата> года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Церпицкого С. А., <Дата>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть по 16 июня 2025 года, с установлением в отношении него на срок административного надзора административных ограничений:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск».

Срок административного надзора в отношении Церпицкого С. А. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева

Дело № 1-176/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

20 января 2022 года г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Маняшина И.А., рассмотрев поступившие в суд материалы уголовного дела по обвинению Церпицкого Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Ломоносовский районный суд г. Архангельска 19 января 2022 года.

На основании требований ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию. Одним из условий реализации конституционного положения является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, строго определенных ст. 35 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, органом предварительного расследования Церпицкому предъявлено обвинение в совер...

...шении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в краже с банковского счета.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ, указанным в п. 5 Постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», п. 25.2 Постановления от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» местом окончания кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение относится место и время совершения преступления, в частности для данного уголовного дела место нахождения банковского счета (открытия банковского счета) и время списания денежных средств с данного счета.

В обвинительном заключении в описании инкриминируемого Церпицкому деяния указано место хищения денежных средств, т.е. место, где открыт конкретный банковский счет, с которого произведены списания – ПАО «ВТБ», по адресу: г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д.8/58.

В связи с тем, что уголовное дело не подсудно Ломоносовскому районному суду г. Архангельска, оно в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Церпицкому С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Каких-либо новых оснований для рассмотрения вопроса о сохранении, отмене или изменении указанной меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Церпицкого Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – направить по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Маняшина

Дело № 1-169/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого Церпицкого С.А.,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Церпицкого Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 мая 2019 года по отбытию наказания,

осужденного 2 февраля 2022 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 19 часов 15 минут 19 октября 2021 года по 21 октября 2021 года (том 1 л.д. 100-101),

с 21 октября 2021 года находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 144, 145),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Церпицкий С.А. совершил кражу с банковского счета при сле...

...дующих обстоятельствах.

Церпицкий С.А. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 56 минут 18 октября 2021 года, находясь у торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 255, нашел утерянную З.В. банковскую карту № ПАО «ВТБ» вместе с фрагментом бумаги, на котором был указан пин-код к банковской карте, после чего из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащих З.В. денежных средств с банковского счета, с найденной банковской картой и фрагментом бумаги проследовал на первый этаж указанного торгового центра «Петромост», где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а присутствовавший рядом Х. не осведомлен о его преступных намерениях, при помощи банкомата № 388690 ПАО «ВТБ», используя указанную выше найденную банковскую карту, около 09 часов 56 минут 18 октября 2021 года из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя З.В. в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, дом 8/58, принадлежащие З.В. денежные средства в сумме 39 000 рублей, обналичив их с использованием банкомата, которые были списаны ПАО «ВТБ» с указанного банковского счета в период с 09 часов 56 минут 18 октября 2021 года по 00 часов 00 минут 19 октября 2021 года. С похищенными денежными средствами он с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив З.В. материальный ущерб на сумму 39 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Церпицкий вину в совершении кражи с банковского счета не признал.

Из показаний Церпицкого, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 октября 2021 года он обнаружил на улице банковскую карту, с которой снял денежные средства в размере 39 000 рублей, так как это была максимальная сумма, которую позволил снять банкомат в ТЦ «Петромост». Умысла на хищение денежных средств у него не было, он намеревался передать банковскую карту и снятые им денежные средства в полицию. После банковскую карту он выбросил с пустой пачкой от сигарет. В день снятия денежных средств он их не сдал, так как ему нужно было срочно ехать на работу в Холмогорский район, куда он от ТЦ «Петромост» поехал со своим начальником Х.. Через день его начальнику Х. позвонили сотрудники полиции, стали вызывать в полицию, так как его автомобиль, на котором они вдвоем уезжали от ТЦ «Петромост», зафиксировали камеры видеонаблюдения. После этого он (Церпицкий) явился в отдел полиции и отдал все снятые им денежные средства. Сообщил, что неофициально работает с Х., имеет хроническое заболевание (том 1 л.д. 102-105, 155-157).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей З.В., свидетелей З.Л., Н., Х.

Из показаний потерпевшей З.В. следует, что в утреннее время 18 октября 2021 года она вместе с мужем З.Л. находилась в ТЦ «Петромост», в том числе пыталась пополнить кредитную банковскую карту ПАО «ВТБ» № через банкомат, после чего на улице около торгового центра у нее выпала визитница с указанной банковской картой и указанным на фрагменте бумаги пин-кодом от нее. Домой они поехали около 08 часов 30 минут. Около 10 часов на ее абонентский номер пришло смс-уведомление, что с ее счета сняты денежные средства в размере 39 000 рублей, после чего она сразу же заблокировала карту. Из смс-уведомления ей стало известно, что денежные средства были обналичены с использованием банкомата «ВТБ», расположенного в ТЦ «Петромост». Причиненный ущерб для нее значительным не является, в настоящее время ей возмещен (том 1 л.д. 30-32, 46-47).

В своем заявлении потерпевшая З.В. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 18 октября 2021 года в 09 часов 56 минут похитило денежные средства в сумме 39 000 рублей с банковской карты ВТБ, зарегистрированной на ее имя (том 1 л.д. 12).

В ходе выемки у потерпевшей изъята выписка по контракту клиента ПАО «ВТБ» З.В., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 37-38, 44).

В ходе осмотра выписки установлено, что на имя З.В. оформлена кредитная банковская карта ПАО «ВТБ» №, счет № со ставкой по кредиту 19%, отражена транзакция от 18 октября 2021 года в 09 часов 56 минут «АТМ RUS ARHANGELSK 255, LENINGRADSKII 997735» на сумму 39 000 рублей (том 1 л.д. 39-43).

Согласно представленной ПАО «ВТБ» справке банковский счет № на имя З.В. открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале №7806 «На Троицком» по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 8/58 (том 1 л.д. 48).

Свидетель З.Л. показал, что 18 октября 2021 года около 08 часов он и его жена З.В. зашли в ТЦ «Петромост», где она должна была внести денежные средства на кредитный счет ПАО «ВТБ», но у нее не получилось по техническим причинам. Около 08 часов 30 минут они поехали домой. Около 10 часов дома жена сообщила, что кто-то с ее кредитного счета ПАО «ВТБ» обналичил в ТЦ «Петромост» 39 000 рублей. Она не смогла найти визитницу со своей банковской картой, после чего заблокировала ее. Полагает, что З.В. где-то выронила визитницу с находившимися в ней банковской картой и бумагой, где был записан пин-код от карты, а кто-то нашел и похитил деньги с карты (том 1 л.д. 51-52).

Согласно показаниям свидетеля Х., с ним работает Церпицкий, с которым он встретился 18 октября 2021 года в утреннее время. Они вместе поехали на автомобиле Соболь «Газ 2752», государственный регистрационный знак №, в ТЦ «Петромост». В торговом центре Церпицкий попросил его помочь, пояснив, что банкомат запросил у него то ли телефон, то ли пин-код. Тогда они вместе прошли к банкомату, банковская карта скорее всего уже была вставлена в банкомат. Он пояснил Церпицкому, что нужно сделать. Как Церпицкий вводил пин-код, он уже не видел, так как отошел в магазин. Какие действия Церпицкий производил в банкомате, он не видел, снимал тот деньги или нет, ему неизвестно. Церпицкий не говорил, чья была банковская карта. После они направились на работу (том 1 л.д. 72-74).

Свидетель Н., начальник отделения ОУР ОП №1 УМВД России по г. Архангельску, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получил три видеозаписи за 18 октября 2021 года с камер видеонаблюдения в торговом центре «Петромост» по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 255, диск с которыми передал следователю. В ходе просмотра трех видеозаписей выявлен мужчина, одетый в камуфляжную одежду, который неоднократно появляется на записях за период хищения денежных средств. В дальнейшем мужчина садится в фургон белого цвета с номерами №. Установленный в ходе проверки владелец данного фургона Х. пояснил, что с ним в тот день находился Церпицкий, который просил его помочь снять денежные средства с банковской карты (том 1 л.д. 53-55).

В ходе производства выемки у свидетеля Н. изъят диск с указанными тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Петромост», который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 57-58, 70).

Согласно протоколу осмотра данного диска на нем содержатся три видеозаписи за 18 октября 2021 года с камер, установленных в ТЦ «Петромост», расположенном в д. 255 по пр. Ленинградский г. Архангельска:

- на видеозаписи с камеры, направленной на вход в магазин, видно, как в 09 часов 50 минут в магазин заходит мужчина, одетый в камуфляжную одежду, а в 09 часов 56 минут выходит из торгового центра; участвующий в ходе осмотра Церпицкий пояснил, что это он;

- на видеозаписи с камеры, направленной на вход в магазин и парковку, видно, как в 09 часов 50 минут в магазин заходит мужчина, одетый в камуфляжную одежду (как пояснил участвующий в ходе осмотра Церпицкий, это он), в 09 часов 56 минут он выходит из торгового центра и направляется к белому фургону «Соболь», принадлежащему Х., который выходит из магазина через несколько секунд после Церпицкого, в 09 часов 57 минут Церпицкий садится в автомобиль, автомобиль уезжает с парковки;

- на видеозаписи с камеры, направленной на вход внутри магазина, видно, как в магазин заходит мужчина, одетый в камуфляжную одежду, как пояснил участвующий в ходе осмотра Церпицкий, это он, проходит в сторону магазина «Мега Лайт». В 09 часов 53 минуты Церпицкий проходит в сторону банкоматов с мужчиной в темной куртке (как пояснил Церпицкий, это Х.), после чего оба скрываются из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В 09 часов 56 минут Церпицкий, а затем и Х. выходят из магазина (том 1 л.д. 56-69).

Сведения, зафиксированные на видеозаписях камер видеонаблюдения, сторонами не оспариваются.

Согласно протоколам осмотра места происшествия предметом осмотра являлись:

- банкомат ПАО «ВТБ» №388690, установленный на первом этаже ТЦ «Петромост» по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 255 (том 1 л.д. 17-21);

- мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшей З.В., в котором имеется сообщение «Снятие 39000.00. Карта *№ D255 PR KT LEN Баланс 7243.46р 09:56. Указанная карта заблокирована» (том 1 л.д. 14-16);

- первый этаж магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, дом 43, где в ходе осмотра 19 октября 2022 года изъяты банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя З.В., кожаный чехол с надписью «Халва» (том 1 л.д. 22-27).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия банковская карта и кожаный чехол осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 92-95, 96).

В ходе выемки у Церпицкого изъяты денежные средства в размере 39 000 рублей, которые осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 107-108, 109-119, 120-121).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При допросах в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Церпицкий подтвердил факт снятия им через банкомат денежных средств с найденной банковской карты потерпевшей в размере 39 000 рублей, вместе с тем указал на отсутствие у него умысла на хищение указанных денежных средств.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом Церпицкому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал.

Кроме признания Церпицким обстоятельств снятия им денежных средств с банковской карты потерпевшей, его вина подтверждается показаниями потерпевшей З.В., свидетелей З.Л., Н., Х., протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд отвергает показания Церпицкого о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств, что он хотел вернуть денежные средства и банковскую карту, как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты подсудимый действовал, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствуют характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на снятие через банкомат с найденной банковской карты денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, а также обращение в свою пользу денежных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению, а саму банковскую карту выбросил.

Причиненный потерпевшей ущерб на сумму 39 000 рублей подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и совокупностью вышеизложенных исследованных доказательств по делу.

Принимая во внимание, что потерпевшая З.В., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Церпицкого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Церпицкий около 09 часов 56 минут 18 октября 2021 года умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета, открытого на имя З.В., принадлежащие ей денежные средства в сумме 39 000 рублей, обналичив их с использованием банкомата, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив З.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Ссылка стороны защиты на тот факт, что Церпицкий сразу не потратил денежные средства в ТЦ «Петромост» не свидетельствуют о его невиновности. Церпицкий с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, каких-либо действий по возвращению их в полицию или законному владельцу не предпринимал. Банковскую карту выбросил. Причиненный преступлением ущерб возместил после возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Церпицкого С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Церпицким совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Церпицкий ранее судим (том 1 л.д. 160-161, 162-165), состоит под административным надзором (том 2 л.д. 41-42), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 222, 223).

Вменяемость Церпицкого у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно характеристике УУП ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску Церпицкий проживает по адресу: <адрес>, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 225).

Из информации инспектора по административному надзору следует, что Церпицкий состоит на профилактическом учете, находится под административным надзором, с ним проводятся профилактические беседы (том 1 л.д. 230).

Свидетель Х. характеризует Церпицкого с положительной стороны, как исполнительного и ответственного работника (том 1 л.д. 72-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Церпицкому, суд признает:

- в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании фактических обстоятельств дела о снятии им денежных средств с банковской карты, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания.

Отягчающих наказание Церпицкому обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Церпицким преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также то, что Церпицкий имеет постоянное место жительства, источник дохода, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении его к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде условного лишения свободы, назначаемое Церпицкому, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах оснований для применения принудительных работ не имеется.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Церпицкому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении Церпицкому наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание Церпицкому, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Церпицкого от уголовной ответственности не имеется.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 февраля 2022 года, которым Церпицкий осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, надлежит исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении Церпицкого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 44, 70, 96, 97, 120-121, 122-123):

- выписку по контракту клиента, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» №, кожаный чехол с надписью «Халва», денежные средства в общем размере 39 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей З.В., следует считать возвращенными по принадлежности.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Церпицкому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 17 850 рублей, из них в ходе предварительного следствия в размере 12 750 рублей (том 1 л.д. 250), в судебном заседании в размере 5 100 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения Церпицкого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый трудоспособен, от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Церпицкого Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Церпицкому Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Церпицкого Сергея Александровича обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 февраля 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Церпицкому Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- выписку по контракту клиента, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» №, кожаный чехол с надписью «Халва», денежные средства в общем размере 39 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей З.В., считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с Церпицкого Сергея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 17 850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина

Дело № 1 – 16/2022

29RS0010-01-2021-001557-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 02 февраля 2022 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Кондратова А.А.,

подсудимого Церпицкого С.А.,

защитника - адвоката Меркурьева С.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Церпицкого С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты> <данные изъяты> к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) <данные изъяты> – к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 15.01.2015 г. по отбытию наказания;

3) <данные изъяты> к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.08.2016 г.

4) <данные изъяты> <данные изъяты> к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.05.2019 года освобожден по отбытию наказания;

в связи с нахождением его в ходе дознания в розыске был фактически задержан 29.09.2021 г., с 01.10.2021 г. находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении; - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Церпицкий С.А. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребы...

...вания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> Церпицкому С.А. было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности после освобождения из мест лишения свободы прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к указанному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, а также он (Церпицкий С.А.) был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора без уважительных причин по избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Однако Церпицкий С.А., достоверно зная об установлении в отношении него при освобождении из мест лишения свободы решением <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также, достоверно зная об установлении административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком и запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>», действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, в определенный администрацией <данные изъяты> срок, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый Церпицкий С.А. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Меркурьев С.А. в судебном заседании поддержал заявленное Церпицким С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондратов А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Церпицкий С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, по которому Церпицкий С.А. подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого Церпицкого С.А. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый Церпицкий С.А. ранее судим (<данные изъяты>), он на учете у врача – психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, адрес проживания: <адрес>, состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> он находится под административным надзором, действующих административных наказаний не имеет (<данные изъяты>), по месту отбытия уголовного наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), <данные изъяты> инвалидности не имеет.

Подсудимый Церпицкий С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости послужили основанием для установления в отношении Церпицкого С.А. административного надзора по решению <данные изъяты> данные судимости не является основанием для признания рецидива преступлений у Церпицкого С.А., поскольку установление административного надзора в отношении подсудимого Церпицкого С.А. является составной частью состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Церпицкий С.А. совершил преступление небольшой тяжести, при этом, он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его состояния здоровья, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ.

При этом правила ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств), ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при сокращенной форме дознания) не применяются при назначении наказания в виде обязательных работ при наличии более строгого наказания в виде лишения свободы в санкции ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд не находит оснований для применения в отношении Церпицкого С.А. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> взысканию с Церпицкого С.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303 – 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Церпицкого С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительными инспекциями.

Зачесть Церпицкому С.А. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период его розыска, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, то есть к зачету 24 часа обязательных работ) окончательно к отбытию наказания – 176 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Церпицкому С.А. на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. в ходе дознания и в судебном заседании на сумму <данные изъяты>. – отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным Церпицким С.А., он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный Церпицкий С.А. также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление)

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Материал № 4/16-252/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Тренин С.А.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области Жданова В.А.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Мусиенко С.А.,

осужденного Церпицкого С.А. (посредством ВКС),

защитника – адвоката Голуб И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Церпицкого С. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ******, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области,

УСТАНОВИЛ:

Церпицкий С.А. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14.03.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 14.03.2018. Зачтено время содержания под стражей с 15 февраля по 13 марта 2018 года.

Конец срока – 14.05.2019.

Осужденный Церпицкий С.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором указал, что отбыл определенную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, нарушений не допускает, развивается в личностном плане. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, осознал свои ошибки, сделал для себя правильные выводы.

В судебном заседании Церпицкий С.А. просил у...

...довлетворить ходатайство.

Исследовав материалы, представленные в обоснование ходатайства, мнение прокурора и представителя ИК-1, а также защитника, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом учитываются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ст.ст. 11, 103 УИК РФ, безусловной обязанностью каждого осужденного к лишению свободы являются примерное поведение и добросовестный труд в определенных администрацией исправительного учреждения местах и на работах.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.

Требования закона в данной части соблюдены, осужденный отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий обратиться с данным ходатайством.

Администрация учреждения, указывая о целесообразности заявленного осужденным ходатайства, характеризует Церпицкого С.А. положительно, он прибыл в ФКУ ИК-1 в мае 2018 года, размещен в отряд карантин, не трудоустроен, активно участвует в проведении ремонтных работ общежития. К дисциплинарной ответственности не привлекался, отбывает наказание в обычных условиях.

Социально – полезные связи поддерживает. Согласно справке, Церпицкий С.А. поощрен благодарностью за активное участие в благоустройстве 05.06.2018, иных поощрений не имеет, взысканиям не подвергался.

По приговору суда на осужденного также возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО в сумме 4 000 рублей.

Возмещение вреда (полностью либо частично), причинённого преступлением, размер которого определен решением суда, является одним из важных условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в ходе рассмотрения ходатайства, ущерб (либо часть его) потерпевшему до настоящего времени осужденным Церпицким С.А. не возмещен, доказательств обратного не представлено, всевозможных мер для возмещения ущерба не предпринято.

Отсутствие исполнительного листа в местах отбывания наказания не освобождает осужденного от исполнения данной обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание характеристики относительно поведения осужденного Церпицкого С.А. за весь период отбывания наказания, и с учетом того, что до настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещен по субъективным причинам, считает удовлетворение ходатайства преждевременным.

Цели уголовного наказания в отношении Церпицкого С.А. не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и к нему не могут быть применены положения ст. 80 УК РФ.

На стадии рассмотрения судом заявленного осужденным ходатайства Церпицкому С.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным судом, которому отдельным постановлением из средств федерального бюджета за оказание такой помощи произведена оплата в сумме 1 870 рублей (ознакомление с материалами, 21.08.2018 – участие в судебном заседании, из расчета 935 рублей за день участия).

Поскольку Церпицкий С.А. заявил о своей имущественной несостоятельности, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Церпицкого С. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14.03.2018 – отказать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Церпицкому С.А. в размере 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин

Дело <№> Стр.34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска М.,

подсудимого Ц.,

защитника-адвоката К.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ц., <***>, ранее судимого:

- <Дата> Котласским городским судом Архангельской области, с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от <Дата> № 26-ФЗ) к 03 годам 11 месяцам лишения свободы;

- <Дата> Коряжемским городским судом Архангельской области, с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от <Дата> № 26-ФЗ), с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ц., в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

При освобождении из мест лишения свободы в отношении Ц. решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> установлен административный надзор на срок до <Дата> с административными ограничениями в виде обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства...

... или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

<Дата> Церпинский встал на профилактический учет в ОП <№> (<***>) УМВД России по г.Архангельску по адресу: ..., по избранному им месту жительства по адресу: г.Архангельск, ....

После чего, Церпинский, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в нарушение Федерального Закона от <Дата> <№> «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», самовольно, без уважительных причин <Дата> оставил вышеуказанное место жительства и в период по <Дата> проживал в различных местах г.Архангельска, о смене места жительства в органы внутренних дел не сообщал, в установленные для регистрации дни не являлся.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом (лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы) места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное Ц. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ц. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Ранее он судим (л.д.76-78), освободился из мест лишения свободы <Дата> по отбытию срока наказания (л.д.65), где зарекомендовал себя удовлетворительно, имел как поощрения, так и взыскания, к труду относился добросовестно (л.д.113).

В браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д.64).

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79, 80), вместе с тем, с <Дата> находится на регистрационном и диспансерном учете в ГБУЗ АО «АКЦ СПИД и ИЗ» (л.д.71).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, официально не трудоустроен (л.д.120, 121).

Привлекался к административной ответственности (л.д.114, 115, 116, 117, 118, 119).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, потому суд находит Ц. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной – объяснение Ц., данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.58-62, 126-128), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против правосудия, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за ряд умышленных тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

<***>

<***>

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 3 740 рублей (л.д.157) и в судебном заседании в размере 3 740 рублей, а всего в общей сумме 7 480 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч.2 ст.97, ст.108 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Ц. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Ц. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

<***>

<***>

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Ц. юридической помощи по назначению, в размере 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна, судья А.Л. Вальков

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении Ц. изменен.

Считать приговор поставленным <Дата>. Срок отбывания Ц. наказания исчислять с <Дата>.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Ц. без удовлетворения.

Дело № 2а-351/2019

УИД 29RS0005-01-2019-000318-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лисина Д.А.,

административного ответчика Церпицкого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Церпицкому С. А. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

федеральное казённое учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с указанным административным иском, попросив установить Церпицкому С.А. административный надзор на срок погашения судимости, а также установить ему на этот период административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование данного требования сослалось на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у Церпицкого С.А. оканчивается 17 мая 2019 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершённое в период нахождения под ад...

...министративным надзором. Указанное обстоятельство в силу закона является основанием для установления административного надзора.

Административный истец ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик Церпицкий С.А. в судебном заседании с административным иском согласился, при этом подтвердил, что постоянного места жительства не имеет, намерен проживать в ******.

Выслушав объяснения административного ответчика, а также заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

На основании ч.3 ст.3 поименованного Закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4 этого же Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно ч.2 ст.4 вышепоименованного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что Церпицкий С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим:

- приговором Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2010 года (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 22 августа 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2010 года (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 22 августа 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением частей 3 и 5 ст.69 УК РФ, на 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15 января 2015 года.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 октября 2014 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2014 года, Церпицкому С.А.. установлен административный надзор на срок по 14 января 2021 года включительно и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Впоследствии Церпицкий С.А. осуждён:

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 27 апреля 2016 года (с учетом апелляционного постановления от 24 июня 2016 года) по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 26 августа 2016 года.

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 14 марта 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 марта 2018 года, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 15 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года включительно.

В настоящее время Церпицкий С.А. отбывает наказание в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», срок отбывания наказания оканчивается 14 мая 2019 года.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что в отношении Церпицкого С.А. следует установить административный надзор.

Так, Церпицкий С.А., являясь совершеннолетним, в мае 2019 года освобождающийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое он осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, вследствие чего подпадает под действие п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определённой категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Также в п.26 вышеуказанного постановления отмечено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется, исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Принимая во внимание, что судимость по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2010 года у Церпицкого С.А. погасится 14 января 2021 года, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 14 марта 2018 года погасится 13 мая 2022 года, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», исходя из положений ст.10 УК РФ, административный надзор административному ответчику следует установить на срок погашения его судимости за совершение преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 14 марта 2018 года, то есть по 13 мая 2022 года включительно.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих установлению Церпицкому С.А., суд исходит из следующего.

Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание поведение Церпицкого С.А. в период отбывания наказания (имеет одно поощрение, взысканий не имеет, характеризуется положительно), характер и обстоятельства преступлений, за которые он имеет судимость, суд считает, что ему следует установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд принимает во внимание отсутствие у административного ответчика постоянного места жительства или пребывания на территории Российской Федерации, что он сам подтвердил в ходе судебного разбирательства. Преступление он совершил на территории ******, после освобождения намерен проживать на территории ******, где родился. Применительно к положениям ч.8 ст.272 КАС РФ, суд считает, что административному ответчику следует также установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «******».

Указанные ограничения будут в достаточной степени отвечать задачам административного надзора.

На основании изложенного, для предупреждения совершения Церпицким С.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск федерального казённого учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Церпицкому С. А. удовлетворить.

Установить Церпицкому С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ******, административный надзор по 13 мая 2022 года включительно.

На период административного надзора установить Церпицкому С. А. административные ограничения:

- в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «******».

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Церпицкого С. А. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина