Цевашова Юлия Андреевна

дело № 1-143/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 20 июля 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Даниловой М.Н., подсудимой Цевашовой Ю.А., защитника адвоката Микировой Е.В., представившей удостоверение № 2660 и ордер адвокатской конторы № 16Н 003595, потерпевшей Кузнецовой К.Л., при секретаре Юшко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Цевашова ЮА, 4 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цевашова ЮА совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Цевашова ЮА, в первой декаде мая 2016 года, точная дата и время следствием не установленна, находясь в помещении кухни, домовладения №/А по <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путём свободного доступа, из стакана находящегося на верхней крышке кухонного гарнитура <данные изъяты> похитила две золотых серьги 585*, весом около 3 грамм, стоимостью 9 000 рублей, после чего, прошла в соседнюю комнату, где со шкатулки, находящейся на полке, <данные изъяты> похитила золотой перстень 585* с камнем розового цвета, весом около 4 грамм, стоимостью 12 000 рублей п...

...ринадлежащие Кузнецова КП. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Кузнецова КП значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимая Цевашова ЮА свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимая Цевашова ЮА показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с ее защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Микирова ЕВ подтвердила, что ходатайство ее подзащитной Цевашова ЮА заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитной при назначении наказания, учесть то, что она раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной, материальный ущерб ею полностью возмещен.

Потерпевшая Кузнецова КП в судебном заседании не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу Данилова МН не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимой Цевашова ЮА квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Цевашова ЮА, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Цевашова ЮА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у неё малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица (положительную характеристику по месту жительства), и пришел к выводу о необходимости назначения наказания Цевашова ЮА в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденной.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления суд посчитал невозможным применение при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цевашова ЮА виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (Ста двадцати) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления – администрацией муниципального образования по месту жительства осужденного по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных в лице Филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цевашова ЮА оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Федеральный судья А.Н. Андреев