Алкеев Алексей Алексеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25 января 2012 года

Сорочинский районный суда Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Авдеевой Т.И.

при секретаре Халепа Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Габайдуллина Г.Г.,

подсудимых Селеверстова М.И., Алкеева А.А.,

защитника- адвоката Алдабаева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Селиверстова <данные изъяты>, ранее не судимого.

Алкеева <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов М.И., Алкеев А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Селиверстов М.И. и Алкеев А.А. группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили, с коровника, расположенного по <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> порезанные металлические изделия в виде лома черного металла категории 5 А, весом 1 тонна 270 кг, стоимостью 6800 рублей за тонну, на общую сумму 8636 рублей, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Селиверстов М.И., Алкеев А.А., каждый совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущес...

Показать ещё

...тва группой лиц по предварительному сговору.

Селиверстов М.И. и Алкеев А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Селиверстов М.И. и Алкеев А.А. заявили в присутствии защитника.

Подсудимые Селиверстов М.И. и Алкеев А.А. в судебном заседании поддержали ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов В.В. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ФИО6 участия в судебном заседании не принимал. В письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против особого порядка рассмотрения дела не возражал. Заявил исковые требования и просил взыскать с подсудимых в возмещение ущерба от преступления 8636 рублей.

В соответствии со ст. 249 ч.2 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6

Обвинение, с которым согласились подсудимые Селиверстов М.И. и Алкеев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Селиверстов М.И. и Алкеев А.А. <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной у Селиверстова М.И., являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая размер похищенного, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая, что оба подсудимых не работают, не имеют постоянного источника дохода, суд полагает, что им следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Представитель потерпевшего ФИО6 заявил гражданский иск на сумму 8636 рублей.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Совместными преступными действиями подсудимых потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 8636 рублей. Размер ущерба подтверждается материалами дела.

Подсудимые Селиверстов М.И. и Алкеев А.А. иск признали полностью.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ч.2 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ч.3 ГПК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Подсудимые Селиверстов М.И. и Алкеев А.А. причинили материальный ущерб потерпевшему совместными преступными действиями. Соответственно он должен быть возмещён солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селиверстова <данные изъяты> и Алкеева <данные изъяты> каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание:

- Селиверстову М.И. в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- Алкееву А.А. в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Селиверстову М.И. и Алкееву А.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Селиверстова <данные изъяты> и Алкеева <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты> 8636 (восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.И. Авдеева

Свернуть