Цгоева Светлана Хасановна

дело № 2-1356/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО4

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и просила:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму причиненного материального ущерба в размере 234 200 рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму судебной неустойки (астрента) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей первые десять дней, 3 000 (три тысячи) рублей следующие десять дней и по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый последующий день с момента принятия судебного акта до исполнения обязательства по возмещению причиненного материального ущерба в полном объеме (даты исполнения судебного акта).

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг почтовой связи по направлению телеграммы Ответчику в размере 466 рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, поч...

...товые расходы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Арбиева

Дело № 2-556/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

секретаря судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и просила:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму причиненного материального ущерба в размере 234 200 рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму судебной неустойки (астрента) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей первые десять дней, 3 000 (три тысячи) рублей следующие десять дней и по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый последующий день с момента принятия судебного акта до исполнения обязательства по возмещению причиненного материального ущерба в полном объеме (даты исполнения судебного акта).

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг почтовой связи по направлению телеграммы Ответчику в размере 466 рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, почтовые расходы.

В адрес суда поступило заявление представителей ФИО2 и ФИО1 об утверждении между сторонами мирового соглашения по делу на следующи...

...х условиях.

ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки «Lada» модель «219010 Granta» государственный регистрационный номер №.

Порядок выплаты суммы в размере, указанном п.1.1. настоящего соглашения осуществляется следующим образом: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в момент подписания настоящего соглашения наличными денежными средствами.

Остальные 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей равными частями в течении 5 (пяти) месяцев, начиная с 20 апреля 2025 года, в период с 20 по 30 число каждого следующего месяца путем перечисления на банковский счет ФИО2.

Денежные средства, указанные в п. 1.3. настоящего соглашения перечисляются ФИО3 на банковский счёт ФИО2 по следующим реквизитам:

2.Дополнительные условия.

В случае, если ФИО3 возложенные на него настоящим соглашением обязательства перед ФИО2 не выполнит в размере, указанном в п. 1.1. настоящего соглашения, а также в сроки, указанные в п. 1.3. настоящего соглашения, то у ФИО2 возникает право на получение исполнительного документа для принудительного исполнения на сумму причиненного материального ущерба в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей.

При возникновении обстоятельств, изложенных в п.2.1. настоящего соглашения, из суммы, указанной в п.2.1. настоящего соглашения подлежат вычету (не подлежат взысканию) денежные средства, фактически исполненные в порядке п. 1.3. настоящего соглашения.

Суд, изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает возможным утвердить между сторонами мировое соглашение на заявленных условиях.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением на любой стадии гражданского процесса. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.п.6, 13 ст. 153.10 ГПК РФ, Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что заключение мирового соглашения между сторонами не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит нормам материального и процессуального права и может быть утверждено судом.

Заявление сторон о согласии заключить мировое соглашение, приобщено к материалам дела.

О последствиях утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, стороны предупреждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки «Lada» модель «219010 Granta» государственный регистрационный номер №.

Порядок выплаты суммы в размере, указанном п.1.1. настоящего соглашения осуществляется следующим образом: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в момент подписания настоящего соглашения наличными денежными средствами.

Остальные 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей равными частями в течении 5 (пяти) месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 по 30 число каждого следующего месяца путем перечисления на банковский счет ФИО2.

Денежные средства, указанные в п. 1.3. настоящего соглашения перечисляются ФИО3 на банковский счёт ФИО2 по следующим реквизитам:

2.Дополнительные условия.

В случае, если ФИО3 возложенные на него настоящим соглашением обязательства перед ФИО2 не выполнит в размере, указанном в п. 1.1. настоящего соглашения, а также в сроки, указанные в п. 1.3. настоящего соглашения, то у ФИО2 возникает право на получение исполнительного документа для принудительного исполнения на сумму причиненного материального ущерба в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей.

При возникновении обстоятельств, изложенных в п.2.1. настоящего соглашения, из суммы, указанной в п.2.1. настоящего соглашения подлежат вычету (не подлежат взысканию) денежные средства, фактически исполненные в порядке п. 1.3. настоящего соглашения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.Р. Арбиева