Чабан Евгений Николаевич

Дело № 2-69/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кребса В.Э.

при секретаре Вавулиной А.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Чабан Е.Н. к Чабану Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чабан Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Чабана Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником названной квартиры. Ответчик зарегистрирован в квартире, однако оплату коммунальных услуг не производит, в спорном жилом помещении не проживает 6 лет, имеет постоянное место жительства в п. Луговое Южно-Сахалинска.

В судебном заседании Чабан Е.Н. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Феде...

...рации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является наличие вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Чабан Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 7).

В данной квартире зарегистрирован Чабан Е.Н., с которым истица ранее со ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке (л.д. 4, 28).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен (л.д. 8).

Как пояснила истица, и это подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО5, Чабан Е.Н. на протяжении 6 лет в квартире не проживает.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником.

В силу части 4 названной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как установлено в судебном заседании Чабан Е.Н. перестал быть членом семьи истицы, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

При таких данных, суд находит исковые требования Чабан Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Чабана Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом миграционной службы Чабана Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2013 года.

Председательствующий - В.Э.Кребс

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года <адрес>

Долинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с участием представителя ответчика Чабан Е.Н. адвоката ФИО2

при секретаре Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда <адрес> гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к Чабан ФИО8 и Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» по доверенности ФИО4 (далее – Администрация МО ГО «Долинский», Администрация) обратилась с иском по тем основаниям, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-б бывшим членам коллективного сельскохозяйственного предприятия «Долинское», в том числе и Чабан Е.Н., в общую долевую собственность предоставлены земельные участки для сельскохозяйственного использования и выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Однако поскольку земельный участок ответчиком более трех лет по назначению не используется, в этой связи, со ссылками на статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просила суд прекратить право собственности Чабан Е.Н. на невостребованную земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара и признать право собственности муниципального образования городской округ «Долинский» на невостребованную земельную долю с оценкой <данные изъяты> балл...

...огектара, в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего <данные изъяты>».

В судебное заседание представители истца администрации МО ГО «Долинский» и ответчика – Территориального управления Росимущества по <адрес> (далее – Росимущество) не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, представитель Росимущества, по доверенности, ФИО5 в иске просила отказать, поскольку установить принадлежность долей земельных участков и границы расположения не представляется возможным. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чабан Е.Н. в судебное заседание также не прибыл, о дате и времени слушания дела не уведомлен, поскольку по адресу указанному в исковом заявлении не проживает, данный факт подтверждается докладной курьера <данные изъяты>

Поскольку на момент рассмотрения дела место жительства ответчика установить не представилось возможным, по последнему известному суду адресу не проживает и не находится, в этой связи, определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО2 против удовлетворения иска возражала, поскольку ответчик не уполномочивал ее соглашаться с исковыми требованиями.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно положений пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи, определено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 8 данной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Статьей 14.1 Федерального закона N101-ФЗ оговорено, что участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

По смыслу приведенного выше Федерального закона, целью установления данной процедуры является необходимость постоянного использования земель сельскохозяйственного назначения исключительно в соответствии с целевым назначением, поэтому в случае если собственник не имеет намерения самостоятельно использовать принадлежащий ему объект, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить надлежащее использование земельного участка третьим лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-б работникам <данные изъяты>» и другим гражданам имеющим право на земельную долю, бесплатно в коллективную совместную собственность переданы земли в границах землепользования бывшего совхоза «Долинский», общей площадью <данные изъяты> га. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в <данные изъяты>» выдано свидетельство на право общей совместной собственности на земли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га с общей оценкой <данные изъяты> баллогектаров из расчета средней районной нормы бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий - <данные изъяты> баллогектаров на одного человека и численности лиц, имеющих право на получение земельной доли - <данные изъяты>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки собственников земельных долей по <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> человек. Этим же постановлением предписано выдать гражданам, поименованным в списках свидетельства о праве собственности на землю без выноса границ земельных участков в натуру. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «в» <данные изъяты>» переданы в общую совместную собственность сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров из расчета средней районной нормы бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> баллогектаров на одного человека и численности лиц, имеющих право на получение земельной доли - <данные изъяты> человек. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>» выдано свидетельство на право общей совместной собственности на земли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Чабан Е.Н. является собственником земельной доли с оценкой <данные изъяты> баллогектара.

В газете «Долинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, в сети «Интернет» на сайте администрации муниципального образования городской округ «Долинский», информационных щитах МО ГО «Долинский» был опубликован список граждан, получивших свидетельства на право собственности на земельные доли КСП «Долинское», но не востребовавших земельные доли на ДД.ММ.ГГГГ, где значится фамилия ответчика, а также сообщено о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности.

Список невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности не утвержден, поскольку на общем собрании присутствовало 2 участника долевой собственности, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации МО ГО «Долинский» №-па от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, где также значится фамилия ответчика.

Таким образом, по убеждению суда, процедура признания земельных долей невостребованными, истцом соблюдена.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится сведений о зарегистрированном праве общей долевой собственности Чабан Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером №

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представитель ответчика не представила суду никаких доказательств, что Чабан Е.Н. каким-либо образом использовал выделенный ему земельный участок, распорядился принадлежащей ему земельной долей либо произвел регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах, проверив правильность проведения процедуры признания спорной земельной доли невостребованной, суд приходит к выводу о том, что земельная доля Чабан Е.Н. с оценкой <данные изъяты> баллогектара, в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> земли бывшего <данные изъяты>» является невостребованной, а потому право собственности ответчика подлежит прекращению, в связи с чем имеются все правовые основания для признания права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Оснований для удовлетворения требований к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> у суда не имеется, поскольку земельный участок не является выморочным имуществом, а имеет собственника.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как администрация МО ГО «Долинский» на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, исковые требования судом удовлетворены, в этой связи ее необходимо взыскать с ответчика, в размере установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Долинский» предъявленные к Чабан ФИО9 о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю – удовлетворить.

Прекратить Чабан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на невостребованную земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земли бывшего <данные изъяты>

Признать право собственности муниципального образования городской округ «Долинский» на невостребованную земельную долю, с оценкой <данные изъяты> баллогектара, в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований предъявленных к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю, отказать.

Взыскать с Чабан ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Долинский» в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В.Зюзин

Копия верна:

Судья А.В.Зюзин