Чабан Ирина Викторовна

Судья: Мазалова М.И. № 33-6057/2024

№ дела в 1-й инст. №2-1941/2023

УИД 91RS0018-01-2023-001403-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Корбута А.О.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чабан И.В. к Замрий Ю.В., третьи лица: Администрация города Саки Республики Крым, нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым Макаревич-Рехлицкая Светлана Петровна, о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе Чабан И.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года,

установила:

Чабан И.В. обратилась в суд с иском к Замрий Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец родилась в семье ФИО4 и ФИО5 и проживала с ними и братом – ФИО2 по адресу: <адрес>. После регистрации брака она сменила фамилию с «ФИО15» на «ФИО14» и стала проживать со совей семьей по иному адресу. После смерти родителей Замрий Ю.В. сообщил истцу, что умершие каким-либо имуществом на момент смерти не располагали, а жилой дом, в котором они жили, расположенный по адресу: <адрес> перешел в его собственность еще при жизни родителей, следовательно, обращаться с каким-либо заявлением к нотариусу нет необходимости. В марте 2023 года, при обсуждении вопроса о возможной реализации спорного домовладения братом истца, ей стало известно, что указанное домовладение было получено Замрий Ю.В. не по сделке при жизни наследодателей, а в порядке наследования после смерти Замрий А.Г.. После этого, Чабан И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по...

...сле смерти Замрий А.Г. и Замрий В.А., однако, ей были даны ответы, в которых указано, что после смерти наследодателей заведены наследственные дела, и согласно законодательству Украины, наследникам, обратившимся ранее, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем она обратилась с данным иском в суд.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Саки Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Чабан И.В. к Замрий Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Не согласившись с указанным решением, Чабан И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, указала, что поскольку Замрий Ю.В. действовал недобросовестно, скрыл информацию от нотариуса о наличии еще одного наследника в ее лице, при этом она каких-либо заявлений об отказе от наследства в пользу ответчика не подавала, считает, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Замрий Ю.В. выразил своё несогласие с доводами, приведенными в ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ходус Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 февраля 2009 года умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ №, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения истца с наследодателями подтверждаются свидетельством о рождении серии I-АП №, согласно которого ФИО4 и ФИО5 приходятся родителями ФИО15 (добрачная фамилия) ФИО1.

Истец сменила фамилию «ФИО15» на «ФИО14», зарегистрировав брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6.

Согласно свидетельству+ о рождении серии I-АП №, ответчик ФИО2 приходится сыном умершим ФИО4 и ФИО5.

Сакской городской государственной конторой АР ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Супруг наследодателя - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Сын наследодателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю дома. Другие заявления не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Сакской городской государственной конторой АР ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сын наследодателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю дома. Другие заявления не поступали.

Из материалов наследственных дел следует, что ФИО2 государственным нотариусом Сакской городской государственной нотариальной конторы ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества:

- ? доли <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО5;

- ? доли <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО4.

Право собственности наследника Замрий Ю.В. на жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Сакского горрайсуда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 0, 1000 га, расположенный по <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, принадлежащий ФИО5 и ФИО4, по 1/2 доли каждому.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не обращалась к нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок, не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства наследодателей, а обратилась к нотариусу с заявлением только 21 марта 2023 года.

Нотариусом Сакского городского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым Макаревич-Рехличной С.П. по заявлению истца заведены наследственные дела №, №.

14 апреля 2023 года нотариусом в адрес истца были направлены извещения, согласно которым истцу рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент смерти родителей истец была совершеннолетней, трудоспособной, по состоянию здоровья не была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, права на обязательную долю в наследстве не имела, была осведомлена о способах оформления наследственных прав, приняв во внимание, что суду не представлено каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства после смерти наследодателей, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Предусмотренное абзацем первым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ правовое регулирование, в частности, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению - исходя из фактических обстоятельств дела - того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2961-О, от 19 декабря 2019 года N 3463-О, от 29 октября 2020 года N 2425-О и др.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам о восстановлении срока для принятия наследства являются: когда истец узнал об открытии наследства, обстоятельства, препятствующие принятию наследства в течение установленного законом срока и время, когда они перестали существовать.

Приведенные выше законоположения и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства и применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку, приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и не являются основанием для его восстановления.

Истец, являясь дочерью наследодателей, достоверно знала о смерти своих родителей, после смерти которых прошло около 13 лет, в течение которых она не обращалась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.

Истец не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Замрий Ю.В. действовал недобросовестно, скрыл информацию от нотариуса о наличии еще одного наследника в лице Чабан И.В., отклоняется судебной коллегией, поскольку истцу достоверно было известно о смерти родителей и о наличии имущества, оставшегося после их смерти. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов жалобы апеллянтом в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Чабан Ирины Викторовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи А.О. Корбут

Ю.М. Корсакова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6200/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005520-92) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 111 000 руб. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства исполнил – выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк...

... расторг договор ** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом и расчетом задолженности ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 129632,18 руб., из которых: 113014,70 руб. – задолженность по основному долгу, 278,74 руб. – просроченные проценты, 16338,74 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3792,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.4. Общих условий.

Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9 Общих условий расторг договор ** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности указан в заключительном счете и составляет 129632,18 руб., из которых: 113014,70 руб. – задолженность по основному долгу, 278,74 руб. – просроченные проценты, 16338,74 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренных договором штрафов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3792,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ** за период с 10.11.2016 по 24.04.2017 в размере 129632,18 руб., из которых: 113014,70 руб. – задолженность по основному долгу, 278,74 руб. – просроченные проценты, 16338,74 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3792,64 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28.10.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-005520-92) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чабан Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Чабан И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 111000,00 руб. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства исполнил – выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по до...

...говору, Банк расторг договор 24.04.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом и расчетом задолженности ответчика.

Истец просит суд взыскать с Чабан И.В. сумму долга в размере 129632,18 руб., из которых: 113014,70 руб. – задолженность по основному долгу, 278,74 руб. – просроченные проценты, 16338,74 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3792,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чабан И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Киселева И.А., действующая на основании доверенности, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требования истца отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования АО «Тинькофф Банк» не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 30.10..2013 между АО «Тинькофф Банк» и Чабан И.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.4. Общих условий.

Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Факт заключения кредитного договора и использования денежных средств ответчиком не оспаривается. Условия и пункты кредитного договора в установленном законом порядке им не оспорены.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки (штрафа, пени), определенную законом или договором. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренных договором штрафов.

В связи с систематическим неисполнением Чабан И.В. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9 Общих условий расторг договор 24.04.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности указан в заключительном счете и составляет 129632,18 руб., из которых: 113014,70 руб. – задолженность по основному долгу, 278,74 руб. – просроченные проценты, 16338,74 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и соответствующих доказательств в опровержение этого расчета ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей в размере и в срок указанные в счет-выписке, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

При этом учитывая лимит кредитования – 111000 руб., полное погашение должно быть осуществлено в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, Чабан И.В. вносила платежи не в полном объеме, задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика за период времени с 10.11.2016 по 24.04.2017.

При наличии возможности у Банка для досрочного требования исполнения обязательства по кредитному договору, Банк не воспользовался ею.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истце обратился 19.05.2017. Мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 29.05.2017 вынесен судебный приказ №2-1347/2017 о взыскании с Чабан И.В. задолженности по кредитному договору. Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 01.03.2019 (1 год 9 месяцев 10 дней).

С настоящим иском истец обратился в суд 23.09.2022, т.е. в срок превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно трехлетний срок подлежит исчислению с 13.12.2017 (23.09.2022 - 4 года 9 месяцев 10 дней).

Истец просит взыскать задолженность за период с 10.11.2016 по 24.04.2017, следовательно, срок исковой давности пропущен, весь период задолженности находится за пределами срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности за период с 10.11.2016 по 24.04.2017 включительно заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чабан Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение составлено 21.03.2023.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-005520-92) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чабан Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чабан Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная