Чабаненко Дмитрий Константинович

НОМЕР

НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

с участием прокурора ДоневойВ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) 133 791 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4 545 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 046,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался на проезжей части автомобильной дороги Р-256 210 км. + 200 м АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС (трасса Чуйский тракт), являясь участником ДТП не справился с управлением, допустил съезд на обочину с последующим наездом на движущегося в попутном направлении велосипедиста на момент ДТП несовершеннолетнего ФИО4, ДАТА года рождения, после чего, в нарушение п.2.5, п.2.6 ПДД, оставил место ДТП. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред имуществу и здоровью (были установлены телесные повреждения, потребовавшие обращения за медицинской помощью). Согласно экспертному заключению ООО «Профит Эксперт» от ДАТА НОМЕР-НТ стоимость восстановительных работ велосипеда, марки Merida F-830, номер рамы НОМЕР без учета износа составляет 48 902 руб., стоимость новых часов марк...

...и Emporio Armani составляет 35 300 руб. (данные сайта магазина «AllTime»), стоимость наушников марки Apple составляет 21 990 руб. (данные с сайта интернет-магазина «М.Видео»), стоимость куртки марки Tommy Hilfiger составляет 27 599 руб. (данные с сайта интернет-магазина «Lamoda»). В связи с произошедшим ДТП истец перенес сильную физическую боль, испытывает моральные страдания в связи с утратой здоровья. Истец с полученными травмами и проводимым лечением испытывал физические страдания, в виде ноющей боли по телу. Кроме того, в конце учебного года был вынужден пропустить ряд занятий, то есть привычный уклад жизни был нарушен. Причинение вреда здоровью действиями ответчика являлись для истца психотравмирующей ситуацией, что привело к душевным переживаниям, стрессу, страхам и волнениям.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограмма в деле, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности, который освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено, что ДАТА около 20 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался по автомобильной дороге Р-256 210 км. + 200 м АДРЕС АК со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, явился участником ДТП – не справился с управлением, допустил съезд на обочину с последующим наездом на движущегося в попутном направлении велосипедиста несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА года рождения, после чего, оставил место ДТП, участником которого он является.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО4 получил телесные повреждения, потребовавшие обращения за медицинской помощью.

В ходе проведения административного расследования было получено заключение эксперта НОМЕР выданное Новоалтайским межрайонным отделением КГБУЗ «АКБ СМЭ» отделом экспертизы живых лиц, из которого следует, что у велосипедиста ФИО1, ДАТА года рождения (17 лет) были установлены телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правой голени в верхней трети, в проекции второго ребра справа по средней ключичной линии в проекции третьего ребра справа по окологрудинной линии, в проекции 2-5 ребер слева между окологрудинной и среднеключичной линиями; ушиб мягких тканей в области правого плечевого сустава. Вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим выпадением из седла велосипеда на капот авто и твёрдое, неровное, дорожное покрытие в момент ДТП. По давности эти повреждения могла быть причинены ДАТА, что подтверждается цветом кровоподтеков, данными медицинских справок, медицинской карты.

Сторонами вышеуказанное заключение экспертов не оспаривалось, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом.

Из административного материала следует, что согласно объяснениям ответчика ФИО2, последний ДАТА в 20 час. 20 мин. управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер Х801ОН22, двигался в сторону АДРЕС со скоростью около 40-60 км/ч с выключенным светом фар, не пристегнутым ремнем безопасности, на 211 км отвлекся от движения, почувствовал какой-то удар, проехав еще некоторое расстояние остановился на обочине и ко мне подошел сотрудник ДПС ГИБДД.

Согласно объяснениям ФИО1, ДАТА в 20 час. 20 мин. двигался на своем велосипеде, имея световозвращающие элементы, по обочине с правой стороны. Двигался в сторону АДРЕС, почувствовал удар сзади, пролетев несколько метров, упал с капота автомобиля. Водитель, совершивший на него наезд, скрылся с места ДТП. При падении увидел белую НИВУ, государственный регистрационный номер разглядеть не удалось.

Согласно объяснениям ФИО5 (отец истца), ДАТА в 20 час. 20 мин. сын ФИО1, ДАТА года рождения, управляя велосипедом марки Мерида двигался по обочине дороги от АДРЕС в сторону АДРЕС и был сбит водителем ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер НОМЕР. Двигался в сторону АДРЕС. В результате наезда был поврежден велосипед рыночной стоимостью 60 000 руб., наушники APPLE AIRPORS PRO - 23 400 руб., часы марки ARMANI – 17 800 руб., куртка.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в данном случае дорожно-транспортного происшествие имело место с участием двух транспортных средств - принадлежащего ответчику автомобиля и велосипеда под управлением истца. Использование автомобиля по прямому назначению, исходя из содержания вышеуказанных норм, является источником повышенной опасности. При этом обычный велосипед не является источником повышенной опасности, поскольку он приводится в действие мускульной силой человека, в связи с чем его использование как транспортного средства находится под полным контролем человека.

Кроме того, водителем ФИО2 были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему вреда здоровью.

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает грубую неосторожность в действиях истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Профит Эксперт» от ДАТА НОМЕР-НТ стоимость восстановительных работ велосипеда, марки Merida F-830, номер рамы НОМЕР без учета износа составляет 48 902 руб.

Суд полагает заключение оценочной экспертизы ООО «Профит Эксперт» от ДАТА НОМЕР-НТ, ясным и мотивированным, оснований не принимать его в качестве доказательства по делу, суд в связи с этим не усматривает.

В подтверждение стоимости причиненного ущерба имуществу, истцом представлены данные сайтов магазинов, а именно: стоимость новых часов марки Emporio Armani в размере 35 300 руб. подтверждается данными сайта магазина «AllTime», стоимость наушников марки Apple в размере 21 990 руб. подтверждается данными с сайта интернет-магазина «М.Видео», стоимость куртки марки Tommy Hilfiger в размере 27 599 руб. подтверждается данными с сайта интернет-магазина «Lamoda».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств причиненного ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, на основании чего суд признает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО6, безусловно, испытывал стресс, испуг, физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: претерпевание физической боли; нарушение привычного образа жизни, ограничения в перемещении и возможности вести активный образ жизни.

В материалы дела представлены медицинские документы в отношении истца ФИО1: осмотр травматолога КГБУЗ «АДРЕСвой клинический центр охраны материнства и детства» Приемное отделение НОМЕР от ДАТА, установлен диагноз: ДТП, механическая гематома передней голени, рекомендовано наблюдение хирурга по месту жительства, ограничение от физических нагрузок 1 месяц и медикаментозное лечение; справка КГБУЗ «Городская больница им. ФИО7, АДРЕС» от ДАТА, установлен диагноз: ушиб, ссадина передней голени, ушиб переднего плеча; справка КГБУЗ «Детская городская клиническая больница НОМЕР АДРЕС» от ДАТА, установлен диагноз: ушиб передней поверхности шеи (мягкие ткани), данных за стеноз гортани нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и иными материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, его несовершеннолетний возраст на момент ДТП, степень и характер перенесенных им физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время и после ДТП, причинение истцу телесных повреждений источником повышенной опасности, однако неповлекших вреда здоровью, а также степень вины причинителя вреда, имущественное положение ответчика.

Так, по сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по АДРЕС, ФИО2 имеет в собственности вышеуказанное транспортное средство.

В ЕГРН сведения о государственной регистрации права в отношении ФИО2 отсутствуют

С учетом изложенных обстоятельств, мнения истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 20 000 руб. Данную сумму суд находит разумной и справедливой.

При этом суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания с учетом вины всех субъектов правоотношения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежат возмещению судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 4 545 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 175,82 руб., подтвержденные документально.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании чека-ордера от ДАТА НОМЕР в размере 871,08 руб. подлежит возврату в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР)в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ущерб в сумме 133 791 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 4 545 руб., судебный расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 175,82 руб., всего взыскать 162 511,82 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину на основании чека-ордера от ДАТА НОМЕР в размере 871,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.