Коленченко Александр Алексеевич

Судья Кучерова А.В. УИД 38RS0033-01-2023-002619-34Судья-докладчик Краснова Н.С. № 33-6866/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Солодковой У.С., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2024 по исковому заявлению Елтратовой Татьяны Владимировны к Коленченко Александру Алексеевичу о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, уменьшении покупной цены жилого дома, расходов на проведение строительно-технического исследования,

по апелляционной жалобе ответчика Коленченко А.А.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Елтратова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Коленченко А.А., указав в его обоснование, что Дата изъята между Елтратовой Т.В. и Коленченко А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатель приобрел у ответчика земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес изъят> стоимостью 3 700 000 руб.

По причине несоответствия указанного жилого дома, во-первых, условиям договора, а во-вторых, строительным нормам и правилам произошло неоднократное затопление (дождевой водой) помещений в данном доме.

В связи неоднократными затоплениями покупатель обратился к специалисту.

Согласно полученному заключению специалист пришел к выводу, что жилой дом не соответствует условиям договора купли-продажи от Дата изъята . Фактическая площадь дома меньше указанной в договоре: согласно договору площадь - 105,4 кв.м.; фактическая площ...

...адь - 100,5 кв.м. Фактическая этажность дома не соответствует указанной в договоре: согласно договору количество этажей - 2; фактическое количество этажей – 1, второй этаж отсутствует. Жилой дом не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Стоимость устранения выявленных несоответствий объекта исследования в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1 к Заключению) в ценах на 4 квартал 2022 года составляет 1 139 410 рублей.

Кроме того, покупатель вправе требовать от продавца уменьшения покупной цены по причине несоответствия площади помещения, указанной в договоре, фактической площади. Фактическая площадь дома на 4,9 кв.м., меньше площади, которая изначально заявлена продавцом согласно условиям договора. Таким образом, в результате указанного несоответствия продавец получил необоснованную имущественную выгоду, а покупатель понес убыток на сумму 172 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Коленченко А.А. в свою пользу расходы на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере 690 000 руб.; произвести уменьшение покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель», согласно фактической площади и взыскать с Коленченко А.А. расходы в счет такого уменьшения в размере 93 864,30 руб.; взыскать с Коленченко А.А. расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 20 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07.05.2024 исковые требования Елтратовой Т.В. к Коленченко А.А. – удовлетворены частично. С Коленченко А.А. в пользу Елтратовой Т.В. взысканы расходы на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере 690 000 руб., расходы на проведение технического исследования в размере 17 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Елтратовой Т.В. к Коленченко А.А. в оставшейся части – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Коленченко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, из которых можно сделать вывод, что истец при приобретении жилого дома с очевидностью понимал или должен был понимать необходимость выполнения дополнительных работ. Вместе с тем, при принятии решения судом проигнорированы следующие обстоятельства, указание эксперта на то, что выявленные недостатки не являются скрытыми, объявления на «Авито», в котором указано на необходимость выполнения дополнительных работ. Так, судом первой инстанции были нарушены положения ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при определении стоимости жилого дома суд исходил из стоимости одноэтажного дома, вместе с тем, стороны заключили договор купли-продажи двухэтажного жилого дома и при определении его стоимости необходимо руководствоваться данной характеристикой.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании эксперта Мандрик А.О., в дальнейшем от указанного допроса отказался.

От представителя истца Елтратовой Т.В. – Прудникова А.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец Елтратова Т.В., которой смс-извещение доставлено; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия, с учетом ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав ответчика Коленченко А.А., представителя ответчика Чумакова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Елтратовой Т.В. – Прудникова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между Коленченко А.А. (продавец) и Елтратовой Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости Номер изъят, согласно которому продавец продает покупателю в собственность, принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>

Продавец продает покупателю в собственность, принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>

Согласно п. 2 договора, объектами продажи являются:

- жилой дом, общей площадью 105,4 кв. м., количество этажей 2, кадастровый Номер изъят;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 405 +/-14 кв. м., кадастровый Номер изъят.

В соответствии с п. 4 договора, стороны оценили жилой дом в размере 2 924 000 рублей, земельный участок 410 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома составляла на момент продажи 3 600 000 рублей, земельного участка - 410 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Прайс Хаус ТВ с» Номер изъят от Дата изъята .

Из пункта 5 договора купли-продажи объекта недвижимости Номер изъят жилой дом продается по цене 2 924 000 рублей, земельный участок - по цене 410 000 рублей.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок приобретались Елтратовой Т.В. частично за счет собственных средств в размере 334 000 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 3 000 000 рублей, предоставленных истцу по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята .

Согласно пункту 9 договора, жилой дом передается в пригодном для проживания состоянии, укомплектован исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием, не обременен задолженностью по оплате квартплаты, коммунальных платежей, электроэнергии, отопления, международных и междугородних переговоров и абонентской оплате за телефон.

Из пункта 13 договора следует, что покупатель подтверждает, что до подписания договора жилой дом и земельный участок им осмотрены, при этом претензий по состоянию жилого дома и земельного участка покупатель не имеет.

В соответствии с п. 22 договора, стороны пришли к соглашению, что договор купли-продажи объекта недвижимости Номер изъят имеет силу акта приема-передачи жилого дома с земельным участком и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю жилого дома с земельным участком считается исполненной.

Договор купли-продажи объекта недвижимости Номер изъят зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята . Дата изъята покупатель получил от продавца технический план жилого дома, являющийся приложением к договору купли-продажи от Дата изъята .

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО7 показал, что на момент продажи дома он нуждался в доработке, в связи с чем цена на дом была снижена. Второй этаж надо было освоить, требовалось утепление и отделка, отсутствовала лестница. Данные сведения он изложил в объявлении о продаже жилого дома. При осмотре жилого дома их можно было увидеть. Елтратова Т.В. приезжала на осмотр дома и земельного участка четыре раза. Свидетель сообщил Елтратовой Т.В., что дом нуждается в доработке.

Как указано в исковом заявлении, в период эксплуатации данного дома произошло неоднократное затопление (дождевой водой) помещений в данном доме.

Впервые затопление произошло Дата изъята . Возникшие в результате затопления дефекты устранены покупателем с добровольным участием продавца в устранении дефектов.

Дата изъята произошло повторное затопление помещений жилого дома. Данное затопление произошло через фронтон (верхняя часть фасада здания) дождевой водой. В результате вышеуказанных затоплений жилого дома имуществу истца были причинены существенные повреждения, а именно: намокание утеплителя перекрытия между первым этажом и чердачным помещением; намокание стен в помещениях; намокание пола в помещениях с проникновением воды под линолеум, под деревянный настил пола с его намоканием.

С целью установления причин неоднократного затопления жилого дома истец Елтратова Т.В. обратилась в ООО «СибРегионЭксперт+».

Специалистом ООО «СибРегионЭксперт+» Гигиной И.В. было подготовлено строительно-техническое экспертное исследование Номер изъят, согласно которому жилой дом не соответствует условиям договора купли-продажи от Дата изъята .

Из строительно-технического экспертного исследования Номер изъят следует, что фактическая площадь дома меньше указанной в договоре: согласно договору площадь - 105,4 кв.м.; фактическая площадь - 100,5 кв.м. Фактическая этажность дома не соответствует указанной в договоре: согласно договору количество этажей - 2; фактическое количество этажей – 1. Второй этаж отсутствует: утепление ограждающих конструкций не выполнено; фронтоны зашиты доской обрезной, при высыхании образовались зазоры, через которые атмосферные осадки попадают внутрь чердачного пространства; отсутствует настил пола; отсутствует подшивка и утепление потолка; отсутствует обшивка и утепление стен; отсутствует доступ в виде лестничного марша на предполагаемый второй этаж.

Специалист ООО «СибРегионЭксперт+» Гигина И.В. пришла к выводу о том, что предполагаемый второй этаж не соответствует техническому плану, не соответствует условиям договора купли-продажи и фактически является чердачным помещением (не является жилым помещением, пригодным для проживания). Жилой дом не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь не соответствуют условиям договора, техническим характеристикам и объемно-планировочным решениям. Второй этаж фактически отсутствует, не соответствует техническому плану, фактически является чердаком. Обшивка фронтонов доской имеет зазоры до 1 см и не обеспечивает защиту от проникновения наружного холодного воздуха, атмосферных осадков, что привело к затоплению внутренних помещений жилого дома, намоканию утеплителя, перекрытия и, как следствие, к промерзанию утеплителя в зимний период. Наружные ограждающие конструкции дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую требуемую температуру в помещениях, защиту от проникновения наружного холодного воздуха, атмосферных осадков.

Ограждающие конструкции второго этажа (согласно техническому плану) не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Второй этаж мансардный, фактически является чердаком, имеет один световой проем размером 1,5*1,5, не соответствует требованиям инсоляции (облучение поверхностей солнечным светом). Фундамент - железобетонный ленточный. Под лентой (ростверк) фундамента выполнен подстилающий слой из песчаногравийной смеси 10 см. Гидроизоляция боковая и утепление отсутствуют. Фундаментная лента (ростверк) выполнена без подбетонки. Бетон местами не проработан. Ширина ленты 20 см. Отсутствует гидроизоляция между фундаментом и кладкой из газобетона. Наружные стены - газобетонные блоки. Наружные и внутренние стены являются несущими, то есть несут нагрузку свою, перекрытий и крыши. Газобетонные блоки имеют сколы, трещины. Ширина межкладочных швов колеблется от 2 до 7 мм. Кладка выполнена в пустошовку. Блоки в кладке относительно друг друга уложены со смещением до 2 см. В стенах присутствуют пустоты.

Стоимость устранения выявленных несоответствий объекта исследования в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1 к строительно-техническому экспертному исследованию Номер изъят) в ценах на 4 квартал 2022 года составила 1 139 410 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.09.2023 по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» Мандрик А.О.

При ответе на первый вопрос эксперт ООО «Оценщик» Мандрик А.О., пришла к выводу, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил и условиям договора купли-продажи от Дата изъята .

Экспертом выявлены следующие недостатки:

- фактически объект исследования на момент проведения осмотра представляет собой одноэтажный жилой одноквартирный дом с крышей чердачного типа. Площадь неотапливаемых помещений (чердака) в расчете общей площади жилого дома не учитывается. Таким образом, общая площадь жилого дома равна площади помещений одного этажа и составляет 57,3 кв.м.;

- имеются зазоры до 20 мм в обшивке фронтонов из доски, через которые возможно проникновение атмосферных осадков в чердачное пространство и намокание утеплителя.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что конструкции и детали должны быть выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, при наличии агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов согласно СП 28.13330. В необходимых случаях должны быть приняты меры по предотвращению проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек. Для этого следует применять необходимые защитные составы и покрытия в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

При ответе на второй вопрос эксперт ООО «Оценщик» Мандрик А.О. пришла к выводу, что выявленные недостатки жилого дома не являются скрытыми, стоимость устранения выявленных недостатков составила 799 220,91 рублей, в том числе: несоответствие условиям договора в части количества этажей в размере 760 544,06 рублей; устранение зазора в обшивке фронтонов в размере 38 676,85 рублей.

Из заключения судебной экспертизы Номер изъят следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на момент заключения договора купли-продажи от Дата изъята , с учетом выявленных недостатков округленно составляет 3 010 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома в размере 2 580 000 рублей; стоимость земельного участка в размере 430 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные по делу доказательств, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком не были оговорены недостатки по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, проявление которых истцом Елтратовой Т.В. обнаружено после заключения договора купли-продажи и в ходе его эксплуатации, в связи с чем пришел к выводу о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в пределах заявленных истцом исковых требований, в размере 690 000 рублей, в порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскал судебные расходы.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы о том, что недостатки жилого дома не являлись скрытыми, истец при приобретении жилого дома знала о необходимости выполнить дополнительные работы, о несогласии с выводами эксперта об оценке стоимости одноэтажного жилого дома вместо двухэтажного жилого дома, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (п. 1 ст. 549, ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Из содержания ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пп. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как усматривается и материалов дела, стороны заключив договор купли-продажи от Дата изъята земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят> согласовали предмет договора, в том числе технические характеристики жилого дома – этажность, площадь, обговорили условиями передачи жилого дома в пригодном для проживания состоянии, укомплектованном исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием, а также подтвердили, что до подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка покупатель их осмотрел и претензий к состоянию не имеет.

Обращаясь с настоящим иском, Елтратова Т.В. указала, что в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены строительные недостатки, которые привели к неоднократному затоплению жилого дома, в связи с чем ответчику надлежит возместить истцу расходы на устранение недостатков.

Проверяя указанные доводы истца, суд первой инстанции с ними согласился, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки пояснения сторон и представленные доказательства, в частности показания свидетеля ФИО14 заключение судебной экспертизы, а также протокол осмотра доказательств, не принял достаточных мер для вызова и допроса эксперта.

Судебной коллегией получены ответы на письменные вопросы сторон от эксперта Мандрик А.О., которая выводы экспертного заключения поддержала.

Согласно протоколу осмотра доказательств обозревалось объявление о продаже спорного дома, и указывалось, что второй этаж под освоение, требуется утепление и отделка, лестницы нет.

В судебном заседании, стороны не оспаривали, что при осмотре жилого дома лестничный марш на второй этаж отсутствовал.

Исходя из заключения судебной экспертизы выявленные недостатки жилого дома не являлись скрытыми.

Таким образом, оценивая указанные выше доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу до покупки спорного жилого дома были известны качественные характеристики объекта, в том числе отсутствие лестничного марша и невозможность поднять на второй этаж для его осмотра. Вместе с тем, не осмотрев второй этаж, истец согласилась на заключение договора купли-продажа, указав, что претензий к техническому состоянию жилого дома не имеет, согласилась с техническими характеристиками жилого дома – этажностью и площадью. Не была лишена возможности обратиться к специалисту для проверки правильности исчисления площади, этажности, а также определения объема работ, которые требуется выполнить с учетом отсутствия доступа на второй этаж.

Таким образом, факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, а именно с недостатком в виде несоответствия условиям договора в части количества этажей, как указал эксперт, о которых истец не могла не знать, не подтвержден достаточными доказательствами, поскольку покупатель принял жилой дом с такими техническими характеристиками и в таком техническом состоянии, в каком он был на момент визуального осмотра, претензий у него по принимаемому имуществу не имелось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на устранение недостатка жилого дома в виде несоответствия жилого дома условиям договора в части количества этажей надлежит отказать.

Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертом установлен недостаток жилого дома в виде зазоров в обшивке фронтонов.

Согласно пояснениям ответчика Коленченко А.А., ему было известно от истца, что произошло затопление спорного жилого дома, затопление произошло через фронтоны. Ответчик помогал истцу в устранении последствий затопления: купил утеплитель, который промок; обработал балки антисептиком (протокол судебного заседания от Дата изъята -Дата изъята -Дата изъята ).

Принимая во внимание, что ответчик не отрицал наличие такого недостатка как зазоры в обшивке фронтонов; после продажи дома участвовал в устранении недостатков; учитывая отсутствие доступа на второй этаж у истца при осмотре жилого дома, судебная коллегия полагает, что несмотря на то, что данный недостаток не являлся скрытым, истец достоверно не могла убедиться в том, что величина зазоров в обшивке фронтонов из доски приведет к проникновению атмосферных осадков и затоплению, в связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность возместить расходы по устранению данного недостатка, стоимость которого согласно заключению судебной экспертизы определена в размере 38 676 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска (п. 2).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20).

Из материалов дела усматривается, что истец Елтратова Т.В. с целью установления причин неоднократного затопления жилого дома обратилась в ООО «СибРегионЭксперт+».

Специалистом ООО «СибРегионЭксперт+» Гигиной И.В. было подготовлено строительно-техническое экспертное исследование Номер изъят. Стоимость работ по проведению исследования и заключения составила 20 000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата изъята .

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск Елтратовой Т.В. удовлетворен на 5 %, судебные расходы на проведение досудебного исследования составляют 1 000 рублей (20 000 рублей * 5% / 100%).

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера расходов на устранение недостатков жилого дома, с вынесением нового решения в измененной части о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков жилого дома в сумме 38 676, 85 руб., судебных расходов в сумме 1000 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется, и судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 мая 2024 года по данному гражданскому делу изменить в части размера расходов на устранение недостатков жилого дома, размера расходов на проведение технического исследования.

В измененной части принять новое решение.

Взыскать с Коленченко Александра Алексеевича, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, (паспорт серии Номер изъят, выдан (данные изъяты) Дата изъята ) в пользу Елтратовой Татьяны Владимировны, Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят> (паспорт серии Номер изъят, выдан (данные изъяты) Дата изъята ), расходы на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере 38 676 рублей 85 копеек, расходы на проведение технического исследования в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Елтратовой Татьяны Владимировны к Коленченко Александру Алексеевичу в большем размере отказать.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 мая 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий Н.С. Краснова

Судьи У.С. Солодкова

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2024.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2633/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

судей Мокина Ю.В., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№38RS0033-01-2023-002619-34 по иску Ильиной (Елтратовой) Татьяны Владимировны к Коленченко Александру Алексеевичу о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, уменьшении покупной цены жилого дома, расходов на проведение строительно-технического исследования

по кассационной жалобе Ильиной (Елтратовой) Татьяны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мокина Ю.В.,

установила:

Елтратова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику Коленченко А.А. о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, уменьшении покупной цены жилого дома, расходов на проведение строительно-технического исследования.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2022 г. между Елтратовой Т.В. и Коленченко А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатель приобрела у ответчика земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>, стоимостью 3 700 000 руб.

По причине несоответствия указанного жилого дома, во-первых, условиям договора, а во-вторых, строительным нормам и правилам про...

...изошло неоднократное затопление (дождевой водой) помещений в данном доме.

В связи неоднократными затоплениями покупатель обратилась к специалисту.

Согласно полученному заключению, специалист пришел к выводу, что жилой дом не соответствует условиям договора купли-продажи от 15 июня 2022 г. Фактическая площадь дома меньше указанной в договоре, согласно договору площадь - 105,4 кв. м, фактическая площадь - 100,5 кв. м. Фактическая этажность дома не соответствует указанной в договоре: согласно договору количество этажей – 2, фактическое количество этажей - 1, второй этаж отсутствует. Жилой дом не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Стоимость устранения выявленных несоответствий объекта исследования составляет 1 139 410 рублей.

Кроме того, покупатель вправе требовать от продавца уменьшения покупной цены по причине несоответствия площади помещения, указанной в договоре, фактической площади. Фактическая площадь дома на 4,9 кв. м, меньше площади, которая изначально заявлена продавцом согласно условиям договора. Таким образом, в результате указанного несоответствия продавец получил необоснованную имущественную выгоду, а покупатель понесла убыток на сумму 172 000 руб.

Просила суд взыскать с Коленченко А.А. в свою пользу расходы на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 690 000 руб.; произвести уменьшение покупной цены указанного жилого дома согласно фактической площади и взыскать с Коленченко А.А. расходы в счет такого уменьшения в размере 93 864,30 руб.; взыскать с ответчика расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 20 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Коленченко А.А. в пользу Елтратовой Т.В. взысканы расходы на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 690 000 руб., расходы на проведение технического исследования в размере 17 600 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2024 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2024 г. изменено в части размера расходов на устранение недостатков жилого дома, размера расходов на проведение технического исследования.

В измененной части принято новое решение.

Взыскано с Коленченко А.А. в пользу Елтратовой Т.В. расходы на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 38 676,85 руб., расходы на проведение технического исследования в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2024 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильина (Елтратова) Т.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судами установлено и следует из материалов дела, 15 июня 2022 г. между продавцом Коленченко А.А. и покупателем Елтратовой Т.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №, по условиям которого продавец продает покупателю в собственность принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 договора объектами купли-продажи являются:

- жилой дом, общей площадью 105,4 кв. м, количество этажей – 2, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 405 +/-14 кв. м, кадастровый №.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи стороны оценили стоимость продаваемых жилого дома в размере 2 924 000 руб., земельного участка – 410 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома составляет 3 600 000 руб., земельного участка – 410 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Прайс Хаус ТВ с» № от 31 мая 2022 г.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи жилой лом продается по цене 2 924 000 руб. Земельный участок продается по цене 410 000 руб.

Согласно пункту 6 договора жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем у продавца: частично за счет собственных средств в размере 334 000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 3 000 000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от 15 июня 2022 г.

Сумма 334 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора за счет собственных денежных средств, что подтверждается распиской, выданной продавцом покупателю. Сумма 3 000 000 руб. выплачивается покупателем продавцу посредством безотзывного покрытого аккредитива, открываемого АО «Россельхозбанк» на сумму 3 000 000 руб. (пункт 7 договора купли-продажи).

Согласно пункту 9 договора жилой дом передается в пригодном для проживания состоянии, укомплектован исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием, не обременен задолженностью по оплате квартплаты, коммунальных платежей, электроэнергии, отопления, международных и междугородних переговоров и абонентской оплате за телефон.

В соответствии с пунктом 13 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания договора жилой дом и земельный участок им осмотрены, при этом претензий по состоянию жилого дома и земельного участка покупатель не имеет.

Согласно пункту 22 договора стороны пришли к соглашению, что договор купли-продажи объекта недвижимости № имеет силу акта приема-передачи жилого дома с земельным участком и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю жилого дома с земельным участком считается исполненной.

Договор купли-продажи объекта недвижимости № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 16 июня 2022 г. 15 августа 2022 г. покупатель получил от продавца технический план жилого дома, являющийся приложением к договору купли-продажи от 15 июня2022 г.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО9. показал, что на момент продажи жилого дома он нуждался в доработке, в связи с чем цена на дом была снижена. Второй этаж надо было освоить, требовалось утепление и отделка, отсутствовала лестница. Данные сведения он изложил в объявлении о продаже жилого дома. При осмотре жилого дома их можно было увидеть. Елтратова Т.В. приезжала на осмотр дома и земельного участка четыре раза. ФИО9 сообщил Елтратовой Т.В., что дом нуждается в доработке.

Согласно протоколу осмотра доказательств обозревалось объявление о продаже спорного дома, где указывалось, что второй этаж под освоение, требуется утепление и отделка, лестницы нет.

В судебном заседании, стороны не оспаривали, что при осмотре жилого дома лестничный марш на второй этаж отсутствовал.

Как указала истец в исковом заявлении, в период эксплуатации данного дома произошло неоднократное затопление (дождевой водой) помещений в данном доме.

Впервые затопление произошло 8 июля 2022 г. Возникшие в результате затопления дефекты устранены покупателем с добровольным участием продавца в устранении дефектов.

2 августа 2022 г. произошло повторное затопление помещений жилого дома.

Данное затопление произошло через фронтон (верхняя часть фасада здания) дождевой водой. В результате вышеуказанных затоплений жилого дома имуществу истца были причинены существенные повреждения, а именно: намокание утеплителя перекрытия между первым этажом и чердачным помещением; намокание стен в помещениях; намокание пола в помещениях с проникновением воды под линолеум, под деревянный настил пола с его намоканием.

Согласно заключению специалиста ООО «СибРегионЭксперт+» строительно-технического экспертного исследования №, жилой дом не соответствует условиям договора купли-продажи от 15 июня 2022 г.

Фактическая площадь дома меньше указанной в договоре: согласно договору площадь дома - 105,4 кв. м; фактическая площадь - 100,5 кв. м, фактическая этажность дома не соответствует указанной в договоре: согласно договору количество этажей - 2; фактическое количество этажей - 1. Второй этаж отсутствует: утепление ограждающих конструкций не выполнено; фронтоны зашиты доской обрезной, при высыхании образовались зазоры, через которые атмосферные осадки попадают внутрь чердачного пространства; отсутствует настил пола; отсутствует подшивка и утепление потолка; отсутствует обшивка и утепление стен; отсутствует доступ в виде лестничного марша на предполагаемый второй этаж.

Предполагаемый второй этаж не соответствует техническому плану, не соответствует условиям договора купли-продажи и фактически является чердачным помещением (не является жилым помещением, пригодным для проживания).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной экспертом ООО «Оценщик» ФИО10, спорный жилой дом не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил и условиям договора купли-продажи от 15 июня 2022 г. Фактически объект исследования на момент проведения осмотра представляет собой одноэтажный жилой одноквартирный дом с крышей чердачного типа. Площадь неотапливаемых помещений (чердака) в расчете общей площади жилого дома не учитывается. Таким образом, общая площадь жилого дома равна площади помещений одного этажа и составляет 57,3 кв. м; имеются зазоры до 20 мм в обшивке фронтонов из доски, через которые возможно проникновение атмосферных осадков в чердачное пространство и намокание утеплителя.

Выявленные недостатки жилого дома не являются скрытыми, стоимость устранения выявленных недостатков составила 799 220,91 рублей, в том числе: несоответствие условиям договора в части количества этажей в размере 760 544,06 руб.; устранение зазора в обшивке фронтонов в размере 38 676,85 руб.

Рыночная стоимость спорного жилого дома на момент заключения договора купли-продажи от 15 июня 2022 г., с учетом выявленных недостатков округленно составляет 3 010 000 руб., в том числе: стоимость жилого дома в размере 2 580 000 рублей; стоимость земельного участка в размере 430 000 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, исходил из доказанности факта того, что по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком не были оговорены недостатки по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, проявление которых истцом обнаружено после заключения договора купли-продажи и в ходе его эксплуатации, в связи с чем пришел к выводу о взыскании расходов на устранение недостатков спорного жилого дома в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 690 000 руб.

В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на проведение технического исследования дома пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, изменила решение суда первой инстанции в части размера расходов на устранение недостатков жилого дома, размера расходов на проведение технического исследования.

Изменяя решение суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установил, что на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого дома истцу Елтратовой Т.В. было достоверно известно о том, что второй этаж дома в текущем состоянии не пригоден для проживания, требуется выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по его утеплению и отделке для привидения в пригодное для проживания состояние, отсутствует лестничный марш на второй этаж, однако несмотря на имеющиеся явные недостатки технического состояния объекта, в том числе несоответствие этажности жилого дома, о которых ей было сообщено свидетелем ФИО9 как путем размещения соответствующей информации в объявлении о продаже спорного дома (о необходимости утепления и отделки второго этажа, отсутствия лестницы на второй этаж), так и при личной встрече при осмотре приобретаемого жилого дома, согласилась на приобретение жилого дома в текущем техническом состоянии по цене ниже рыночной (2 924 000 руб. / 3 600 000 руб.), указав в договоре купли-продажи о том, что до подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка их осмотрела и претензий к состоянию не имеет.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку покупатель Елтратова Т.В. приобрела спорный жилой дом по цене ниже рыночной с недостатком в виде несоответствия условиям договора в части количества этажей, о котором ей было известно на момент заключения договора купли-продажи, т.е. в таком техническом состоянии, в каком он был на момент визуального осмотра, претензий у нее к продавцу по принимаемому имуществу не имелось, поэтому правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатка жилого дома в виде несоответствия жилого дома условиям договора в части количества этажей в сумме 690 000 руб. в рассматриваемом случае отсутствуют. В этой связи суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика расходов по устранению имеющихся зазоров в обшивке фронтонов в размере 38 676 руб.

Как установлено нижестоящими судами и следует из материалов дела, ответчик не сообщил истцу на момент заключения договора купли-продажи о том, что имеющийся недостаток фронтонов здания в виде зазоров в обшивке фронтонов из досок может привести к проникновению атмосферных осадков и затоплению помещений дома, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить покупателю расходы по устранению данного недостатка.

При установленных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части размера расходов на устранение недостатка жилого дома в виде несоответствия этажности законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в определении суда апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, условия о качестве приобретаемого жилого дома были согласованы сторонами, при осмотре жилого дома установлены недостатки в виде несоответствия этажности жилого дома, которые истец признала допустимыми, согласились на приобретение жилого дома по цене ниже рыночной с учётом имеющихся недостатков.

Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 ГК РФ.

Одновременно в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума о свободе договора), судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа жилого дома с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель тем не менее согласился принять вещь в состоянии «как есть». Как видится, в данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, т.е. ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества.

Из содержания договора купли-продажи от 15 июня 2022 г. усматривается, что стороны согласовали предмет договора, в том числе технические характеристики жилого дома - этажность, площадь, обговорили условиями передачи жилого дома в пригодном для проживания состоянии, укомплектованном исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием, а также подтвердили, что до подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка покупатель их осмотрел и претензий к состоянию не имеет.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, сторонами договора достигнуты условия о качестве передаваемого жилого дома и его цены с учетом имеющихся недостатков.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что имеющийся недостаток в виде несоответствия жилого дома условиям договора в части количества этажей, не был оговорён продавцом и покупателем при заключении договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, до заключения договора купли-продажи покупателем Елтратовой Т.В. жилой дом и земельный участок осмотрены, она выразили своё согласие с условиями продажи жилого дома, в том числе с качественными характеристиками приобретаемого ею жилого помещения, к которым относятся и имеющиеся недостатки строительно-монтажных и отделочных работ второго этажа.

При установленных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в части законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции кассационным судом общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной (Елтратовой) Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2025 г.

УИД: 38RS0<номер>-34

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

7 мая 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием представителей истца <ФИО>3 – <ФИО>11, <ФИО>12,

ответчика <ФИО>2, представителя ответчика <ФИО>2 - адвоката <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, уменьшении покупной цены жилого дома, расходов на проведение строительно-технического исследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с <ФИО>2 (паспорт серии 2504 <номер>, выдан Куйбышевским РОВД <адрес>, адрес: <адрес>) расходы на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Марковское сельское поселение, р.<адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель», <адрес>, в размере 690 000 рублей; произвести уменьшение покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Марковское сельское поселение, р.<адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель», согласно фактической площади и взыскать с <ФИО>2 расходы в счет такого уменьшения в размере 93 864,30 рублей; взыскать с <ФИО>2 расходы на проведение строительно-технического исследования...

... в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатель приобрел у ответчика земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Домостроитель», <адрес>-а, стоимостью 3 700 000 рублей. <дата> указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. <дата> покупатель получил от продавца технический план жилого дома, являющийся приложением к договору купли-продажи от <дата>. По причине несоответствия указанного жилого дома, во-первых, условиям договора, а во-вторых, строительным нормам и правилам произошло неоднократное затопление (дождевой водой) помещений в данном доме. В результате указанного затопления покупателю причинен материальный ущерб. Стоимость устранения недостатков жилого дома (несоответствий условиям договора, а также строительным нормам и правилам) составляет 1 139 410 рублей. <дата> произошло затопление помещений жилого дома. Возникшие в результате затопления дефекты устранены покупателем с добровольным участием продавца в устранении дефектов. <дата> произошло повторное затопление помещений жилого дома. Данное затопление произошло через фронтон (верхняя часть фасада здания) дождевой водой. Вышеуказанные затопления жилого дома произошли в результате нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, правил строительных норм, а именно: по причине неправильной укладки фронтона дома. В результате вышеуказанных затоплений жилого дома имуществу были причинены существенные повреждения, а именно: намокание утеплителя перекрытия между первым этажом и чердачным помещением; намокание стен в помещениях; намокание пола в помещениях с проникновением воды под линолеум, под деревянный настил пола с его намоканием. В связи с указанными неоднократными затоплениями покупатель обратился к специалисту. Согласно полученному заключению специалист пришел к выводу, что жилой дом не соответствует условиям договора купли-продажи от <дата>. <адрес> дома меньше указанной в договоре: согласно договору площадь - 105,4 кв.м.; фактическая площадь - 100,5 кв.м. Фактическая этажность дома не соответствует указанной в договоре: согласно договору количество этажей - 2; фактическое количество этажей - 1 Второй этаж отсутствует, поскольку: утепление ограждающих конструкций не выполнено; фронтоны зашиты доской обрезной, при высыхании образовались зазоры, через которые атмосферные осадки попадают внутрь чердачного пространства; отсутствует настил пола; отсутствует подшивка и утепление потолка; отсутствует обшивка и утепление стен; отсутствует доступ в виде лестничного марша на предполагаемый 2-й этаж. Специалист пришел к выводу о том, что предполагаемый 2-й этаж не соответствует техническому плану, не соответствует условиям договора купли-продажи и фактически является чердачным помещением (не является жилым помещением, пригодным для проживания). Жилой дом не соответствует действующим строительным нормам и правилам, поскольку имеет следующие несоответствия. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь не соответствуют условиям договора, техническим характеристикам и объемно-планировочным решениям. 2-й этаж фактически отсутствует, не соответствует техническому плану, фактически является чердаком. Обшивка фронтонов доской имеет зазоры до 1 см и не обеспечивает защиту от проникновения наружного холодного воздуха, атмосферных осадков, что привело к затоплению внутренних помещений жилого дома, намоканию утеплителя, перекрытия и, как следствие, к промерзанию утеплителя в зимний период. Наружные ограждающие конструкции дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую требуемую температуру в помещениях, защиту от проникновения наружного холодного воздуха, атмосферных осадков. Ограждающие конструкции 2 этажа (согласно техническому плану) не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Второй этаж мансардный, фактически является чердаком, имеет один световой проем размером 1,5* 1,5, не соответствует требованиям инсоляции (облучение поверхностей солнечным светом). Фундамент - железобетонный ленточный. Под лентой (ростверк) фундамента выполнен подстилающий слой из песчаногравийной смеси 10 см. Гидроизоляция боковая и утепление отсутствуют. Фундаментная лента (ростверк) выполнена без подбетонки. Бетон местами не проработан. Ширина ленты 20 см. Отсутствует гидроизоляция между фундаментом и кладкой из газобетона. Наружные стены - газобетонные блоки. Наружные и внутренние стены являются несущими, то есть несут нагрузку свою, перекрытий и крыши. Газобетонные блоки имеют сколы, трещины. Ширина межкладочных швов колеблется от 2 до 7 мм. Кладка выполнена в пустошовку. Блоки в кладке относительно друг друга уложены со смещением до 2 см. В стенах присутствуют пустоты. В заключении приведены подробные ссылки на требование нормативного документа и на данные нормативные документы, несоответствие которым выявлены специалистом. Стоимость устранения выявленных несоответствий объекта исследования в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение <номер> к Заключению) в ценах на 4 квартал 2022 года составляет 1 139 410 рублей. Гарантийный срок устанавливается для объекта строительства, и любой собственник, обнаруживший в пределах гарантийного срока строительные недостатки, имеет право требовать их устранения, либо компенсации на их устранение. Покупатель вправе предъявлять продавцу требования по устранению недостатков либо возмещения расходов на самостоятельное устранение таких недостатков жилого дома в течение 2-х лет с момента заключения договора купли-продажи жилого дома. Кроме того, покупатель вправе требовать от продавца уменьшение покупной цены по причине несоответствия площади помещения, указанной в договоре, фактической площади. Согласно п. 2 договора купли-продажи, площадь дома составляет 105,4 кв.м. Как следует из заключения <ФИО>4, фактическая площадь дома составляет 100,5 кв.м. Следовательно, фактическая площадь дома на 4,9 кв.м, меньше площади, которая изначально заявлена продавцом согласно условиям договора. Стоимость 1 кв.м. дома составила 35 104 рублей (из расчета: 3 700 000 рублей / 105,4 кв.м.). Таким образом, в результате указанного несоответствия продавец получил необоснованную имущественную выгоду, а покупатель понес убыток на сумму 172 000 рублей (из расчета: 4,9 кв.м. * 35 104 рублей).

Истец <ФИО>3, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителей по доверенности <ФИО>11, <ФИО>12

Представители истца <ФИО>3 – <ФИО>11, <ФИО>12, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>10 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и правовым основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу положений ст. ст. 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме и должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положении абзаца 3 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Из смысла приведенных норм следует, что покупатель свободен в выборе одного из требований, указанных в п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец только тогда считается выполнившим свою обязанность, когда он оговорил все недостатки, в том числе те, которые можно выявить в условиях эксплуатации либо в результате специальных проверок, экспертным путем. Кроме того, не имеет значения форма вины (по небрежности или в результате умысла) продавца, который не предупредил покупателя о недостатках товара: в любом случае наступают последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец отвечает лишь за недостатки товара, которые возникли до передачи товара.

Согласно положений п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>3 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости <номер>, согласно которому продавец продает покупателю в собственность, принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Марковское сельское поселение, р.<адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель», <адрес>А.

Продавец продает покупателю в собственность, принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Иркутский муниципальный район, Марковское городское поселение, р.<адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель», земельный участок 418а.

Согласно п. 2 договора, объектами продажи являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.В. частично за счет собственных средств в размере 334 000 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 3 000 000 рублей, предоставленных истцу по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно пункту 9 договора, жилой дом передается в пригодном для проживания состоянии, укомплектован исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием, не обременен задолженностью по оплате квартплаты, коммунальных платежей, электроэнергии, отопления, международных и междугородних переговоров и абонентской оплате за телефон.

Из пункта 13 договора следует, что покупатель подтверждает, что до подписания договора жилой дом и земельный участок им осмотрены, при этом претензий по состоянию жилого дома и земельного участка покупатель не имеет.

В соответствии с п. 22 договора, стороны пришли к соглашению, что договора купли-продажи объекта недвижимости <номер> имеет силу акта приема-передачи жилого дома с земельным участком и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю жилого дома с земельным участком считается исполненной.

Договор купли-продажи объекта недвижимости <номер> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>. <дата> покупатель получил от продавца технический план жилого дома, являющийся приложением к договору купли-продажи от <дата>.

Как указано в исковом заявлении, в период эксплуатации данного дома произошло неоднократное затопление (дождевой водой) помещений в данном доме.

Впервые затопление произошло <дата>. Возникшие в результате затопления дефекты устранены покупателем с добровольным участием продавца в устранении дефектов.

<дата> произошло повторное затопление помещений жилого дома. Данное затопление произошло через фронтон (верхняя часть фасада здания) дождевой водой. В результате вышеуказанных затоплений жилого дома имуществу истца были причинены существенные повреждения, а именно: намокание утеплителя перекрытия между первым этажом и чердачным помещением; намокание стен в помещениях; намокание пола в помещениях с проникновением воды под линолеум, под деревянный настил пола с его намоканием.

С целью установления причин неоднократного затопления жилого дома истец <ФИО>3 обратилась в ООО «СибРегионЭксперт+». Специалистом ООО «СибРегионЭксперт+» <ФИО>6 было подготовлено строительно-техническое экспертное исследование <номер>, согласно которому жилой дом не соответствует условиям договора купли-продажи от <дата>.

Из строительно-технического экспертного исследования <номер> следует, что фактическая площадь дома меньше указанной в договоре: согласно договору площадь - 105,4 кв.м.; фактическая площадь - 100,5 кв.м. Фактическая этажность дома не соответствует указанной в договоре: согласно договору количество этажей - 2; фактическое количество этажей – 1. Второй этаж отсутствует: утепление ограждающих конструкций не выполнено; фронтоны зашиты доской обрезной, при высыхании образовались зазоры, через которые атмосферные осадки попадают внутрь чердачного пространства; отсутствует настил пола; отсутствует подшивка и утепление потолка; отсутствует обшивка и утепление стен; отсутствует доступ в виде лестничного марша на предполагаемый второй этаж.

Специалист ООО «СибРегионЭксперт+» <ФИО>6 пришла к выводу о том, что предполагаемый второй этаж не соответствует техническому плану, не соответствует условиям договора купли-продажи и фактически является чердачным помещением (не является жилым помещением, пригодным для проживания). Жилой дом не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь не соответствуют условиям договора, техническим характеристикам и объемно-планировочным решениям. Второй этаж фактически отсутствует, не соответствует техническому плану, фактически является чердаком. Обшивка фронтонов доской имеет зазоры до 1 см и не обеспечивает защиту от проникновения наружного холодного воздуха, атмосферных осадков, что привело к затоплению внутренних помещений жилого дома, намоканию утеплителя, перекрытия и, как следствие, к промерзанию утеплителя в зимний период. Наружные ограждающие конструкции дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую требуемую температуру в помещениях, защиту от проникновения наружного холодного воздуха, атмосферных осадков.

Ограждающие конструкции второго этажа (согласно техническому плану) не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Второй этаж мансардный, фактически является чердаком, имеет один световой проем размером 1,5*1,5, не соответствует требованиям инсоляции (облучение поверхностей солнечным светом). Фундамент - железобетонный ленточный. Под лентой (ростверк) фундамента выполнен подстилающий слой из песчаногравийной смеси 10 см. Гидроизоляция боковая и утепление отсутствуют. Фундаментная лента (ростверк) выполнена без подбетонки. Бетон местами не проработан. Ширина ленты 20 см. Отсутствует гидроизоляция между фундаментом и кладкой из газобетона. Наружные стены - газобетонные блоки. Наружные и внутренние стены являются несущими, то есть несут нагрузку свою, перекрытий и крыши. Газобетонные блоки имеют сколы, трещины. Ширина межкладочных швов колеблется от 2 до 7 мм. Кладка выполнена в пустошовку. Блоки в кладке относительно друг друга уложены со смещением до 2 см. В стенах присутствуют пустоты.

Стоимость устранения выявленных несоответствий объекта исследования в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение <номер> к строительно-техническому экспертному исследованию <номер>) в ценах на 4 квартал 2022 года составила 1 139 410 рублей.

Не согласившись с представленным стороной истца строительно-техническим экспертным исследованием <номер>, ответчик представил возражения, из которых следует, что указанные в исследовании специалистом ООО «СибРегионЭксперт+» <ФИО>6 недостатки были выявлены при визуальном осмотре, заключение содержит ссылки на утративший силу СП 14.13330.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения стороны ответчика с ходатайством о проведении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой ответчик просит поручить <ФИО>4 ООО «Оценщик» <ФИО>13

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <ФИО>4 общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» <ФИО>13

Как усматривается из заключения судебной экспертизы <номер>, составленного <ФИО>4 ООО «Оценщик» <ФИО>13, при проведении строительно-технической экспертизы был применен метод анализа данных, представленных в материалах дела, данных, полученных в результате визуального и инструментального обследования, и сопоставления полученных данных с нормативно-технической документацией.

В ходе подготовки к проведению обследования <ФИО>4 <ФИО>7 установила, что объект исследования представляет собой объект недвижимости: жилой дом, площадь 105,4 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, территория СНТ «Домостроитель», <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 405 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, территория СНТ «Домостроитель», <адрес>.

<ФИО>4 производил осмотр объекта исследования при естественном и искусственном освещении в присутствии истца и ответчика. На момент осмотра было установлено, что истцом был возведен деревянный пристрой к жилому дому, дом эксплуатируется в качестве индивидуального жилого дома.

<ФИО>4 пришел к выводу, что фактически объект исследования на момент проведения осмотра представляет собой одноэтажный жилой одноквартирный дом с крышей чердачного типа, так как этаж, расположенный под крышей объекта исследования не используется для жилья (не отапливается, не имеет лестницы с 1-го этажа), то согласно приведенной выше классификации он является чердачным. Обустройство жилого помещения в чердачном пространстве возможно только при утеплении ограждающих конструкций и оборудовании внутренней лестницы.

Площадь неотапливаемых помещений (чердака) по расчетам <ФИО>4 составила 44,4 кв.м и в расчете общей площади жилого дома не учитывается. Таким образом, общая площадь жилого дома равна площади помещений одного этажа и составляет 57,3 кв.м., то есть жилой дом не соответствует условиям договора купли-продажи от <дата> в части количества этажей и общей площади жилого дома.

При ответе на первый вопрос <ФИО>4 ООО «Оценщик» <ФИО>13, пришла к выводу, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, территория СНТ «Домостроитель», <адрес>, не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил и условиям договора купли-продажи от <дата>.

<ФИО>4 выявлены следующие недостатки:

- фактически объект исследования на момент проведения осмотра представляет собой одноэтажный жилой одноквартирный дом с крышей чердачного типа. Площадь неотапливаемых помещений (чердака) в расчете общей площади жилого дома не учитывается. Таким образом, общая площадь жилого дома равна площади помещений одного этажа и составляет 57,3 кв.м.;

- имеются зазоры до 20 мм в обшивке фронтонов из доски, через которые возможно проникновение атмосферных осадков в чердачное пространство и намокание утеплителя.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что конструкции и детали должны быть выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, при наличии агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов согласно СП 28.13330. В необходимых случаях должны быть приняты меры по предотвращению проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек. Для этого следует применять необходимые защитные составы и покрытия в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

При ответе на второй вопрос <ФИО>4 ООО «Оценщик» <ФИО>13 указала, что стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) определена ресурсно-индексным методом (применено Письмо Минстроя России от <дата> <номер>-ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на IV квартал 2023 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом»).

Локальный сметный расчет составлен при использовании программного комплекса «Гранд Смета». Локальный сметный расчет составлен в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.

<ФИО>4 ООО «Оценщик» <ФИО>13 пришла к выводу, что выявленные недостатки жилого дома не являются скрытыми, стоимость устранения выявленных недостатков составила 799 220,91 рублей, в том числе: несоответствие условиям договора в части количества этажей в размере 760 544,06 рублей; устранение зазора в обшивке фронтов в размере 38 676,85 рублей.

Из заключения судебной экспертизы <номер> следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, территория СНТ «Домостроитель», <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи от <дата>, с учетом выявленных недостатков округленно составляет 3 010 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома в размере 2 580 000 рублей; стоимость земельного участка в размере 430 000 рублей.

По ходатайству представителей истца <ФИО>3 – <ФИО>11, <ФИО>12 заявлялось ходатайство о назначении и проведении повторной экспертизы. Заявленное ходатайство сторона истца мотивировала тем, что в представленном с исковым заявлением строительно-техническом исследовании <номер> специалист ООО «СибРегионЭксперт+» <ФИО>6 обнаружила большее количество строительных недостатков, чем <ФИО>4 <ФИО>13, а также не представилось возможным допросить самого <ФИО>4.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы отказано, поскольку наличие противоречий между выводами <ФИО>4 и другими доказательствами относится к оценке судом доказательств, а не к допустимости или неполноте заключения <ФИО>4 как доказательства. Тот факт, что произвести опрос <ФИО>4 в судебном заседании не представилось возможным, ввиду состояния ее здоровья, не свидетельствует о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, судья приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых как к профессиональным качествам <ФИО>4, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. <ФИО>4 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась <ФИО>4, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации <ФИО>4, его заинтересованности в исходе дела не имеется. <ФИО>4 исследовала объект экспертизы, зафиксировав результаты осмотра, ответила на все поставленные судом вопросы, указав и определив стоимость устранения строительных недостатков, на которые в своем заключении также ссылался специалист ООО «СибРегионЭксперт+» <ФИО>6, но которые находятся в пределах допустимых значений, не снижают несущую способность здания, не ухудшают его эксплуатационные свойства.

Возражая относительно заявленных требований сторона ответчика указывала на то, что покупатель <ФИО>3 предупреждалась о всех имеющихся недостатках жилого дома, была не лишена возможности пригласить специалиста для осмотра дома.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетель Свидетель №1 показал, что на момент продажи дома он нуждался в доработке, в связи с чем цена на дом была снижена. Второй этаж надо было освоить, требовалось утепление и отделка, отсутствовала лестница. Данные сведения он изложил в объявлении о продаже жилого дома. При осмотре жилого дома их можно было увидеть. <ФИО>3 приезжала на осмотр дома и земельного участка четыре раза. Свидетель сообщил <ФИО>3, что дом нуждается в доработке.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, который оказывал ответчику <ФИО>2 риэлторские услуги по продаже земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Марковское сельское поселение, р.<адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель», <адрес>, суд относиться критически, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что при определении стоимости жилого дома было учтено наличие указанных недостатков и договорная цена в связи с этим была снижена.

Судом не были установлены обстоятельства, из которых возможно было сделать вывод, что истец при приобретении жилого дома с очевидностью понимал или должен был понимать необходимость выполнения дополнительных работ в отношении дома (обустройство жилого помещения в чердачном пространстве путем утеплении ограждающих конструкций и оборудовании внутренней лестницы; устранение зазора в обшивке фронтов).

Более того, продажа жилого дома с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора. В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние.

Оценивая имеющиеся по настоящему делу доказательства по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт, что по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком не были оговорены недостатки по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, проявление которых истцом <ФИО>3 обнаружено после заключения договора купли-продажи и в ходе его эксплуатации.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, фактически просила о соразмерном уменьшении покупной цены, поскольку <ФИО>4 установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости, с учетом недостатков составила 3 010 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома в размере 2 580 000 рублей; стоимость земельного участка в размере 430 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств - факта передачи продавцом покупателю жилого дома с недостатками, возникшими до его передачи покупателю, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Марковское сельское поселение, р.<адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель», <адрес>, в пределах заявленных истцом исковых требований, в размере 690 000 рублей.

При удовлетворении требований истца в данной части суд также исходит из того, что наличие в договоре купли-продажи жилого дома условия о том, что истец, как покупатель согласен с качеством товара, не исключает ответственности продавца - ответчика по передаче товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, даже в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Одновременно в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от <дата> <номер> «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа жилого дома с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, то есть для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель тем не менее согласился принять вещь в состоянии «как есть». В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, то есть ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже жилого дома с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.

<ФИО>4 ООО «Оценщик» <ФИО>13 определена стоимость выявленных недостатков дома, а также рыночная стоимость жилого дома с учетом недостатков, которая значительно меньше предусмотренной договором купли продажи.

Таким образом, ответчиком не доказан факт возмещения недостатков жилого дома при заключении с истцом договора купли-продажи, путем уменьшения его стоимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 об уменьшении покупной цены жилого дома истца из-за несоответствия объекта заявленной в договоре купли-продажи площади, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от <дата> следует, что стороны оценили жилой дом в размере 2 924 000 рублей, земельный участок 410 000 рублей.

Таким образом, при заключении договора стоимость дома определена как единого объекта недвижимости, условий о том, что стоимость объекта недвижимости определялась как стоимость квадратного метра на фактическую площадь, договор купли-продажи не содержит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату выполненного специалистом ООО «СибРегионЭксперт+» <ФИО>6 строительно-технического экспертного исследования <номер> в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска (п. 2).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20).

Из материалов дела усматривается, что истец <ФИО>3 с целью установления причин неоднократного затопления жилого дома обратилась в ООО «СибРегионЭксперт+».

Специалистом ООО «СибРегионЭксперт+» <ФИО>6 было подготовлено строительно-техническое экспертное исследование <номер>. Стоимость работ по проведению исследования и заключения составила 20 000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск <ФИО>3 удовлетворен на 88 %, судебные расходы на проведение досудебного исследования составляют 17 600 рублей (20 000 рублей * 88% / 100%).

Поскольку основные требования <ФИО>3 были удовлетворены частично, понесенные истцом дополнительные расходы на проведении досудебного исследования подтверждены материалами дела, указанная сумма в размере 17 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 2504 <номер>, выдан Куйбышевским РОВД <адрес> <дата>) в пользу <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 2512 <номер>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е <дата>), расходы на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Марковское сельское поселение, р.<адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель», <адрес>, в размере 690 000 рублей, расходы на проведение технического исследования в размере 17 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>2 в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 25 октября 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Атанян М.А.,

рассмотрев материалы дела №12-853/2016 по жалобе Коленченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 14 сентября 2016 года, которым Коленченко А.А., родившийся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 14 сентября 2016 года Коленченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, в состоянии опьянения в 7 ч 30 мин. 9 апреля 2016 года в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. За совершение данного административного правонарушения Коленченко А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав...

...а управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Коленченко А.А. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе Коленченко А.А. просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как вину он не признает, транспортным средством не управлял, за рулем находился его друг. Рапорт сотрудника ППС в материалах дела отсутствует,судом в полной мере не установлен факт управления им транспортным средством.

Коленченко А.А., в адрес которого судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Коленченко А.А., с участием его защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Атанян М.А., поддержавшего доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коленченко А.А. мировым судьей соблюдены в полной мере.

Факт управления Коленченко А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

В соответствии с протоколом об отстранении Коленченко А.А. от управления транспортным средством <адрес обезличен> от 9 апреля 2016 года, Коленченко А.А., который был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, был отстранен от управления автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, в 7 ч. 30 мин. 9 апреля 2016 года, в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д.5). Копия протокола получена Коленченко А.А., о чем имеется его подпись. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи.

Согласно акту <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 апреля 2016 года, с указанием у Коленченко А.А. признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, и приложенными к нему показаниями анализатора концентрации паров этанола на бумажном носителе, в результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Коленченко А.А. в количестве 0, 275 мг/л. В данном акте Коленченко А.А. удостоверил своей подписью получение им копии данного акта, а также собственноручно указал, что он согласен с результатами проведенного ему освидетельствования. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д.6-7).

Из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от 9 апреля 2016 года следует, что Коленченко А.А. в 7 ч. 30 мин. 9 апреля 2016 года, находясь в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом Коленченко А.А. ознакомлен, копию протокола получил, что удостоверил подписями (л.д.4).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и приобщенной к нему распечатке результатов освидетельствования имеются подписи Коленченко А.А., который замечаний по отраженным в документах сведениям, в том числе о каких-либо нарушениях, о своем несогласии с проведением в отношении него процессуальных действий как водителя автомобиля, не сделал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был исследован диск видеофиксации, из которого следует, что инспектор ДПС ФИО5 представил Коленченко А.А., разъяснил ему его права, пояснил, что Коленченко А.А. управлял автомобилем ...., спросил, куда он ехал, Коленченко А.А. пояснил, что ехал в аэропорт. Водитель был отстранён от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрировал алкотестер, свидетельство о поверке, целостность клейма государственного поверителя, Коленченко А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, прошел его, с результатом согласился. За все время Коленченко А.А. не оспаривал факт управления транспортным средством и проводимые в отношении него, как лица, управлявшего транспортным средством, процессуальные действия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5, который пояснил, что работая в <адрес обезличен>, их остановил экипаж ППС, которые сказали, что им срочно нужно уехать по заявке, и попросили проверить водителя, которого они задержали, на состояние алкогольного опьянения, им был оформлен Коленченко А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в машине водитель находился один.

Мировой судья критически отнесся к доводам защиты о том, что Коленченко А.А. не управлял транспортным средством, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями допрошенного инспектора ДПС ФИО5, а также самим Коленченко А.А., который, как следует из видеозаписи, в ходе беседы с инспектором ДПС указал, что ехал в аэропорт.

Выводы судьи основаны на тщательном анализе исследованных при рассмотрении дела доказательствах, мотивированы, поэтому суд при рассмотрении настоящей жалобы соглашается с ними, поскольку доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, в связи с чем был необоснованно привлечен к ответственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела, опровергаются совокупностью исследованных при его рассмотрении доказательств.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Коленченко А.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Коленченко А.А., которому были разъяснены его права и порядок освидетельствования на состояние опьянения, в составленных процессуальных документах не указал, тогда как имел такую возможность, и наоборот, в акте освидетельствования, проведенного в отношении него именно как в отношении водителя транспортного средства, собственноручно указал о своем согласии с результатами. Из просмотренной при рассмотрении дела видеозаписи также усматривается, что Коленченко А.А. сообщал сотруднику полиции об управлении автомобилем. Об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением водителя Коленченко А.А. сотрудниками ППС пояснил допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО5, показания которого являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися с иными материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.

Перечисленные в постановлении мирового судьи от <Дата обезличена> доказательства вины правонарушителя Коленченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бесспорно подтверждают, что Коленченко А.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения.

Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Коленченко А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Коленченко А.А. судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного Коленченко А.А. административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 14 сентября 2016 года в отношении Коленченко А.А. является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Коленченко А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коленченко А.А. - оставить без изменения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья