Чабанный Владимир Иванович

В суде первой инстанции дело № 2-4180/2022

Дело № 33-7936/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабанного В.И. к Ходзинскому О.Г. о признании договора купли-продажи заключённым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чабанного В.И. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца Чабанного В.И.,представителя истца Ивачёвой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чабанный В.И. обратился в суд с иском к Ходзинскому О.Г. и просил признать договор купли-продажи автомобиля от 13.12.2015 заключённым, взыскать денежные средства за автомобиль и налоговые выплаты в размере 243 000 руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 40 392 руб. 92 коп. за период с 01.01.2020 по 01.06.2022 г. и с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2015 истцом на основании устного договора был продан ответчику автомобиль, цена автомобиля составила 850 000 руб., согласно условиям устной договоренности, истец обязуется передать ответчику автомобиль до 01.01.2016, ответчик обязуется выплатить 850 000 руб. за автомобиль в срок до 01.01.2020 г. в наличной или безналичной форме. 28.12.2015 автомобиль марки Урал 375, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, № двигателя №, № шасси № и паспорт транспортного средства были переданы ответчику. До выплаты ответчиком всей суммы по сделке расходы истца в связи с налоговыми отчислениями за проданный автомобиль компенсируются ответчиком, кроме того, расписка о получении денежных средств и ...

...договор купли-продажи составляются истцом после выплаты ответчиком всех денежных средств по договору. Ответчиком лично, а также через Думикяна Д.Б., в счет оплаты стоимости автомобиля, налоговых отчислений вносились денежные суммы, однако свои обязательства Ходзинский О.Г. исполнил не в полной мере, обязательства в счет оплаты стоимости автомобиля в размере 200 000 руб. не выполнены, также не исполнены обязательства по оплате налоговых отчислений за проданный автомобиль в сумме 43 000 руб. 18.05.2022, 01.06.2022 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требований уплаты денежных средств, до настоящего времени оплата не поступала.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Чабанного В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Чабанный В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец в силу юридической безграмотности и доверительных отношений с ответчиком передал автомобиль ответчику без составления договора купли-продажи в письменной форме. Однако данные обстоятельства подтверждаются показаниями Думикяна Д.Р., пояснениями свидетеля ФИО1, ФИО2 В материалах дела имеются выписки от сотового оператора, в которых отражены регулярные звонки между Чабанным В.И. и Ходзинским О.Г.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Ходзинский О.Г.,Думикян Д.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, собственником транспортного средства марки Урал 375, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, № двигателя №, № шасси № является Чабанный В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации ТС №, паспорта транспортного средства №.

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 25.02.2021 следует, опрошенный Ходзинский О.Г. пояснил, что знаком с Чабанным В.И., никаких отношений не поддерживает. О том, что у Чабанного в собственности автомобиль марки «Урал 375» ему не известно. Встречался ли в декабре 2015 г. с Чабанным не помнит, никаких предложений по приобретению автомобиля у Чабанного В.И. от него не поступало, он ему не предлагал приобрести автомобиль. В январе 2020 г. он переводил денежные средства Чабанному В.И., которые тот дал ему в долг. Никаких конфликтов между ними не возникало, по какой причине обратился в полицию с заявлением ему неизвестно.

18.05.2022, 01.06.2022 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате долга по договору купли-продажи. Ответа на данные претензии не поступало.

Истец ссылается на то, что между сторонами в устной форме 13.12.2015 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Урал 375, 1982 года выпуска на следующих условиях – истец обязуется передать ответчику в собственность автомобиль марки Урал 375, 1982 года выпуска, гос.номер №, зеленого цвета, № двигателя №, шасси №, с манипулятором, а ответчик обязуется принять этот автомобиль и выплатить за него истцу денежную сумму в размере 850 000 руб. Истец обязуется передать ответчику автомобиль до 01.01.2016, ответчик обязуется выплатить 850 000 руб. за автомобиль до 01.01.2020, платежи за автомобиль могут осуществляться в наличной либо безналичной форме как самостоятельно, так и через посредство третьих лиц, до выплаты ответчиком всей суммы по сделке, расходы истца в связи с налоговыми отчислениями за проданный автомобиль компенсируются ответчиком, ответчиком выплачиваются истцу суммы налоговых отчислений за проданный автомобиль в период 2014-2015 г.г., расписка о получении денежных средств и договор купли-продажи составляются истцом после выплаты ответчиком всех денежных средств по договору.

Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 151, 158, 159, 160, 161, 162, 309,310, 313, 314, 395, 420, 421,432, 454, 1099, 1101 ГК РФ, п. п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установив, что между сторонами письменного договора купли-продажи автомобиля заключено не было, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи заключённым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Доводы жалобы, что истец в силу юридической безграмотности и доверительных отношений с ответчиком передал автомобиль ответчику без составления договора купли-продажи в письменной форме, однако данные обстоятельства подтверждаются показаниями Думикяна Д.Р., пояснениями свидетеля ФИО1, ФИО2, в материалах дела имеются выписки от сотового оператора, в которых отражены регулярные звонки между Чабанным В.И. и Ходзинским О.Г., о неправильности вынесенного решения не свидетельствует, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат собственные суждения заявителя, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств.

Статьей 162 названного Кодекса установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

Поскольку договор купли-продажи автомобиля подлежал оформлению в письменной форме (подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно не могли быть использованы показания свидетелей в подтверждение заключения такого договора (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки Урал 375, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, № двигателя №, № шасси № является Чабанный В.И..

Стороной истца не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих заключение в 13.12.2015 договора купли-продажи автомобиля с ответчиком, документы, на наличие которых указывает истец, не подтверждает факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о признании договора купли-продажи заключённым, взыскании денежных средств, отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чабанного В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

судьи

Дело № 33-7360/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Серёгиной А.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Цурман В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по апелляционной жалобе Азаровой О.А. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июля 2018 года по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Азаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Азаровой О.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Азаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование указав, что 17 апреля 2014 года между банком и Азаровой О.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 316 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга и процентов по кредиту. Просило взыскать с Азаровой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 422 096 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 7 420 рублей 96 копеек.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июля 2018 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. С Азаровой О.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность п...

...о кредитному договору и судебные расходы: основной долг в размере 245 728 рублей 84 копейки - просроченные проценты в размере 176 367 рублей 31 копейка; - судебные расходы в размере 7 420 рублей 96 копеек, всего взыскано 429 517 рублей 11 копеек.

В апелляционной жалобе Азарова О.А. просит отменить решение суда, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Азаровой О.А. страховую премию по программе страхования 66 000 рублей, 18 150 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей моральный вред, возложить на ПАО КБ «Восточный» обязанности провести реструктуризацию. Так же ответчик просит вызвать свидетелей. Указывает, что, что после получения смс сообщения от 21 декабря 2017 года, сотрудник банка сообщил о том, что платить задолженность не надо, так как документы готовится для подачи в суд. Ответчик много раз обращалась в банк с письменных заявлением о реструктуризации в связи с ухудшением здоровья.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 17 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Азаровой О.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком был предоставлен кредит в размере 316 000 рублей сроком на 60 месяца под 27,5 % годовых.

С данным условием договора ответчик была согласна, что подтверждается подписанием заявление о заключении Договора кредитования, анкеты заявителя, графика погашения кредита.

В соответствии с разделом 4 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

В каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е., в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка (раздел 4 Общих условий потребительского кредита).

Удовлетворяя исковые требования ПАО КБ «Восточный» суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, руководствуясь положениями статьи 819, статьи 807, статьи 810, статьи 309, статьи 310, статьи 809, пункта 2 статьи 811, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании в пользу ответчика суммы 66 000 рублей, уплаченной как страховая премия по программе страхования, 18 150 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей морального вреда и возложении на ПАО КБ «Восточный» обязанности провести реструктуризацию – не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции поскольку являются фактически встречными исковыми требованиями, которые в суде первой инстанции не заявлялись и не рассматривались.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июля 2018 года по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Азаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаровой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи А.А. Серёгина

И.К. Ющенко