Чабанов Сергей Анатольевич

Дело № 33-1426/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-1201/2022)

УИД 72RS0015-01-2021-000174-69

апелляционное определение

г. Тюмень 11 марта 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО10 - ФИО11 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 года, которым постановлено: «Заявление ФИО12 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.05.2022 по гражданскому делу <.......> по иску ФИО13 к ФИО14, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Предоставить ФИО15 отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.05.2022 по гражданскому делу <.......> по иску ФИО16 к ФИО17, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов до <.......>)»,

у с т а н о в и л:

Ответчик ФИО18 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.05.2022 по гражданскому делу <.......> по иску ФИО19 к ФИО20, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Свое заявление мотивировала тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> года решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 мая 2022 года отменено и на ФИО21 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступлени...

...я решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО22 земельным участком, путем демонтажа или переноса с земельного участка с кадастровым номером <.......> за его пределы газопровода, предназначенного для газоснабжения дома, находящегося по адресу: <.......> проходящего по земельному участку с кадастровым номером <.......>, принадлежащему ФИО23. Поскольку газ является единственным источником для поддержания тепла в доме Туманян Е.П. просит отложить перенос трубы до теплого периода.

В суде первой инстанции заявитель Туманян Е.П. в судебном заседании поддержала свое заявление, дополнительно пояснила, что необходим демонтаж газовой трубы, который невозможно произвести в зимний период.

Представитель истца Туребаева А.Н, действующая на основании доверенности от 03.11.2022 просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Север» Илинбаева Т.Н., действующая на основании доверенности от 01.01.2023 подтвердила доводы заявителя о невозможности проведения демонтажа газовой трубы в зимний период.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель истца ФИО24 – ФИО25., просит отменить определение суда. Указывает, что у ответчика было достаточно времени для исполнения решения суда, так как апелляционное определение вынесено судом <.......> года, которым был предоставлен ответчику срок 6 месяцев для демонтажа спорной трубы. Отмечает, что действия по исполнению судебного акта ответчик начала предпринимать после возбуждения исполнительного производства <.......> от <.......>. В ходе исполнительного производства был составлен акт совершения исполнительских действий от <.......>, в котором указано, что решение суда не исполнено. Полагает, что если бы ответчик начала исполнять решение суда в отведенный срок, то она бы успела в шестимесячный срок произвести демонтаж спорной трубы. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и злостно уклоняется от исполнения решения суда (т.4 л.д.134, 143).

В возражениях ответчик ФИО26 просила определение оставить без изменения, частную жалобу –без удовлетворения (т.4 л.д.153).

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2022 года по гражданскому делу <.......> в удовлетворении исковых требований ФИО27 к ФИО28, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом путем демонтажа и переноса газопровода за пределы земельного участка <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> принадлежащего ФИО29 на праве собственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано (т.2 л.д.117-122).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2023 года решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований к ФИО30 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, принято в данной части новое решение.

На ФИО31 (<.......>) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО32 (<.......>) земельным участком, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......> путем демонтажа или переноса с земельного участка с кадастровым номером <.......> за его пределы газопровода, предназначенного для газоснабжения дома, находящегося по адресу: <.......> проходящего по земельному участку с кадастровым номером <.......>, принадлежащему ФИО33паспорт <.......>

С ФИО34 (паспорт <.......>) в пользу ФИО35 (паспорт <.......>) взысканы расходы на оплату услуг по проведению геодезических работ в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы <.......> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения (т.3 л.д.103-116).

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 апреля 2023 года удовлетворено частично ходатайство истца ФИО36 в лице представителя ФИО37 о взыскании с ответчика ФИО38 судебных расходов.

С ФИО39 (паспорт <.......>) в пользу ФИО40 (паспорт <.......>) взысканы расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме <.......> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО41 – отказано.

ФИО42 во взыскании судебных расходов с ответчика Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» – отказано (т.3 л.д. 124-131).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2023 года оставлено без изменения (т.3 л.д. 211-217).

<.......> г. судебным приставом - исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области Демочкиной С.Д. составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что ФИО43 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2022 года не исполнила (т.4 л.д. 91).

<.......> г. между АО «Газпром газораспределение Север» и ФИО44 заключен договор <.......> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети. Объектом подключения является квартира, расположенная по адресу: <.......> (т.4 л.д. 81-84).

Из технологических условий на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации следует, что срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства составляет 160 дней со дня заключения вышеуказанного договора (т.4 л.д.85-86).

<.......> г. ФИО45 заключила с ООО «Теплострой» договор <.......> об оказании комплексных услуг по газификации жилого дома, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить газоснабжение жилого дома по адресу: <.......>. Стоимость услуг составляет <.......> рублей (т.4 л.д. 87-88).

<.......> г. был составлен акт о приемке выполненных работ и затрат по вышеуказанному договору (т.4 л.д. 89).

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО46 самостоятельно произвести демонтаж труб не может. Из пояснений представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Север» следует, что демонтаж труб невозможно произвести в зимний период времени (т.4 л.д.119-121).

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть первая); вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные заявителем документы свидетельствуют, что заявитель ФИО47. предпринимает меры для исполнения решения суда, однако, демонтаж труб невозможно произвести в кратчайший срок с учетом зимнего времени года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о возможности предоставления ей отсрочки исполнения решения суда до <.......>). Таким образом, проведение работ по переносу труб в зимний период времени ограничено объективными причинами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии должником необходимых и зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда, а также подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя истца ФИО48 - ФИО49 - оставить без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда В.А. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2024 года.

УИД 72RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 25 сентября 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО4, ФИО2 истца ФИО15, третьих лиц ФИО16, ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 Нижнетавдинского муниципального района, ФИО2 сельского поселения, о включении в состав наследственного имущества объектов недвижимости, признании права собственности на них в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 Нижнетавдинского муниципального района, ФИО2 сельского поселения, о включении в состав наследственного имущества ФИО3 жилой квартиры по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилую квартиру площадью 42,7 кв.м. по адресу: <адрес>, д <адрес> порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что указанная жилая квартира принадлежала матери истца на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в с совхозом Миясским, в котором она работала совместно с супругом ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в ФИО5 сельсовете ДД.ММ.ГГГГ под №, в книге учета приватизации жилья, в последующем ФИО3 зарегистрировано право собственности в БТИ, в техпаспорт она была внесена как собственник квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство указав на то, что отсутствует подпись матери на договоре приватизации квартиры, и рекомендовано обратиться в суд. Братья и сестры истца отказались от наследства матери в его пользу. Других наследников, претендующих на наследство кроме истца, после смерти наследодателя, нет...

.... На основании изложенного истец просит включить в состав наследственного имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, кадастровой стоимостью 863 478 руб. 55 коп., площадью 42,7 кв.м. в порядке наследования, признать за ним право собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО4 и его ФИО2 по ордеру ФИО15 подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали. Дополнительно пояснили, что доводы, изложенные в иске могут подтвердить свидетели ФИО8, ФИО9

ФИО2 ответчика ФИО2 Нижнетавдинского муниципального района, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ФИО2 Нижнетавдинского муниципального района, указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, по существу заявленных истцом требований возражений не имеет, с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ФИО17, ФИО16 в судебном заседании не возражали об удовлетворении заявленных истцом требований о включении в состав наследственного имущества жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, находившейся в собственности их умершей матери ФИО3 и признании права собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования за их братом ФИО4

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО11, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

На основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз.2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в лице действующего на основании Устава директора ФИО12 был заключен был заключен договор на передачу, продажу квартир, домов в собственность граждан, по условиям которого ФИО3 с учетом количество членов семьи 2 человек, предоставлена жилая квартира, общей площадью 49 кв.м., по адресу: <адрес>, в собственность безвозмездно.

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», ФИО3 значится правообладателем квартиры расположенной по адресу: РФ, <адрес>, документ основание: договор на передачу, продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о регистрации права собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>, не имеется, что подтверждается выпиской уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-201473283.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 сельского поселения Нижнетавдинского муниципального района <адрес> зарегистрирован в собственность ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 и третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18 приходятся ФИО3 детьми, что подтверждается материалами дела.

Согласно справки ФИО2 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг., ФИО3 умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ проживала одна.

Из сведений представленных ФИО2 Нижнетавдинского муниципального района следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно представленному суду техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилой <адрес>, в <адрес> расположенного <адрес> составляет 42,7 кв.м.

Как следует из материалов наследственного дела № предоставленного по запросу суда, документов подтверждающих возникновение ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ) право единоличной собственности ФИО3, спорную жилую квартиру не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в документах наследодателя имеются разночтения, в связи с чем, у истца возникли трудности в реализации ее наследственных прав.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании, подтвердил суду, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, его соседка ФИО3 умершая в январе 2024 года была зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. После её смерти все имущество умершей перешло к её сыну – истцу ФИО4, который обрабатывает принадлежавший его матери земельный участок по вышеуказанному адресу, а также проводит косметические ремонтные работы в доме. В настоящее время истец продолжает обрабатывать земельный участок и поддерживать дом в надлежащем состоянии.

Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что он местный житель <адрес>. ФИО3 умершую в январе 2024 года он знал, она проживала по адресу: <адрес>. После её смерти все имущество умершей перешло к её сыну – истцу ФИО4, который проводит косметические ремонтные работы в квартире, обрабатывает земельный участок, сестры и брат истца отказались от наследства в его пользу.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, соотносятся с иными доказательствами, не противоречат друг другу.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность указанным лицам, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Учитывая, что договор был исполнен, недействительным не признавался, расторгнут не был, зарегистрирован в БТИ, не соответствие правоустанавливающих документов не свидетельствует об отсутствии у умершего права на спорное имущество и не должно влиять на право принять в порядке наследования имущество.

Поскольку установлено, что спорное имущество в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО3, суд на основании ст.1112 ГК РФ считает возможным включить указанную жилую квартиру в наследственную массу умершей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из справки выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело № после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является единственным наследником обратившимся к нотариусу и принявшим наследство по закону. От наследников ФИО16, ФИО17, ФИО18 в указанное наследственное дело поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3 путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является истец ФИО4

На основании вышеизложенного и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о включении спорной квартиры в наследственную массу умершей ФИО3 и признании за истцом ФИО4 права собственности на неё в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 1112, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 71, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 Нижнетавдинского муниципального района, ФИО2 сельского поселения, о включении в состав наследственного имущества объектов недвижимости, признании права собственности на них в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилую квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7107 №) право собственности на жилую квартиру площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области

Дело № 2а-2132/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Чабанову С. А. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в собственности административного ответчика имеется движимое имущество, являющееся объектом налогообложения.

В нарушение норм налогового законодательства административный ответчик не произвел уплату по транспортному налогу за 2014-2016 года в размере 5400 рублей, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате, которые в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета вышеуказанную сумму.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области просит признать причины пропуска срока для обращения с административным иском в суд уважительными и восстановить пропущенный срок, учитывая, что она преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, а налогоплательщиком нарушена обязанность по уплате законно установленных налогов в бюджет, что является невосполнимыми потерями для бюджета и его неполному формированию. Кроме того, на налоговом учете состоит более 180 000 физических лиц, в связи с чем имеет место большая загруженность сотрудн...

...иков инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией промышленного комплекса АИС Налог-3, а также со структурными штатными изменениями инспекции.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Чабанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса, в которой частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период начисления налогов и пени), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов административного дела, что в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок транспортного налога, Чабанову С.А. направлялись требования об его уплате, где в требовании № 22113 сумма превысила 3000 рублей и указано на необходимость уплатить задолженность в срок до 06.03.2018 (л.д. 15, 16-17, 18, 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

С учетом приведенных разъяснений срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 18.07.2022 отказано Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Чабанова С.А., поскольку срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, истек 06.09.2018, в связи с чем заявленное требование не является бесспорным (л.д. 9).

Таким образом, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период начисления налогов и пени), в данном случае истек 06.09.2018.

Настоящий административный иск подан в суд 28.09.2022 (л.д. 4).

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд находит, что данный административный иск поступил в суд по истечении установленного законном срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налога и пени административный истец располагал после 06.03.2018, а с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций он обратился к мировому судье в июле 2022 года, в районный суд – 28.09.2022, несмотря на то, что при реализации своих полномочий для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно.

Анализируя приведенные в ходатайстве о восстановлении срока Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, в связи с чем срок подачи административного иска пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Организационные, структурные штатные и технические изменения в налоговом органе не могут являться уважительными причинами пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Чабанову С. А. о взыскании транспортного налога отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

Решение суда вступает в законную силу 27.12.2022.

Дело № 33-124/2023 (33-5855/2022); 2-1201/2022

72RS0015-01-2021-000174-69

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чабанова Сергея Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чабанова Сергея Анатольевича к Туманян Елене Павловне, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом путем демонтажа и переноса газопровода за пределы земельного участка <.......>, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <.......> ул. Дорожная, 18 – 1, принадлежащего Чабанову Сергею Анатольевичу на праве собственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Чабанов С.А. обратился в суд с иском к Туманян Е.П., АО «Газпром газораспределение Север», с учетом увеличения исковых требований просил обязать ответчиков устранить препятствия в безопасном пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......>, площадью 900 кв.м, находящимся по адресу: <.......> ул. Дорожная 18-1, путем демонтажа и переноса газопровода за пределы участка, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов на проведение геодезических работ в размере 7000 рублей, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сум...

...ме 30000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т.1, л.д.4-7, 18-21, 96-99, 217, т.2, л.д.58-59).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <.......> ул. Дорожная, 18 – 1, на данном земельном участке находится жилой дом, 1/2 доля в котором на праве собственности принадлежит семье Чабанова С.А., другого жилого помещения для проживания у них не имеется. Весной 2019 года в связи с износом истец решил поставить на своем участке новую баню, и когда стал прокладывать траншею для фундамента, то наткнулся на газопровод, который шел через земельный участок к дому, расположенному по адресу: <.......> ул. Дорожная, 16 – 2, в связи с чем был вынужден обратиться в ООО «Терра плюс» для проведения геодезических работ. После проведения геодезической съемки установлено, что газопровод проходит на глубине от 20 до 30 см от верхнего грунта земли и имеет охранную зону 2 м от оси трубы в обе стороны, то есть 74 кв.м. Проложенная труба газопровода пересекает весь земельный участок истца, поэтому на нем запрещено строительство капитальных сооружений и земляные работы. Считая, что газопровод является собственностью АО «Газпром газораспределение Север», Чабанов С.А. обратился к руководству Центрального треста г. Тюмени АО «Газпром газораспределение Север» с просьбой о его демонтаже, на что получил ответ, что собственником газопровода является П.А., который и должен демонтировать газопровод за свой счет. В ходе судебного разбирательства по исковому заявлению Чабанова С.А. к П.А. с требованием об освобождении земельного участка, было установлено, что собственником газопровода после смерти П.А. является ответчик - Туманян Е.П. Из служебной записки № ГТЦ-12/795/20 от 04.08.2020 истцу стало известно, что глубина залегания газопровода не соответствует СНИП 42-01-2002. Однако, в удовлетворении иска Чабанову С.А. было отказано, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 09 сентября 2020 года им не обжаловалось. Впоследствии истцом получено заключение АНО «Независимая экспертиза Сибири» от 01 декабря 2020 года № 017/20 СТ, в котором отражено, что учитывая тот факт, что земельный участок истца используется для ведения личного подсобного хозяйства, согласно требованиям СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы, прокладка газопровода должна быть осуществлена на глубину 1,2 м. Выявленные нарушения препятствуют истцу, а также его семье, использовать земельный участок по назначению. Кроме того, поскольку земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, а не для размещения на нем инженерных сетей, то есть газопроводов, водопроводов, канализаций, то допущенные нарушения могут стать причиной аварии на спорном газопроводе и причинить истцу и его семье невосполнимые потери.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец Чабанов С.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд пришел к выводу о глубине прокладки газопровода не менее 1 метра, тогда как фактически глубина залегания газопровода на земельном участке составляет 0,37м. Полагает ошибочными ссылки суда на преюдициальное значение решения Тюменского районного суда Тюменской области по делу № 2-1566/2020 в части установления глубины газопровода на момент его прокладки, поскольку данный вопрос судом не исследовался. Судом не дана надлежащая оценка угрозе безопасности жизни и здоровья граждан, что подтверждено заключением эксперта и не опровергнуто ответчиком. Настаивает, что проложенный газопровод ответчика ограничивает права истца в пользовании своим имуществом в полном объеме, лишает истца права возвести строение. Считает, что им доказан факт нарушения его прав, не связанных с лишением владения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Туманян Е.П., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Туребаева А.Н. настаивала на отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Туманян Е.П. поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Север» Илинбаева Т.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Чабанов С.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> ул. Дорожная, 18 – 1, принадлежит истцу Чабанову С.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 апреля 2009 года, и не оспаривалось сторонами (т.1, л.д.101).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из приведенных норм и разъяснений истец, как собственник земельного участка, может требовать устранения любых нарушений своего права, при этом должен доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом первой инстанции установлено, что через земельный участок истца проложен газопровод к жилому дому, расположенному на смежном земельном участке по ул. Дорожная, 16-2.

В ответе от 20 мая 2019 года на обращение Чабанова С.А. в Центральный Трест АО «Газпром газораспределение Север» сообщено, что газопровод к жилому дому, расположенному по адресу: <.......> ул. Дорожная, д. 16 кв. 2, не является собственностью АО «Газпром газораспределение Север». Собственником данного газопровода является П.А. (т.1, л.д.119).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28 августа 2019 года, наследницей имущества П.А., умершего <.......>, является дочь Туманян Е.П. Наследуемое имущество состоит из земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> ул. Дорожная, 16 – 2; квартиры, находящейся по адресу: <.......> ул. Дорожная, д. 16 кв. 2 (т.1, л.д.226).

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 09.09.2020 по иску Чабанова С.А. к Туманян Е.П. об освобождении земельного участка путем демонтажа и переноса газовой трубы, силами и за счет ответчика, установлено, что спорный газопровод при согласии Чабанова С.А. был проложен через территорию земельного участка истца и полностью введен в эксплуатацию в 2001 году.

Данное обстоятельство также подтверждается разрешением на подачу газа потребителю, техническими условиями от 16 января 2001 года, актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

Судом установлено, что на момент приобретения в собственность земельного участка истцу Чабанову С.А. было известно, что через данный земельный участок проложен газопровод к соседнему дому, однако от приобретения в 2009 году в собственность указанного земельного участка Чабанов С.А. не отказался. Спорный газопровод самовольной постройкой в установленном законом порядке не признавался при том, что с момента приобретения истцом в собственность указанного земельного участка до обращения в суд с настоящим иском прошло более 10 лет.

Из Решения приемочной комиссии, Акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 2001 года следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02-88 и «Правилам безопасности в газовом хозяйстве».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент прокладки газопровода и введения его в эксплуатацию в 2001 году глубина его прокладки составляла не менее одного метра, при этом суд учел, что несоответствие техническим правилам залегания спорного газопровода, которое было выявлено в экспертизе от 2020 года могло возникнуть по вине самого истца, поскольку именно он пользовался землей над газопроводом, будучи осведомленным, где и как проложен газопровод.

Между тем выводы суда носят предположительный характер, были сделаны без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств, поскольку судом не выяснялось и не устанавливалось создание спорным газопроводом препятствий в пользовании принадлежащим Чабанову С.А. земельным участком, наличие/отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, возможность и способы устранения нарушений без демонтажа газопровода, а также обеспечения прокладки газопровода в жилой дом ответчика в ином месте.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 37, абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установление спорных обстоятельств требует специальных познаний в области строительства в связи с чем, судебной коллегией с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, определением от 14 ноября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.2, л.д.190-197).

По заключению экспертов ООО «НЭК «Уровень» от 14 февраля 2023 года № 03-23-СЭ, газопровод, расположенный по адресу: <.......> ул. Дорожная, д. 18, кв. 1 в части отвода, идущего в жилой дом, расположенный по адресу: <.......> ул. Дорожная, д. 16, кв. 2, не соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к такому роду оборудованию на момент возведения и дату проведения экспертизы.

В нарушение содержания исполнительной документации на спуске трубопровода у дома истца (переходящий в подземный трубопровод) не установлен отсекающий кран КШ25. Глубина заложения подземного трубопровода составляет от 0,31 до 0,42 м. На момент возведения газопровода регламентируемая глубина заложения полиэтиленового газопровода 1,0 м согласно п.4.92. СНиП 2.04.08-87* «Газоснабжение», на момент экспертизы регламентируемая глубина заложения 1,2 м согласно п.5.2.1. СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Укладка полиэтиленовой трубы газопровода выполнена без песчаного основания и сигнальной ленты в нарушение требований п.4.20. СНиП 2.04.08-87* Газоснабжение (утратил силу с 01.07.2003г), п.5.6. СП 42-103-2003 Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов.

Наличие спорного газопровода создает препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером <.......> по его целевому назначению (для ведения личного подсобного хозяйства), угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Ввиду недостаточной глубины заложения газопровода ведение истцом огородничества (в том числе распашки земли) невозможно из-за наличия риска нанести повреждения трубопроводу. Устранение угрозы безопасности жизни и здоровья граждан без демонтажа подземного газопровода возможно только в случае отключения данного участка от действующего газопровода в точке его подключения и у потребителя ул. Дорожная, д. 16. кв. 2. Отключение участка газопровода, в целях не ущемления прав потребителя, необходимо выполнить при обеспечении газоснабжения по альтернативной схеме.

Альтернативную прокладку газопровода в жилой дом возможно обеспечить надземной прокладкой на опорах из негорючих материалов или по строительным конструкциям зданий и сооружений в соответствии с действующими правилами.

Точка подключения определяется в соответствии с Техническими условиями газораспределительной организации.

По мнению экспертов, наиболее вероятны варианты точек подключения:

- наружный газопровод низкого давления к потребителю ул. Дорожная, д. 18, кв. 1 (после существующего ГРПШ);

- существующий подземный газопровод среднего давления, проложенный вдоль улицы Дорожная, с точкой врезки непосредственно у дома по адресу ул. Дорожная, д. 16, кв. 2 с установкой индивидуального ГРПШ.

При этом эксперты полагают, что техническая сложность в обеспечении альтернативного газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <.......> ул. Дорожная, д. 16, кв. 2, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд может отклонить заключение судебной экспертизы в том случае, если это заключение находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности или в совокупности бесспорно свидетельствуют об ошибочности выводов эксперта.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, бесспорных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что спорным газопроводом, проложенным П.А., правопреемником которого является Туманян Е.П., нарушены права Чабанова С.А., так как газопровод находится на земельном участке истца с небольшой глубиной заложения – от 0,31 до 0,42 м.

При этом наличие спорного газопровода создает препятствия в использовании земельного участка, создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Ввиду недостаточной глубины заложения газопровода ведение истцом огородничества (в том числе распашки земли) невозможно из-за наличия риска нанести повреждения трубопровода.

Изложенные выводы суда подтверждаются надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска к Туманян Е.П. в части устранения нарушения права собственника являются ошибочным, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные Чабановым С.А. требования об устранении препятствий в безопасном пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса газопровода за пределы участка судебная коллегия признает, по сути, взаимоисключающими друг друга.

С целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом преследуемого Чабановым С.А. материально-правового интереса, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования и истца и возложить на Туманян Е.П. обязанности устранить препятствия в праве пользования земельным участком путем демонтажа или переноса газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером <.......>.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда – в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, полагая такой срок разумным, обеспечивающим возможность исполнения решения.

В остальной части судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Так, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд обоснованно отказал.

Также правильным является решение об отказе в иске к АО «Газпром газораспределение Север», данное общество прав истца не нарушало, строительство спорного газопровода не осуществляло.

Из новых дополнительно приобщенных к материалам дела доказательств усматривается, что 19 мая 2022 года между АО «Газпром газораспределение Север» и Чабановым С.А. был заключен договор №020000051 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по адресу: <.......> ул. Дорожная, д. 18, кв. 1, при этом к данному договору приложен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон из которого следует, что граница эксплуатационной ответственности исполнителя заканчивается в месте отключающего устройства КШ диаметром 25 мм, установленного перед домом Чабанова С.А.

Аналогичный акт является приложением к договору №020000837 от 30 августа 2019 года, заключенному между АО «Газпром газораспределение Север» и Туманян Е.П.

Таким образом спорный участок газопровода о демонтаже или переносе которого просит Чабанов С.А., не находится в зоне ответственности АО «Газпром газораспределение Север».

Доводы ответчика Туманян Е.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что газопровод проложен с нарушениями газовой службой, судебной коллегией отклоняются, поскольку достоверно установлено, что заказчиком строительства газопровода являлся П.А., правопреемником которого является Туманян Е.П., а не АО «Газпром газораспределение Север».

При этом в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Утверждения ответчика Туманян Е.П. о необоснованности повторного несения расходов ввиду оплаты строительства газопровода ее отцом к числу оснований для отказа в удовлетворении иска не относится, поскольку вопреки доводам Туманян Е.П., факт нарушений еще на стадии устройства газопровода от дома истца к дому ответчика установлен заключением судебной экспертизы, и лицо, на которое возложено обязанности устранить допущенные нарушения, само определяет способ устранения.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании приведенных положений гражданского процессуального законодательства, учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований Чабанова С.А. к Туманян Е.П. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, с Туманян Е.П. в пользу Чабанова С.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению геодезических работ в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку несение данных расходов являлось необходимым для реализации права на обращение в суд и их несение подтверждено надлежащими доказательствами (т.1, л.д.100, 121-123, 124, 125-126, 130-132, 133, 134-155).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований к Туманян Елене Павловне об устранении препятствия в пользовании земельным участком, принять в данной части новое решение.

Возложить на Туманян Елену Павловну (паспорт <.......>) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Чабановым Сергеем Анатольевичем (паспорт <.......>) земельным участком, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......> ул. Дорожная, 18-1, путем демонтажа или переноса с земельного участка с кадастровым номером <.......> за его пределы газопровода, предназначенного для газоснабжения дома, находящегося по адресу: <.......> ул. Дорожная, 16-2, проходящего по земельному участку с кадастровым номером <.......>, принадлежащему Чабанову Сергею Анатольевичу (паспорт <.......>).

Взыскать с Туманян Елены Павловны (паспорт <.......>) в пользу Чабанова Сергея Анатольевича (паспорт <.......>) расходы на оплату услуг по проведению геодезических работ в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чабанова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Котова С.М.

Николаева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2023 года.

Дело № 88-13745/2023

УИД 72RS0015-01-2021-000174-69

мотивированное определение

составлено 23 августа 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 августа 2023 года дело по кассационной жалобе Туманян Елены Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2023 года

по гражданскому делу № 2-1201/2022 по иску Чабанова Сергея Анатольевича к Туманян Елене Павловне, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя истца Туребаевой А.Н., ответчицы Туманян Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чабанов С.А. обратился в суд с иском к Туманян Е.П., АО «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствия в безопасном пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, путем демонтажа и переноса газопровода за пределы участка, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в 2019 году он обнаружил, что через его земельный участок проходит принадлежащий ответчице Туманян Е.П. газопровод к дому, расположенному <данные изъяты>. Газопровод проходит на глубине от 20 до 30 см от верхнего грунта земли и имеет охранную зону 2 м от оси трубы в обе стороны, то есть 74 кв.м. Проложенная труба газопровода пересекает весь его земельный участок истца, поэтому на нем запрещено строи...

...тельство капитальных сооружений и земляные работы. Поскольку земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, а не для размещения на нем инженерных сетей, то допущенные нарушения могут стать причиной аварии на спорном газопроводе и причинить ему и его семье невосполнимые потери.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 16 мая 2022 года в иске Чабанову С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2023 года решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Чабанова С.А. к Туманян Е.П. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, в данной части принято новое решение. На Туманян Е.П. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Чабановым С.А. земельным участком по адресу: <данные изъяты>, путем демонтажа или переноса с указанного земельного участка за его пределы газопровода, предназначенного для газоснабжения дома <данные изъяты>, проходящего по земельному участку, принадлежащему Чабанову С.А., с Туманян Е.П. в пользу Чабанова С.А. взысканы расходы на оплату услуг по проведению геодезических работ в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы 30000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица Туманян Е.П. просит апелляционное определение отменить, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истец Чабанов С.А. просит апелляционное определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчица Туманян Е.П. настаивала на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца Чабанова С.А. Туребаева А.Н. возражала против отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что истцу Чабанову С.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Через земельный участок истца проложен газопровод к жилому дому, расположенному на смежном земельном участке <данные изъяты>

Из письма АО «Газпром газораспределение Север» следует, что собственником данного газопровода является <данные изъяты>

28 января 2019 года <данные изъяты> умер, его наследство приняла Туманян Е.П.

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 09 сентября 2020 года Чабанову С.А. отказано в иске к Туманян Е.П. об освобождении земельного участка путем демонтажа и переноса газовой трубы.

Решением установлено, что спорный газопровод при согласии Чабанова С.А. был проложен через территорию земельного участка истца и полностью введен в эксплуатацию в 2001 году. На момент приобретения в собственность земельного участка истцу Чабанову С.А. было известно, что через данный земельный участок проложен газопровод к соседнему дому, однако от приобретения в 2009 году в собственность указанного земельного участка Чабанов С.А. не отказался. Спорный газопровод самовольной постройкой в установленном законом порядке не признавался при том, что с момента приобретения истцом в собственность указанного земельного участка до обращения в суд с настоящим иском прошло более 10 лет.

Из решения приемочной комиссии, акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 2001 года следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02-88 и «Правилами безопасности в газовом хозяйстве».

По заключению судебных экспертов, газопровод, расположенный <данные изъяты> в части отвода, идущего в жилой дом, расположенный <данные изъяты>, не соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к такому роду оборудованию на момент возведения и дату проведения экспертизы.

Наличие спорного газопровода создает препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по его целевому назначению (для ведения личного подсобного хозяйства), угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Ввиду недостаточной глубины заложения газопровода ведение истцом огородничества (в том числе распашки земли) невозможно из-за наличия риска нанести повреждения трубопроводу. Устранение угрозы безопасности жизни и здоровья граждан без демонтажа подземного газопровода возможно только в случае отключения данного участка от действующего газопровода в точке его подключения и у потребителя <данные изъяты>. Отключение участка газопровода в целях не ущемления прав потребителя необходимо выполнить при обеспечении газоснабжения по альтернативной схеме.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент прокладки газопровода и введения его в эксплуатацию в 2001 году глубина его прокладки составляла не менее одного метра, несоответствие техническим правилам залегания спорного газопровода, выявленное в 2020 году, могло возникнуть по вине самого истца, поскольку именно он пользовался землей над газопроводом, будучи осведомленным, где и как проложен газопровод.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами не согласился. Руководствуясь положениями статей 1, 209, 210, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что Туманян Е.П. нарушены права Чабанова С.А. как собственника земельного участка, так как газопровод находится на земельном участке истца с небольшой глубиной заложения – от 0,31 до 0,42 м, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Туманян Е.П. об устранения нарушения права собственника, удовлетворив требования Чабанова С.А. в этой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, верно применив нормы материального права, установив, что местоположение газопровода не соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к такого рода оборудованию, нахождение объекта на земельном участке создает угрозу жизни и здоровью граждан, устранение нарушений возможно путем переноса демонтажа газопровода с земельного участка истца, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Чабанова С.А.

Способ устранения нарушенного права установлен судом в соответствии с заключением судебных экспертов.

Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления как основанные на предположении доводы кассационной жалобы о том, что истец самостоятельно перенес спорный участок газопровода, нарушив его техническое состояние.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности нарушения ответчицей прав истца и несоответствия спорного газопровода действующим техническим правилам, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туманян Елены Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи