Чабанова Эльнара Аблякимовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Брындя М.А. УИД 91RS0015-01-2023-001218-83

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-881/2023

№ 33-5776/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозового С.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного унижением чести и достоинства,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижнегорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного унижением чести и достоинства, оскорблением по национальному признаку, распространением данной информации в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, использующая номер телефона +7 978 22 90 182, оскорбляла истца, тем самым унижала ее честь и достоинство, в переписках в мессенджере «WhatsApp», «Телеграмм», в смс сообщениях, в телефонных разговорах. Так, в скриншоте переписки от ДД.ММ.ГГГГ Screenshot_20230701-224631_Telegram.jpg, ФИО1 выражалась нецензурно и называла истца: «Ш----й», «П-------а нашего СНТ», «О-----ш ты... никому не нужный», необоснованно обвиняла в совершении неких действий «Залезла своей п----й в семью». Кроме того, в сообщении содержалась угроза, что данные сведения в отношении истца будут распространены публично в автобусе. В скриншоте переписки от ДД.ММ.ГГГГ Screenshot_20230701-224710_WhatsApp.jpg, оскорблениями ФИО1 задета национальная принадлежность: «Если ты н---й никому не нужна среди татар... с чего ты взяла, что ты кому-то нужна среди славян», оскорбляет нецензурными словами «Ш----а», «П--------ка татарская». В скриншоте переписки от ДД.ММ.ГГГГ Screenshot_20230701-224726_Messages.jpg, ФИО1 продолжает угрожать публичностью оскорблений и унижений в отношении истца «Ш----а... я тебя на весь Бештерек ославлю... ты у меня будешь от стыда пешком ходить, весь автобус при твоем появлении в нем услышит кто ты», злоупотребляет оскорблениями в адрес истца, называет «Ш----ой», «П----------й татарской». Тем самым, ФИО1 подрывает авторитет истца, как в глазах окру...

...жающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Более того, со стороны ФИО1 имели место не только угрозы, но и проявление ее действий: ложные, унижающие, оскорбительные, нецензурные выражения в отношении истца были распространены среди многих людей, в той местности, где она проживает; некоторые из них были зафиксированы письменно. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направляла письма ФИО7 (телефон №), посредством WhatsApp сообщений: «Я твою сестричку- ш----у, опозорю на весь Бештерек», «Пусть твоя родственница, теперь пешком ходит... потому, что ославлю ее прямо в автобусе... при всех...», «Твоей ш----е, которая подумала, что она кому то нужна – п-----а», «Позориш вашей семьи, собралась ездить со мной в одном автобусе», «Она о------а с ног до головы», оскорбляет «С---й». Кроме того, ФИО1 разжигает ненависть и вражду, путем оскорбления истца по национальному признаку, выражающиеся в употребляемых в ее адрес унизительных нецензурных словах: «Ш----а татарская», «П---------а татарская».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Нижнегорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 частично удовлетворены.

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО3, пгт. Нижнегорский, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 87 05 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, взыскано в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО2 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Нижнегорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Нижнегорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, принять новое, которым увеличить сумму морального ущерба, поскольку важнейшим фактором является унижение истца по национальному признаку, ее происхождения, что является высшей степенью унижения, как для истца, так и для нации в целом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО2 направила в Верховный Суд Республики ФИО3 ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 7,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из того, что допущенное ответчиком в отношении истца, выражения в мессенджере «WhatsApp» было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Определяя размер взыскания компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также требование принципа разумности и справедливости, связи с чем определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 разъяснено, что истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения истца ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением послужил факт направления ответчиком ФИО1 в переписках в мессенджере «WhatsApp» информации в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, как в адрес самого истца, так и в адрес иного лица.

Факта распространения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» сведений в которых называла истца ФИО2 Ш----а», «П---------а нашего СНТ», «О-----ш ты... никому не нужный», «Залезла своей п----й в семью», «Если ты н---й никому не нужна среди татар... с чего ты взяла, что ты кому-то нужна среди славян», «Ш----а», «П----о татарская», «Ш----а... я тебя на весь Бештерек ославлю... ты у меня будешь от стыда пешком ходить, весь автобус при твоем появлении в нем услышит кто ты», «Я твою сестричку- ш----у, опозорю на весь Бештерек», «Твоей ш----е, которая подумала, что она кому то нужна – п-----а», «Она о------а с ног до головы», «С---й», «Ш----й татарской», подтверждается материалам дела и не оспаривается сторонами (л.д.8-11, 36).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указала, что позволила себе в СМС оскорбить ФИО2, затронув ее нравственный облик как женщины и национальность. В последующем в виде СМС попросила у ФИО2 извинения, а также извинилась при личной встрече с ней (л.д. 33).

Установив данные обстоятельства, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно неверного определения суммы компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судебная коллегия приходит к мнению, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, исходил из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции. Оснований для увеличения данной суммы не усматривается.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а:

Решение Нижнегорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО9

Судьи Лозовой С.В.

Хмарук Н.С.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32325/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-881/2023

УИД 91RS0015-01-2023-001218-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Малаевой В.Г., Богатых О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабановой Э. А. к Пилющенко Т. В. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред по кассационной жалобе Чабановой Э.А. на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чабанова Э.А. обратилась в суд с иском к Пилющенко Т.В. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 24 июня 2023 года Пилющенко Т.В. в мессенджерах «WhatsApp», «Тelegram»? в смс-сообщениях, в телефонных разговорах оскорбляла истца, унижала ее честь и достоинство. Ложные, унижающие, оскорбительные, нецензурные выражения в отношении истца были распространены среди многих людей, в той местности, где она проживает; некоторые из них были зафиксированы письменно. Пилющенко Т.В. разжигает ненависть и вражду путем оскорбления истца по национальному признаку. Истец просила взыскат...

...ь с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 июня 2024 года, иск удовлетворен частично. С Пилющенко Т.В. в пользу Чабановой Э.А. взыскана денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. В остальной части удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Чабанова Э.А. выражает несогласие состоявшимися судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения Чабановой Э.А. в суд послужил факт направления Пилющенко Т.В. в мессенджере «WhatsApp» информации в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

24 июня 2023 года согласно сообщениям в мессенджере «WhatsApp» Пилющенко Т.В. в отношении истца употребляла оскорбительные нецензурные выражения, в том числе по национальному признаку, а также угрозы распространения оскорбительных сведений среди неопределенного круга лиц, что подтверждено материалами дела.

В суде Пилющенко Т.В. указала, что позволила себе оскорбить Чабанову Э.А., затронув ее нравственный облик как женщины и национальность. В последующем в виде СМС-сообщения она попросила у Чабановой Э.А. извинения, а также принесла извинения при личной встрече.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что факт причинения морального вреда ответчиком истцу доказан и не оспорен ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статьи 23 Конституции Российской Федерации, статей 12, 150-152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приняли во внимание содержание переписки в мессенджере «WhatsApp», в которой ответчик в отношении истца употребляла слова и выражения, унижающие и порочащие ее честь и достоинство истца.

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Ответчиком факт оскорблений не опровергался.

Определенный судами размер морального вреда соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о заниженной сумме компенсации являются несостоятельными и не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Указание на наличие в действиях ответчика признаков уголовного преступления носит предположительный характер. В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по данному факту, а также постановления должностных лиц и судебные акты по результатам проверки.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чабановой Э.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Г. Малаева

О.П. Богатых

Производство №2-463/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000259-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца – Пугачевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чабановой Эльнары Аблякимовны к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным действий администрации города Судака, выразившихся в выставлении счета по оплате задолженности по договору аренды и начислении пени, -

УСТАНОВИЛ:

Чабанова Э.А. обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным действий администрации города Судака, выразившихся в выставлении (начислении) пени в размере 2184,97 руб. УИН №, пени в размере 297 руб. УИН №, пени в размере 297 руб. УИН №, пени УИН № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации города Судака отменить указанные начисления.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2025 года в интернет-портале государственных услуг и справочной информации «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» истцу пришло уведомление о выставлении администрацией города Судака счета на оплату пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 184,97 рублей. Кроме того, 19 февраля 2025 года посредством указанного портала истцу пришло уведомление о выставлении администрацией города Судака счета на оплату пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297,95 рублей. Кроме того, 25 февраля 2025 года посредством указанного портала истцу пришло уведомление о выставлении администрацией города Судака счета на оплату пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297,95 рублей. Кроме то...

...го, 28 февраля 2025 года посредством указанного портала истцу пришло уведомление о выставлении администрацией города Судака счета на оплату пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148,98 рублей. Истец указывает, что стороной по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ она не является, в связи с чем, выставление счета ответчиком является незаконным.

Истец Чабанова Э.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации города Судака Пугачева Н.Л. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 сентября 2016 год между администрацией города Судака Республики Крым и Абибуллаевой Лейлей Бекировной в лице Чабановой Эльнары Аблякимовой, действующей на основании доверенности, заключили договор аренды земельного участка № (л.д.32-40).

Таким образом арендатором по договору № является Абибуллаева Л.Б.

Вместе с тем, согласно уведомления от 18 февраля 2025 года, размещенного в личном кабинете в интернет-портале государственных услуг и справочной информации «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 13 февраля 2025 года администрацией города Судака выставлен счет Чабановой Э.А. на оплату пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 184,97 рублей (л.д.5-6).

Кроме того, 21 февраля 2025 года посредством указанного портала истцу пришло уведомление о выставлении 19 февраля 2025 года администрацией города Судака счета на оплату пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297,95 рублей (л.д.7-8).

Кроме того, 03 марта 2025 посредством указанного портала истцу пришло уведомление о выставлении 25 февраля 2025 администрацией города Судака счета на оплату пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297,95 рублей (л.д.15-16).

Кроме того, 03 марта 2025 года посредством указанного портала истцу пришло уведомление о выставлении 28 февраля 2025 года администрацией города Судака счета на оплату пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148,98 рублей (л.д.17-18).

Учитывая, что истец не является субъектом правоотношении по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выставление счета на оплату задолженности по указанном договору со стороны арендодателя является незаконным.

Определяя способ восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность отменить выставление счета на оплату пени в размере 2184,97 руб. УИН №, пени в размере 297 руб. УИН №, пени в размере 297 руб. УИН №, пени в размере 148 руб. УИН № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Чабановой Эльнары Аблякимовны к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным действий администрации города Судака, выразившихся в выставлении счета по оплате задолженности по договору аренды и начислении пени – удовлетворить.

Признать незаконным действия администрации города Судака, выразившиеся в выставлении (начислении) Чабановой Эльнаре Аблякимовне пени в размере 2184,97 руб. УИН №, пени в размере 297 руб. УИН №, пени в размере 297 руб. УИН №, пени в размере 148 руб. УИН № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию города Судака отменить выставленные (начисленные) в отношении Чабановой Эльнары Аблякимовны пени в размере 2184,97 руб. УИН №, пени в размере 297 руб. УИН №, пени в размере 297 руб. УИН №, пени в размере 148 руб. УИН № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации города Судака Республики Крым в пользу Чабановой Эльнары Аблякимовны судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов