Аносов Вячеслав Степанович

5-18/2022

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Жарникова О.В.,

при секретаре – помощнике судьи Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении А.В.С., <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р, в нарушение установленных п.1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 года № 183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)» ограничений и в нарушении п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» гр. А.В.С.. находился на станции <адрес> без средств индивидуальной защиты. Тем самым, гр. А.В.С. не выполнены требования подпункта «в» п.3 и подпунктов «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Гр. <данные изъяты> осуществлены действия, создающие угрозу со...

...бственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Кяхтинского района, Республики Бурятия.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <данные изъяты>. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его в отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД России по Кяхтинскому району <данные изъяты>. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия <данные изъяты> по ч.1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом, Правительством Российской Федерации Постановлением № 417 от 02.04.2020 года утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункта «в» части 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктами «в» и «г» части 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): (п.1.1) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); (п.1.2.) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 года № 72-р, на территории Республики Бурятия с 10.02.2020 года введен режим функционирования «повышенная готовность».

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19), Главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)».

Пунктом 25.1 Указа установлено, что распространение коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (является обстоятельством непреодолимой силы) и реализацию перечисленных в настоящем указе мероприятий санитарно-противоэпидемического и ограничительного характера.

Названным Указом Республика Бурятия определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Бурятия Главой Республики Бурятия принят Указ № 183 от 24.06.2021 г. «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной в связи с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)».

Так, в пункте 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 № 183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)» определено, что лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования; при нахождении на открытом воздухе в местах массового скопления людей, в том числе в составе организованной группы людей и в иных подобных случаях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», гр. А.В.С.. в момент выявления сотрудниками полиции, находился на станции <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Исключительных обстоятельств, в связи с которыми А.В.С.. в период введения режима повышенной готовности находился на станции пригородного сообщения без средств индивидуальной защиты органов дыхания судом не установлено, доказательств обратного не представлено. Тем самым гр. А.В.С.. не выполнил требования пункта «в» части 3 и пунктов «в», «г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, допустил нарушения, установленные п. 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 № 183, п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31.

В связи с чем, гр. А.В.С. осуществлены действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Кяхтинского района Республики Бурятия.

Вина гр. А.В.С.. подтверждается его признательными показаниями; рапортом УУП ОМВД России по Кяхтинскому району; протоколом по делу об административном правонарушении; копией паспорта; фототаблицей; сведениями о результатах проверки в ОСК о привлечении к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для освобождения А.В.С. от административной ответственности, либо прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вину А.В.С.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания, судья учитывает личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, при этом, смягчающими в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами судья считает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание своей вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, ранее не привлекавшегося за аналогичное правонарушение, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом суд не усматривает оснований к назначению альтернативных видов наказания, учитывая обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Жарникова О.В.

уг. дело 1-230/2016

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 23 августа 2016 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при секретаре Доржиевой С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Раднаева В.В., подсудимого Аносова В.С., защитника – адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аносов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около 17 часов 00 минут у Аносова В.С., находившегося но адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере, для последующего его употребления путем <данные изъяты>. С этой целью, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами предварительного следствия не установлена, Аносов B.C. в тот же день, около 17 часов 00 минут пришел на поле в 3 метрах от железнодорожных путей, расположенных в 1 км. южнее <адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут того же дня умышленно, путем <данные изъяты>, произраставшего на вышеуказанном поле, в пакет из полимерного материала, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическо...

...е средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее 627,48гр.

После чего, около 18 часов 00 минут в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием установлена, Аносов B.C., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, вышеуказанный пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее 627,48гр. перенес в сарай, расположенный во дворе его дома по адресу: <адрес>, где хранил до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут до11 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району, в ходе осмотра места происшествия - сарая, расположенного во дворе <адрес> был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с незаконно приобретенным и незаконно хранимым Аносовым B.C. наркотическим средством марихуана(каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 627,48гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Аносов В.С. в судебном заседании вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Аносова В.С. в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

Так, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Аносова В.С., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он и его сестра ФИО6 находились дома, и в этот момент к ним постучались. Далее ФИО6 открыла калитку и во двор вошли сотрудники полиции, которые представились и показали удостоверения. Также сотрудники полиции, пояснили, что поступило заявление от ФИО2, проживающей недалеко от них, о том, что у нее со двора похитили электрический, водяной насос марки «Агидель» и что, следы преступления, а именно следы обуви, обнаруженные на месте преступления ведут к их двору. После чего, ФИО6 пояснила, что ни она, ни члены ее семьи, данную кражу не совершали. Он также пояснил, что электрический водяной насос принадлежащий ФИО2, он не похищал. В этот момент ФИО6 сказала, что можете осмотреть сарай при этом дверь сарая была открыта, они все прошли внутрь сарая и сотрудники полиции обнаружили на земле пакет с сухой травой дикорастущей конопли. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежит пакет с «анашой», на что он пояснил, что данная «анаша» принадлежит ему. После чего сотрудники полиции позвонили в дежурную часть и сообщили о данном факте. Далее приехал следователь и эксперт, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии двоих понятых обнаруженный пакет с травянистой массой и рубашкой, к которому прикрепили бирку с оттиском печати № «Для пакетов» и расписались участвующие лица. Обнаруженное и изъятое наркотическое средство он собрал в ДД.ММ.ГГГГ. Уточняет, что в ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он решил сходить на поле, расположенное в 1 км. южном направлении от <адрес>, для того, чтобы собрать <данные изъяты> и около 17 часов он пешком один пошел на поле, расположенное в 1-х км. южнее <адрес>, с целью собрать траву коноплю, предварительно взяв собой полимерный пакет голубого цвета с надписью «Coca-Cola». Дикорастущую траву конопли он решил собрать для собственного употребления и ранее он видел, что на поле за линией железнодорожных путей произрастает трава конопля. Далее, находясь на поле, он <данные изъяты> собрал полный пакет верхушечной <данные изъяты>, собирал «анашу» около 1 часа. Далее, собрав полный пакет травы дикорастущей конопли, он пошел домой, где около 18 часов в сарае под досками в углу с правой стороны от входа спрятал пакет с «анашей», чтобы никто не увидел и не нашел, и забыл про нее. Затем ДД.ММ.ГГГГ, он хотел по курить, но у него не было сигарет и он вспомнил, что в сарае у него имеется пакет с «анашей», затем около 07 часов он прошел в сарай и при помощи <данные изъяты>. Уточняет, что пакет с «анашей» он спрятал в сарае в углу от входа с правой стороны под досками и вытащил их оттуда только ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы покурить, и пакет с «анашей» оставил на земле в сарае и забыл ее спрятать. Поясняет, что утром когда он готовил для употребления «анашу» то его сестра ФИО6 находилась дома, еще спала и не видела, чем он занимается, а ее супруг ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время находится в <адрес> на калыме. Его сестра и ее супруг не знали о том, что он собрал «анашу» на поле и прятал в сарае. В сарай кроме него никто не заходят, так как там лежат только его вещи, а именно инструменты и различные запчасти. Анашу он курит очень редко, никакой наркотической зависимости он не испытывает. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере он признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 50-53).

Из оглашенных показаний Аносова В.С. данные им в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и во время проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит на поле расположенное в 3 метрах за линией железнодорожных путей в 1 км. южном направлении от <адрес>, где произрастает трава конопля, собрал верхушечную часть дикорастущей травы конопли, где хранил у себя в сарае расположенного в ограде <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Анашу собирал для личного употребления, путем <данные изъяты>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.64-65).

Также из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что Аносов В.С. находясь на поле расположенном в 1 км. в южном направлении от <адрес> РБ в ДД.ММ.ГГГГ собрал <данные изъяты> в полиэтиленовый пакет. Далее Аносов B.C. указал, что в ограде <адрес> в ограде дома в сарае спрятал пакет с анашей в ДД.ММ.ГГГГ, собранную им на поле, которую хранил в сарае до ДД.ММ.ГГГГ. (л.л.56-59).

В судебном заседании подсудимый Аносов В.С. оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверку показаний на месте, подтвердил полностью.

Вина подсудимого Аносова В.С. подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она и брат Аносов B.C. находились дома, а супруг находился на калыме в <адрес> и в этот момент к ним постучались. Выйдя на улицу, она увидела сотрудников полиции, которые представились и предъявив удостоверение пояснили, что поступило заявление от местной жительницы их села ФИО2 о хищении электрического насоса. Далее, она пригласила их во двор своего дома, где сотрудники полиции сообщили, что осуществляют подворный обход, пояснив, что следы обнаруженные на месте кражи у ФИО2 ведут в их двор, на что она сообщила им, что к краже она и члены ее семьи непричастны, скорее всего это недоразумение и для того, чтобы разобраться до конца в данной ситуации сама предложила осуществить осмотр ее двора и надворных построек, о чем написала письменное разрешение, при этом к их разговору присоединился ее брат Аносов B.C., который также сообщил, что о краже ничего не знает. Далее, при осмотре с ее участием и участием ее брата Аносова B.C. сотрудники полиции, находясь во дворе, поинтересовались по поводу пакета с неким содержимым, который находился на земле в сарае, дверь которого была открыта, и снаружи сразу было видно, что в пакете какая-то травянистая масса. Она пояснила, что не знает, что за пакет, а ее брат признался, что пакет принадлежит ему и в нем находится «анаша», которую он собрал в ДД.ММ.ГГГГ. Она очень удивилась этому, так как не замечала ранее, что ее брат употребляет наркотические средства и никогда не видела в своем доме наркотические средства, при этом брат сказал, что немного употребил, путем <данные изъяты>, <данные изъяты> и действительно при осмотре в пакете вместе с наркотическим средством находилась рубашка ее брата. В сарае лежат вещи ее брата, а именно различные инструменты и запчасти, куда она и ее супруг вообще не заходят. Ее муж с ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес> на калыме по настоящее время. Брат ранее жил по <адрес> в родительском доме. В ДД.ММ.ГГГГ родительским дом стал не пригодным для жилья, и брат переехал жить к ней. В сарай доступ имел только ее брат Аносов B.C. так как он там хранил свои инструменты и различные запчасти. Уточняет, что в ходе осмотра места происшествия были приглашены ее соседи в качестве понятых, в присутствии которых принадлежащий брату Аносову B.C. пакет с «анашей» и рубашкой были изъяты, о чем составлен соответствующий протокол, где они расписались. В настоящее время брат Аносов B.C. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Больше ей по данному факту пояснить нечего. (л.д. 39-40).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему домой пришел сотрудник полиции, и пригласили его и его супругу принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия сарая расположенного в ограде <адрес>, на что он согласился. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых. В ходе осмотра места происшествия в сарае на земле обнаружен полимерный пакет голубого цвета с надписью «Coca-Cola» в котором находилась травянистая масса с запахом дикорастущей травы конопли. В ходе осмотра места происшествия присутствовали хозяйки дома ФИО6 и ее брат Аносов В.С. Далее Аносов B.C. пояснил, что изъятый у него пакет с травянистой массой конопли он собрал в ДД.ММ.ГГГГ на поле расположенное в 1 км. южном направлении от <адрес>, для личного употребления, путем <данные изъяты>, без цели сбыта. Данный полиэтиленовый пакет с содержащем в нем травянистой массой с характерным запахом дикорастущей травы конопли и мужской рубашки в ходе осмотра места происшествия изъяты. После чего горловина пакета была перевязана отрезком нити, концы нити скреплены оттиском печати № «Для пакетов», где он и его супруга поставили свои подписи, также подписался Аносов B.C., ФИО6 и следователь. Затем все участвующие лица расписались в протоколе и поехали в администрацию <адрес>, где у него, его супруги и у Аносова В.С взяли объяснения, где Аносов B.C. вину свою признал полностью по факту сбора дикорастущей травы конопли на поле и хранения его в своем доме, в содеянном раскаялся. В ходе осмотра места происшествия никакого давления на Аносова B.C. ни кем не оказывалось, Аносов B.C. вел себя спокойно, никаких жалоб от него не поступало. В настоящее время знает, что в отношении Аносова В.С. возбудили уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. (л.д.41-42).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.43-44). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно-оперативной группе. Утром в 08 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от ФИО2, о том, что у нее из ограды дома по адресу <адрес> тайно похитили электрический, водяной нанос марки «Агидель». По данному сообщению он совместно со следственно- оперативной группой выехали на место происшествия. По прибытии осмотрели место происшествия, приняли объяснение у потерпевшей, опросили других свидетелей. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы обуви, которые вели в сторону <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу нами было установлено, что по данному адресу проживает ФИО6 со своей семьей и братом Аносовым В.С., где в ходе доверительной беседы, хозяйка дома ФИО6 пояснила, что о краже ничего не знает, и в подтверждение своих слов дала письменное разрешение на осмотр двора, после ФИО6 открыв дверь сарая и пригласила его во внутрь, чтобы он убедился, что никакого насоса нет. Далее он зашел следом за ФИО6 и они увидели на земле в сарае полиэтиленовый пакет голубого цвета с надписью «Coca-Cola» в котором находилась травянистая масса характерным запахом дикорастущей травы конопли, кроме того в пакете находилась мужская рубашка белого цвета. Участвующий также входе осмотра Аносов B.C. пояснил, что в пакете находится «анаша» и принадлежит ему, которую он собрал в ДД.ММ.ГГГГ вдоль железной дороги расположенного в 1 км. южном направлении от <адрес>, один для личного употребления путем <данные изъяты>, без цели сбыта. После чего, сообщили по данному факту оперативному дежурному О МВД России по Кяхтинскому району ФИО3, который в свою очередь зарегистрировал сообщение в журнал КУСП. Далее в присутствии понятых полиэтиленовый пакет с дикорастущей травой конопли и мужской рубашкой был изъят. При беседе с Аносовым B.C. физическое и моральное давление на него не оказывалось. Аносов B.C. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.45-46).

Кроме вышеуказанного вина подсудимого Аносова В.С. объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району ФИО3 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут поступило телефонное сообщение от о/у ОУР О МВД Росси по Кяхтинскому району ФИО9, о том, что в ходе отработки жилого массива в <адрес> по краже водяного насоса по <адрес> надворной постройке обнаружен полиэтиленовый пакет с запахом дикорастущей травы конопли. (л.д.8);

-рапортом оперуполномоченного ОУР О МВД России по Кяхтинскому району ФИО4 о том, что в ходе отработки по факту кражи водяного насоса у ФИО2 при осуществлении подворного обхода в сарае двора <адрес> обнаружен принадлежащий гр. Аносову B.C. полиэтиленовый пакет голубого цвета с надписью «Coca-Cola» с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли, который в ходе ОМП изъят.(л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение сарая, расположенное по адресу: <адрес>, в котором обнаружен пакет из полимерного материала голубого цвета с надписью ««Coca-cola», в котором находятся травянистая масса с запахом дикорастущей конопли (сухой) и белая мужская рубашка.

В ходе осмотра места происшествия Аносов В.С. пояснил, что данная дикорастущая трава конопля принадлежит ему, он собрал ее в ДД.ММ.ГГГГ. С места происшествия изъят пакет из полимерного материала голубого цвета с надписью «Coca-cola» содержащейся в ней травянистой массой с запахом дикорастущей конопли и мужской рубашки, к которому прикреплена бирка с оттиском печати № «для пакетов», скреплена подписями понятых и участвующих лиц. (л.д.9-12);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 747 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является наркотическим средством марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы, составляет 627,48 гр. Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. (л.д.19-20)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 741 грамм, изъятое в сарае, расположенном в ограде <адрес> является наркотическим средством марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 622,44 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. (л.д. 24-25);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала голубого цвета с надписью «Coca-Cola», горловина пакета перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которого проклеены фрагментом бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеются оттиск круглой печати: «МВД РФ МВД РБ ЭКЦ 50», рукописная надпись: «Закл. №», подпись эксперта ФИО5. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета обнаружено: отрезок нити белого цвета, концы которой проклеены двумя фрагментами бумаги белого цвета. На одном фрагменте бумаги имеется пять нерасшифрованных подписей, на другом фрагменте бумаги имеется рукописный текст: «Полиэтиленовый пакет голубого цвета, в котором находится травянистая масса с характерным запахом дикорастущей травы-конопли, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> принадлежащая гр. Аносову B.C. изъят 16ДД.ММ.ГГГГ» и подпись следователя, а также отрезок нити белого цвета, концы которой проклеены фрагментом бумаги белого цвета, на фрагменте бумаги имеются: оттиск круглой печати: «МВД РФ МВД РБ ЭКЦ 50», рукописная надпись: «Закл. №», подпись эксперта ФИО5; мужская рубашка белого цвета с наслоением вещества в виде частиц растительного происхождения желто-коричневого цвета и вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, измельченное, похожее на измельченные верхушечные части растения конопля, сухое на ощупь, с пряным запахом характерным для растения конопля. После осмотра полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис) перевязывается нитью черного цвета, где свободные концы которого проклеены фрагментом бумаги белого цвета, опечатывается оттиском печати № «Для пакетов», скрепляется подписью следователя. (л.д.33-36).

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности Аносова В.С. к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого Аносова В.С. в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

Оценив все доказательства по делу, действия Аносова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого Аносова В.С. суд учитывает, что последний незаконно, умышленно, без цели сбыта, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами предварительного следствия не установлена, в период времени с 17 часов до 18 часов приобрел на поле в 3 метрах от железнодорожных путей, расположенных в 1 км. южнее <адрес> наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее 627,48 гр. После чего перенес указанное наркотическое средство в сарай, расположенный во дворе его дома по адресу: <адрес>, где хранил до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями самого Аносова В.С. и показаниями свидетелей по данному уголовному делу, а также доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Аносова В.С. изъят пакет, в котором находилась травянистая масса травы конопли и мужская рубашка, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые предметы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 747 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является наркотическим средством марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы, составляет 627,48 гр. Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 741 грамм, изъятое в сарае, расположенном в ограде <адрес> является наркотическим средством марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 622,44 г. Данное наркотическое средство получают путем <данные изъяты>. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, данные заключения объективно подтверждают, что действия Аносова В.С. связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – марихуаны.

Кроме того, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства марихуаны является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Аносов В.С. <данные изъяты>. Противопоказаний к лечению нет. (л.д.30-31).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Аносову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не судимого, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, его поведение в ходе судебного разбирательства, удовлетворительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Аносову В.С. наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Аносова В.С. без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения. Учитывая, что заключением <данные изъяты> установлено, что Аносов В.С. <данные изъяты>, суд считает необходимым возложить на осужденного Аносова В.С. дополнительную обязанность пройти лечение от наркомании в наркологическом кабинете Республиканского наркологического диспансера.

Учитывая обстоятельства совершения Аносовым В.С. вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом рассматривался вопрос о назначении Аносову В.С. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 735 грамм, мужская рубашка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району -подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Доржиевой М.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника Аносова В.С. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Доржиева М.В. осуществляла защиту интересов Аносова В.С., в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката в сумме <данные изъяты> руб., итого процессуальные издержки составили <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

В судебном заседании подсудимый Аносов В.С. и его защитник Доржиева М.В. просили освободить Аносова В.С. от возмещения процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, государственный обвинитель Раднаев В.В. считал возможным освободить подсудимого Аносова В.С. от возмещения процессуальных издержек в ввиду его имущественной несостоятельности.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимого Аносова В.С. и считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета, поскольку Аносов В.С. не работает, не имеет постоянного источника доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аносов В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Аносов В.С. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, пройти лечение от наркомании в наркологическом кабинете Республиканского наркологического диспансера.

Меру пресечения Аносову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 735 грамм, мужская рубашка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Аносова В.С. от возмещения процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора

Судья А.Э.Бардунаева

уголовное дело № 1-123-2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 15 мая 2014 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Юндуновой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Бороноева А.С.,подсудимого Аносова В.С.,защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Аносова В.С., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Аносов В.С. обвиняется в умышленном тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, совершенном на территории Джидинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Аносов В.С. с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуаны, для собственного употребления без цели сбыта, пришел на поле, расположенное в местности <адрес>. Находясь на указанном поле, Аносов В.С. до 18 часов 30 минут занимался сбором стеблей и соцветий дикорастущей конопли, которые складывал в полиэтиленовый пакет.

Таким образом Аносов В.С. незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 288 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотич...

...еские средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Аносов В.С. был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном поле и доставлен в территориальный пункт полиции <адрес>, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство марихуана массой 288 граммов.

В судебном заседании подсудимый Аносов В.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Аносова В.С. поддержано адвокатом Черкасовой Н.Г.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. не возражает против заявленного Аносовым В.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает вину Аносова В.С. доказанной, а его действуя с учетом собранных доказательств, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) у Аносова В.С. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, что послужило его обследованию в РПНД и установлению диагноза: «Олигофриния», с последующей постановкой на «Д» учет. Диагноз подтверждают и результаты на стоящего обследования, выявившего у Аносова В.С. конкретное мышление, поверхностность суждений, невысокий интеллект. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишала Аносова В.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Аносова В.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Аносов В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным. В связи с чем Аносов В.С. признается вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Аносова В.С. материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в РПНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих Аносову В.С. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе следствия, совершение преступления впервые, а также его состояние здоровья (состоит на «Д» учете у психиатра) и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Аносова В.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., состоящие из вознаграждения адвоката Черкасовой Н.Г., связанные с защитой интересов Аносова В.С. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Черкасовой Н.Г. произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>., за защиту интересов Аносова В.С. в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану массой 286 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить по вступлении приговорав законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аносова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аносову В.С. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Аносова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с вознаграждением адвоката ФИО5, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану массой 286 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить по вступлении приговорав законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

.