Нурметов Эдвард Гурметович

46RS0030-01-2021-007776-10

№5-3537/18-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г.Курск

Судья Ленинского районного г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нурметова Эдварда Гурметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП Северного ОП УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес>/№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нурметова Э.Г., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин., находился возле <адрес>, не имел при себе и не смог предъявить по требованию уполномоченных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, чем нарушил п.п.«д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, тем самым не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Нурметов Э.Г., надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за ...

...исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Курской области №60-рг от 10.03.2020 года (с последующими изменениями) на территории Курской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «д» п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации предусмотрена обязанность граждан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» настоящих Правил.

Указанной обязанности Нурметов Э.Г. не исполнил.

Вина Нурметова Э.Г., помимо собственных признательных показаний, изложенных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается собранными по делу материалами, а именно: письменными рапортами сотрудников полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Нурметова Э.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Нурметову Э.Г. судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что будет способствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нурметова Эдварда Гурметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 22 февраля 2018 года

Судья Ахтынского районного суда РД Селимов Б.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, полицейского УУП МО МВД России «Ахтынский» ФИО4,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, временно неработающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес скрыт> РД, <адрес скрыт>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес скрыт> в отношении ФИО1, из которого следует, что 20.02.2018г. в 23 час. 45 мин. ФИО1 находясь в общественном месте по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> РД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался безадресно нецензурной бранью, кричал, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном, обещал впредь подобного не допускать.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства, выслушав полицейского УУП МО МВД России «Ахтынский» ФИО4, а также допросив ФИО1, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ос...

...корбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ помимо его личного признания, также установлена имеющимися в материалах дела доказательствами:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП <№ скрыт> от 20.02.2017г.;

- рапортом полицейского УУП МО МВД России «Ахтынский» майора полиции ФИО4;

- рапортом полицейского УУП МО МВД России «Ахтынский» капитана полиции ФИО3;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 21.02.2018г.;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 21.02.2018г.;

- объяснением ФИО1 от 21.02.2018г.;

- протоколом об административном правонарушении от 21.02.2018г. <адрес скрыт>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, противоречий не усматривается. В протоколе указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя. Правонарушитель характеризуется по месту жительства положительно. Достоверность представленных данных о виновном поведении ФИО1 проверена в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании полицейский УУП МО МВД России «Ахтынский» ФИО4 подтвердил содержание письменных документов об обстоятельствах допущенного ФИО1 правонарушения.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно и полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ФИО1 административную ответственность признается его раскаяние.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ФИО1 административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

В связи с этим, при назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, того обстоятельства, что он ранее также привлекался к административной ответственности, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым применить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного задержания ФИО1 засчитать в срок административного ареста, в связи с чем, срок административного ареста ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, 00 час. 50 мин.

Отбывание административного ареста ФИО1 осуществить в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, содержать его под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

При исполнении постановления об административном аресте осуществить личный досмотр ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.С. Селимов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Пряниковой О.Р.,

адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Н.Э,

при секретаре Велиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Н.Э, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего неофициально на стройке, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Н.Э виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, до 23 часов 20 минут у Н.Э, находившегося в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества ранее знакомого ему ФИО

Во исполнение своего преступного умысла, Н.Э, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 20 минут, прошел в коридор третьего этажа ранее указанного общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где стал ожидать ФИО В этот момент ФИО, не подозревая, что в отношении него Н.Э намерен совершить преступление, вышел из комнаты № данного общежития в коридор. Н.Э подошел к ФИО и, вопреки его воли, повел последнего на первый этаж вышеуказанного общежития. Там Н.Э с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, угрожая применением насилия, достал имевшийся при себе заранее приготовленный нож, который, держа в левой руке, стал демонстрировать и размахивать им в непосредственной близости от лица ФИО, требуя от ФИО достать принадлежащийему мобильный телефон, а в случае отказа выполнить его незаконные требования, высказал в адрес ФИО у...

...грозу применения насилия опасного для жизни, сказав, что зарежет его. ФИО, реально опасаясь за свою жизнь в конкретно сложившейся ситуации, был вынужден подчиниться незаконным требованиям Н.Э и достал находящийся у него в правом кармане куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH 4013D». После чего Н.Э выхватил правой рукой указанный мобильный телефон, тем самым открыто похитил его. После чего Н.Э с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Н.Э обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Н.Э по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия опасного для жизни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами является: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Н.Э на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности Н.Э, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, но, с учетом материального положения Н.Э, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.Э виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу – содержание по стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ., зачтя срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получении копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чайковская