Чабдаров Радик Равильевич

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чабдарову Радику Равильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Чабдарову Р.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав при этом на следующее.

30.06.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Чабдаровым Р.Р. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 30.06.2011г.

24.06.2011 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 24.06.2011 года, ответчик согласился с тем что, акцептом его оферты о заключении до...

...говора являются действия банка по открытию ей счета карты.

Факт обращения ответчика в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением, анкетой на получение карты, подписанными ответчиком – 24.06.2011 года.

Таким образом, ответчик при подписании заявления от 24.06.2011 года располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждаются подписью ответчика на заявлении и тарифах по картам.

Банк 30.06.2011г. акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет, заключив тем самым договор о карте.

Во исполнение своих обязательств банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте подтверждается выпиской из лицевого счета.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязана была получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк 28.02.2014 года выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 30.03.2014 года полную сумму задолженности по договору о карте в размере 170125 рубля 67 копеек.

Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Однако впоследствии судебный приказ от 10.06.2014 года определением мирового судьи от 26.09.2014 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Чабдарова Р.Р. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.06.2011г. в размере 189860 рублей 17 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4997 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца Мельник О.В. не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям (л.д.73-74) пояснила, что факт заключения договора и наличия задолженности ответчик не оспаривает. Вместе с тем, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Заключительное требование сформировано на 30.03.2014г. С исковым заявлением банк обратился за пределами срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что 30.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ахмедзяновым Д.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Во исполнение своих обязательств банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте подтверждается выпиской из лицевого счета.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязана была получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк 28.02.2014 года выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 30.03.2014 года полную сумму задолженности по договору о карте в размере 170125 рублей 67 копеек.

Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

В порядке приказного производства банк обратился к мировому судье судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ от 10.04.2014г. отменен на основании возражений должника относительно его исполнения определением от 26.09.2014г.

При рассмотрении в порядке искового производства требований о взыскании с Чабдарова Р.Р. задолженности в размере 189860 рублей 17 копеек ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В заключительном требовании от 28.02.2014г. определен срок исполнения обязательства – 30.03.2014г.

Заявление о выдаче судебного приказа подано – 10.04.2014г., исковое заявление – 29.03.2019 г.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что между сторонами договора о карте в данном случае каких-либо условий об изменении сроков погашения кредита, изменения условий кредитного договора не заключалось, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения определения об отмене судебного приказа - 26.09.2014 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты истек 26.09.2017 года.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 207309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Чабдарову Радику Равильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 24.05.2019г.

Судья Ю.В.Тарасюк

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5168/2020 по иску ООО «Филберт» к Чабдарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 182 725,43 руб., в том числе: 153 104,68 руб. – основной долг, 23 102,45 руб. – проценты за пользование кредитом; 6 518,30 руб. – задолженность по иным платежам. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854,50 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 176 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». На дату передачи прав задолженность ответчика составила 182 725,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 153 104,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –23 102,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 6 518,30 руб...

.... С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 16.05.2013г. с Чабдарова Р.Р., в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13.08.2020г.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Чабдаров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом отсутствия возражения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Чабдаровым Радиком Равильевичем был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 176 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласием на кредит, графиком платежей, условиями кредитования и по существу не оспаривается сторонами.

Обязательства сторон по кредитному договору определены в заявлении заемщика о предоставлении кредита и Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно п. 3.2, 3.3 Условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму ежемесячного платежа.

С условиями предоставления кредита Чабдаров Р.Р. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте.

В соответствии с п. 7 заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик дал свое согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела видно, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 182 725,43 руб., в том числе: 153 104,68 руб. – основной долг, 23 102,45 руб. – проценты за пользование кредитом; 6 518,30 руб. – задолженность по иным платежам, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Чабдарова Р.Р. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Чабдарова Р.Р. судебный приказ № отменен.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, представленный расчет не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», что отражено в уставе ПАО «Почта Банк».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования.

Согласно выписки из акта-приема передачи прав (требований) (скорректированный) к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права требования задолженности с Чабдарова Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 182 725,43 руб.

Чабдаров Р.Р.надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Чабдарова Р.Р. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 725,43 руб., в том числе: 153 104,68 руб. – основной долг, 23 102,45 руб. – проценты за пользование кредитом; 6 518,30 руб. – задолженность по иным платежам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 854,50 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Чабдарова Радика Равильевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 725,43 руб., в том числе: 153 104,68 руб. – основной долг, 23 102,45 руб. – проценты за пользование кредитом; 6 518,30 руб. – задолженность по иным платежам, 4 854,50 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 187 579 рублей 93 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2020 года.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2021 по иску ООО «Филберт» к Чабдарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Чабдарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182725,43 руб.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения, в котором ответчик указывает, что о рассмотрении дела Центральным районным судом <адрес> ему известно не было, повесток и иных процессуальных документов он не получал, поскольку не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в суд не явились. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен. От представителя ответчика в суд поступил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

При новом рассмотрении дела суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсуд...

...ности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов гражданского дела явствует, что иск предъявлен к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса места жительства: <адрес> Судебные повестки, направленные судом по указанному адресу, были возвращены почтой по истечении срока хранения. После отмены заочного решения по представленным ответчиком документам судом установлено, что на момент подачи иска и до настоящего времени фактически ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассмотрение данного дела не подсудно Центральному районному суду <адрес>, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Чабдарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Чистопольский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий :

Дело № 2-852/2021

УИД 63RS0031-01-2020-007251-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чабдаров Р.Р. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Чабдаров Р.Р. о взыскании задолженности в размере 182 725,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 854,50 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 176 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, по кредитному договору образовалась задолженность, в размере 182 725,43 руб., из которой: сумма основного долга – 153 104,68 руб., проценты – 23 102,45 руб., иные платежи – 6 518,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по данному кредитному договору.

Представитель истца ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Чабдаров Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований применив срок исковой давности, указав, что с момента, когда кредитор узн...

...ал о нарушении своего материального права ДД.ММ.ГГГГ до подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло более 3 лет.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил ответчику денежные средства в размере 176 500 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29,90% годовых.

Свои обязательства ОАО «Почта Банк» исполнил надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по данному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору года составляет 182 725,43 руб., из которой: сумма основного долга – 153 104,68 руб., проценты – 23 102,45 руб., иные платежи – 6 518,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чабдаров Р.Р. в пользу ООО «Филберт» задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному платежу, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размерах и в даты, указанные в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду в каждом конкретном случае следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из разъяснений положения 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного, если такое заявление было принято к производству. При смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18).

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чабдаров Р.Р. в размере 182 725,43 руб., началом исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей последний платеж по погашению задолженности должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по истечение срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чабдаров Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 725,43 руб. и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.